誰殺了她经典读后感10篇
《誰殺了她》是一本由東野圭吾著作，獨步文化出版的平装图书，本书定价：NT$320，页数：304，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《誰殺了她》读后感(一)：真凶是
最后还没指明真凶
我第一直觉是 佃（根据当时现场你一句我一句的混乱场面气氛，我第一感觉就是 佃 ，不知道为什么。这种作者设定好真凶的推理，在写的时候难免会有一定的心理倾向，不管是在言语动作，还是氛围的制造上，所以才能第一感觉就能感觉到）
经推理后觉得一定是 佃
剧透
1
2
3
4
5
看了许多分析，大家对谁杀了她还有争论，
但有一点是达成共识的，
即，谁撕开第二袋药包，谁就是凶手，
康正说，我看到了那一瞬间，
表情十分严正，
无疑是作者双关的暗示：
他虽未亲眼看到妹妹被杀，
却“看”到了她被害的瞬间，
因为他亲眼看到了凶手撕药包的过程。
因而康正口中的真凶，是那个人无疑。
《誰殺了她》读后感(三)：人到底为什么会有恶
看完这本书，一直让我耿耿于怀的是杀人动机，首先，做为园子的前男友，当初的爱是从何而来，兴趣相投比不上艳丽的外貌，感情既然是世界上最不可靠的东西，又为什么会因为跟另一个人的感情受到了威胁，而去杀掉自己爱过的人了；佳丽子，作为园子唯一的好友，相识相知那么多年，难道都是虚无，感情虽然是自私的，但是爱情真的就会大过所有的伦理道德和感情吗？所以我最终不能理解的不是杀人凶手到底是谁，而无论是他们谁，我都不能接受他们为了自己的爱情，而去杀死了一个自己伤害过的人，讲到底，也许人性都是自私和利己的，但是我更希望让我看到的是美好和希望……
《誰殺了她》读后感(四)：结局终于显山露水——说到底这是篇隐匿性的BL侦探悬疑文
看完觉得凶手就是世佳子嘛~
但是终于！！从1/2的时候就怀疑加贺和康正之间有点什么！！！果然最后让我找到证据了！！
「开关内部没有连接起来是因为——希望以后有机会能再和你一起喝酒
——如果这么说的话，他会出现什么表情呢？
康正如此想象着。而这个想象也稍稍抚平了他的心。」
好吧，结局就是东野圭吾这个大腐男让康正在追查杀死妹妹真正凶手的道路上遇到了势均力敌志同道合的好伙伴儿（jiyou），最终两人斗智斗勇又一路惺惺相惜，后来案纸破了俩都找到了真爱，完毕！
纯属娱乐。。。
《誰殺了她》读后感(五)：所以到底是谁杀了她？
谁能告诉我啊？好像最后的各种假设都有可能，所以说凶手到底是谁？如果有谁知道请发豆邮给我，看完这本后发现东野对物证也很有心得呢，恰好最近在看迪佛，而且都在强调“物证”这个词，或许是某种缘分吧？本作告诉我们，在命案现场任你如何思路缜密或掩饰，自认为完美无暇，如果在如猎犬的加贺的追查之下，种种不合理之处会一一浮现，有些是确实，有些是假设和套话，更何况可能你原本认为的事实基础却完全不是你想得那样。
本作写于1996年，正是东野渐渐走向成熟之际，所以里面可以看到青涩与老道并存，虽然也许不那么完美，比如说人物的塑造好像有点做作，但却是作者一次很有意义的尝试，另外，现在看到加贺就会想到阿部宽，东野真好命。
《誰殺了她》读后感(六)：凶手是谁
1.p73右手贴面颊，p126摸右耳－弓右撇子＋p229撕开的痕迹是因而而异的＋p191弓撕开袋子 2.佃右撇子＋p203只放了一个袋子 3.园子左撇子 4.第一个袋子－佃-右手 第二个袋子-凶手-佃-右手-方向，手法都一样 －弓-右手-方向一样，手法不一样 -园子-左手-方向，手法都不一样 撕开袋子是方向手法一样的，要不一开始就回有察觉。既然排除自杀确定是两人之间之一，第一个袋子撕开和第二个袋子撕开是方向一样－佃是凶手。
最后看垃圾桶是作者硬加上去的，之间都没注意过撕袋子的细节，现在看袋子能记起来啥，硬加结尾。
先来整理下我们有的信息：
1. 凶手是佃或者佳世子，而不是自杀。
根据加贺很确定的说法。
2. 桌上的药包是右撇子撕的，该人是凶手。
如果是左撇子撕的，加贺就没办法推测到是他杀，而不是自杀。
3. 最后加贺两人根据垃圾桶里佳世子扔的药袋发现了谁是凶手。
推论：
我们不知道扔在垃圾桶里的药袋是左撇子还是右撇子的撕法。但是加贺两人知道，而且是根据这个推论出凶手，所以我们做下排除法。
假如是右撇子的撕法，因为药包是右撇子撕的，那加贺就没办法推论谁是凶手了，因为佳世子是右撇子，佃也可能是右撇子。两个人还是都有嫌疑。
假如是左撇子的撕法，证明佳世子是左撇子，排除佳世子是凶手，所以凶手只能是佃。
综上，凶手是佃。
另外，佃和佳世子的口供都是不能采信的。因为从头到尾他们都在撒谎，我们只能根据细节和现场来推论。
已知：条件1.圆子是左撇子，佃是右撇子
条件2.加贺肯定圆子是他杀，非自杀
药袋有两种情况：A.两个药袋都是左手撕法；
.一个右手，一个是左手；
C.两个药袋都是右手撕法。
情况A，第一个药袋是佃撕的，所以一定有一个是右手撕法。可排除A
如果是情况B，那么左手撕法那个袋子有可能是圆子撕的（也可能是佳世子），就是存在自杀的可能性，与条件2冲突，所以不可能是情况B。
所以只可能是情况C，两个药袋都是右手撕法，圆子是他杀的。
现在问题关键就落在佳世子最后撕开并扔在垃圾桶中的药袋撕法。
如果佳世子最后撕开并扔在垃圾桶中的药袋是右手撕法，那么凶手的身份就不能确定是佳世子还是佃，但是最后加贺和康正都知道凶手是谁，所以佳世子不是右手撕法，佳世子是左撇子。
综合以上，之前现场的两个药袋都是右手撕法，佳世子和圆子都是左撇子，所以凶手只能是佃，不存在其它情况。
欢迎反驳。。。
本来是想来找答案的，但发现关于这本的讨论波潮似乎还没有掀起，之前只有deep发过一个求解。
我自己昨晚读完也是有很不畅快的感觉，本以为是开放式的，但是书后宠物先生的解说又明确的表示东野应该是有明确的指向的。所以又倒回去翻前面的，不过依然没有一个确切的答案。发上来希望有读过的襄助讨论下。
未读莫入
-------------------------------------------------------------------------------------
昨晚看完的独步版，也尚未找到关键指向。当然东野明确指出了是玫瑰图案的垃圾桶。开始时说到垃圾桶的有两处，一处在厨房，玫瑰图案垃圾桶是空的，不可燃的垃圾箱里是白酒瓶和果汁瓶，白酒瓶似乎可以多做文章的，上面也有指纹，似乎可以成为揭穿凶手骗局的证据的（左右手指纹什么的），但一直没有明确写。寝室里的垃圾桶里面就是有口红印子的餐巾纸和揉成一团的广告，还有就是信，似乎都隐含线索，但这些都没有可以直接指向哪个是凶手。
综合白酒和口红，还有白酒瓶上的指纹，以及加贺判断出并非自杀显然是来源于现场证据与死者的惯用手不符的疑点，难道是说白酒瓶上指纹是右手的，是凶手以死者的指纹按上去的，为了造成死者是以将第二包安眠药混入白酒饮后自杀的假象，本来想说餐巾纸上的口红印可能是佳世子的，是她替已死的园子伪造喝白酒的假象时残留在杯子上的，发现后擦去时留在餐巾纸上的，但这也很古怪，完全可以像葡萄酒一样直接倒掉，用不着自己把酒喝掉啊（难道凶手是酒鬼）？
线索似乎不少，但是还有些矛盾在，比如说水槽中的葡萄酒杯，一开始康正发现的时候，闻过味道，但“酒杯没有任何香味，至少没有葡萄酒味”（独步版第四十四页），这又说明什么？佳世子留下来处理现场的时候，即使后来想法伪造了园子自杀的现场，但不会去处理水槽中的葡萄酒杯啊，因为润一和佳世子当时的决定都是放弃谋杀了（至少表现给对方看的是这样），因此不必要去处理葡萄酒杯，处理了反而弄巧成拙，变成园子自杀前去清洗酒杯了，但是酒杯里面没有葡萄酒的味道好像还真的是有谎言存在的，只不过这一点后来也没有展开讨论。
感觉上一开始好多线索后来都被故意弱化了，隐去了。是有意为之吗？
个人还是偏向于世佳子是凶手的认知，当然红酒杯里面没有酒味却成了一个很大的困扰，而且本来觉得口红的指向是关键，但仔细思考却也存在矛盾点。
好像宠物先生有个这本书的机密攻略，希望能有兄弟姐妹找来大家研究一下。
《誰殺了她》读后感(十)：看完后，我详细分析了一下，凶手是。。。
目前看完全部评论后，同学们对凶手的判断各执一词，基本一半一半。原因就是不知道现场的两个药袋到底是怎么撕开的。
我认为现场的袋子两种可能都有，即，A。一个右手撕开，一个左手撕开
或 B。两个都是右手撕开。
目前线索有：园子是左撇子，佳世子是左撇子，佃润一是右撇子。
若是A情况，加贺明显能够判断：园子死的前后，现场有至少一人，不能判断是自杀还是他杀，即便是自杀，另一个撕开药袋的人也有调查价值，于是加贺展开了调查，随着线索的不断发掘（包括哥哥后上的门链、佳世子和佃润一的嫌疑出现），加贺越来越倾向于他杀，但仍然不能够确定。直到最后，加贺收起了佳世子仍在垃圾筐的药袋，说道：“答案未必已经揭晓”，说明加贺看到垃圾桶的药袋是左手撕开的，但毕竟没有看到佳世子亲手撕开药袋，仍不能确定是佳世子杀人还是园子自杀，需要“麻烦鉴定科的人”来鉴定药袋撕开手法是否吻合。然而，哥哥康正了解自己的妹妹，绝不会自杀，并且说：“你也许只能这么说。但答案已经揭晓，因为我亲眼看到了那一瞬间”，于是，康正说道：“真想已经大白”，他已经认定是佳世子所杀。情节可合理讲通。
若是B情况，加贺则可判断此案必是他杀，最后加贺看到垃圾桶内药袋是左手撕开，已经可以下定论，凶手是佃润一，而加贺为了不让康正杀死凶手并且为了让鉴定科的人鉴定证据使得证据确凿无误，说道：“答案未必已经揭晓”是为了稳住康正，而康正说：“因为我亲眼看到了那一瞬间”，确定佃润一是凶手。
然而，这一切都是建立在佳世子是左撇子的基础上。若佳世子是右撇子。那么
若是A情况，则只能是自杀；若是B情况，就复杂了。不过，佳世子是右撇子的情况，已经与本书结局相悖了。
我个人更加倾向于佳世子是左撇子，佳世子是凶手的可能。毕竟，最后说还需要鉴定科的人鉴定一下，要是B情况，根本不用鉴定。