誰殺了她经典读后感10篇

　　《誰殺了她》是一本由東野圭吾著作，獨步文化出版的平装图书，本书定价：NT$320，页数：304，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《誰殺了她》读后感(一)：关于《谁杀了她》的分析——未读或者想自己找出答案的朋友慎入

　　整个案情我就不从头开始讲了，请读者们自己慢慢体会。我就直接切入正题吧。在书的最后，加贺、康正和两名嫌疑犯展开了激烈的讨论，讨论出的结果是什么呢？a 园子自杀 b 佃是凶手 c 佳世子是凶手。在这三个选项面前，康正不知所措。但是加贺却说了一句话，“我发誓，我们绝对不会让这件事情就这样不了了之！”显然加贺是在暗示康正，园子绝非自杀，我会还你一个公道！其实在这三个选项面前我们读者和康正就站在了同一立场去思考了，因为我们读者所掌握的线索就是康正告诉我们的。那我们一起跟着康正来思考吧，我想大家都知道的是：1. 第一个药袋是佃打开的，而且佃还是右撇子。2. 园子是左撇子。加贺从没有与佃和佳世子正面接触过（至少书中没有提到）。而他为什么会如此确定园子不是自杀呢？在这个时候，康正意识到了自己有可能对康正造成了误判：康正一直以为让加贺怀疑园子并非自杀的原因是菜刀上留下来的指纹，这个指纹应该是凶手握着园子的右手留下的。而加贺根据园子的拆信方法推断出园子该是左撇子。因而园子并非自杀。这时康正为了证实误判，问了佃一个看似无关紧要的问题，就是菜刀上是否留有园子的指纹。佃告诉康正，他并没有来得及这么做，所以康正由此推断菜刀上没有指纹。那么康正就想，加贺为什么还会这么在意惯用手的问题呢？既然不是菜刀上的指纹（误判），那又是哪个地方留下了右撇子的痕迹而让加贺怀疑园子的死因呢？显然这是康正的盲点也是一个关键点。这个时候康正才想到了药袋的撕法（盲点）。第一个药袋我已经交代过了是由惯用手为右手的佃打开的，那么第二个药袋会是什么情况呢？或者换句话说，第二个药袋必须是什么情况才可以让加贺如此断定园子不是自杀的呢？我想大家应该都明白了，第二个药袋也必须是右手打开的。只有这样，加贺才可以如此自信。关于两个药袋都是用右手打开这一事实，显然是只有加贺知道而康正不知道的。当康正意识到自己的误判和盲点又结合加贺自信的表现，康正终于推理出了加贺的最后一张王牌。这个时候主动权由加贺手里交到了康正的手里，康正立马明白了真凶是谁。但是站在加贺的立场，加贺并不确定，因为加贺没有看到康正所亲眼看到那一瞬。那一瞬是什么呢？或者这么问是什么样的一个瞬间让康正立马不带任何犹豫地就明白了呢？答案只有是而且必须是佳世子用左手打开药袋的瞬间！佳世子是左撇子！所以这个时候，加贺也明白了真凶是谁。我想分析到这里，大家应该都明白了吧。（注：关于佳世子是左撇子这一点书中其他地方也有暗示，请大家自己找吧）。

　　其实我推出答案后，感觉很像小时候做的逻辑推理题。就是题目给出很多条件，A和B两个人一起思考。这时A听到B说的一句话，立马明白了。B看到A的反应也立马明白了。感觉是不是很酷？

　　注：我在这里再解释两个大家可能会问到的问题。第一，有人可能会觉得第二个药袋也有可能是左撇子的佳世子故意用右手撕开的。这是不可能的。姑且不说她有没有这个智商。最重要的是，佳世子的安眠药来源于很早很早之前园子给她的，而且只有那么一包，她还拆开用了，那个时候她不可能未卜先知。所以如果第二个药袋是佳世子放的，那一定是用左手撕开的。第二，有人会觉得既然加贺很清楚园子不是自杀，那他为什么还会引导康正得出a b c三个结论呢？我是觉得，这是作者的狡猾故意带着读者兜圈子不想让你这么快就找到答案，更重要的是，加贺想通过这种办法拖延康正，以园子也有自杀这一可能保住两名嫌犯的命，当然也是在间接保护康正别做傻事。所以加贺不到万不得已绝不会打出这张王牌。

　　分析完毕，与大家分享。如有分析不当的地方敬请指教。

　　《誰殺了她》读后感(二)：所以到底是谁杀了她？

　　谁能告诉我啊？好像最后的各种假设都有可能，所以说凶手到底是谁？如果有谁知道请发豆邮给我，看完这本后发现东野对物证也很有心得呢，恰好最近在看迪佛，而且都在强调“物证”这个词，或许是某种缘分吧？本作告诉我们，在命案现场任你如何思路缜密或掩饰，自认为完美无暇，如果在如猎犬的加贺的追查之下，种种不合理之处会一一浮现，有些是确实，有些是假设和套话，更何况可能你原本认为的事实基础却完全不是你想得那样。

　　本作写于1996年，正是东野渐渐走向成熟之际，所以里面可以看到青涩与老道并存，虽然也许不那么完美，比如说人物的塑造好像有点做作，但却是作者一次很有意义的尝试，另外，现在看到加贺就会想到阿部宽，东野真好命。

　　《誰殺了她》读后感(三)：到底是谁杀了她，说说我的看法

　　先来整理下我们有的信息：

　　1. 凶手是佃或者佳世子，而不是自杀。

　　根据加贺很确定的说法。

　　2. 桌上的药包是右撇子撕的，该人是凶手。

　　如果是左撇子撕的，加贺就没办法推测到是他杀，而不是自杀。

　　3. 最后加贺两人根据垃圾桶里佳世子扔的药袋发现了谁是凶手。

　　推论：

　　我们不知道扔在垃圾桶里的药袋是左撇子还是右撇子的撕法。但是加贺两人知道，而且是根据这个推论出凶手，所以我们做下排除法。

　　假如是右撇子的撕法，因为药包是右撇子撕的，那加贺就没办法推论谁是凶手了，因为佳世子是右撇子，佃也可能是右撇子。两个人还是都有嫌疑。

　　假如是左撇子的撕法，证明佳世子是左撇子，排除佳世子是凶手，所以凶手只能是佃。

　　综上，凶手是佃。

　　另外，佃和佳世子的口供都是不能采信的。因为从头到尾他们都在撒谎，我们只能根据细节和现场来推论。

　　《誰殺了她》读后感(四)：“你也可以因为我这句话得到答案”

　　康正的眼睛为了找一个东西而游移了一下，但很快就找到了。那东西就在加贺的旁边。康正竟不知东西是甚么时候被移动到那里的。

　　“不好意思，”康正说，“可以帮我拿一下那边的垃圾筒吗？就是上面有玫瑰图案的那个。”

　　分明不可能没听到，加贺却没有立刻反应。在康正看来，这是一种表态。于是他接着这么说：“或者帮我拿里面的东西也可以。”

　　这回加贺有反应了。他仍背向着康正，左手彷彿有几千斤重般拿起垃圾筒筒缘，当场把垃圾筒整个倒过来。没有任何东西掉出来。

　　“你已经回收了是吧。”康正说。

　　加贺站起来，转身面向康正。脸色变得更加深沉。

　　“这并不一定代表已经有答案了。”刑警说。

　　“我想也是。对你来说也许是这样，但是我已经有答案了，因为我亲眼看到那一刻。”

　　康正的话让加贺大大吸了一口气。看到这个样子，康正点点头。

　　“你也可以因为我这句话得到答案，省了送鉴识这道手续。”

　　然后康正注视手上的开关。他再也没有任何疑惑了。真相已经完全揭晓了。

　　————————————懊恼的分割线————————————

　　康正对加贺说：“你也可以因为我这句话得到答案。”这句话误导了我，让我以为加贺在此之前并不知道凶手是谁，结果浪费好多时间。其实加贺看到垃圾筒里撕开的药包后，已经解开谜底了，但他担心康正杀死凶手，所以不说，想让康正知难而退，交给警方处理。

　　先说我的结论：凶手是佃。

　　早先康正并没有注意到两个药包的撕开方式，但加贺是注意到了的，并将此视为园子是他杀的关键证据。这就说明两个药包都是右手撕开的。已知两个药包中的第一个是佃撕开的，所以这个药包是用右手撕开的；第二个药包如果是用左手撕开，则加贺也无法断定是园子还是佳世子撕开，也就不能排除园子自杀的可能。既然加贺能确定园子是他杀，说明第二个药包必定是用右手撕开的。

　　康正想知道加贺的证据是什么，最后终于想到药包，于是让加贺拿出佳世子撕开的药包。加贺由此知道康正已想到关键所在，所以拿起垃圾筒时“仿佛几千斤重般”，因为加贺担心康正确认凶手之后会杀了他。而康正由于加贺的反应，也确定了之前的两个药包必然都是右手撕开的，而他看到佳世子是用左手撕药包的，由此康正就明确了凶手是佃。

　　下面说一下为什么佳世子是左撇子。虽然葬礼时有一些暗示，但还不是佳世子是左撇子的直接证据。关键在于，康正判断出之前的两个药包都是右手撕开的，如果佳世子是右撇子，他仍无法确定佃和佳世子哪个是凶手。只有在佳世子是左撇子的情况下，他才能确定佃是凶手。

　　其实作者也有暗示了，就是加贺对佃突然很不客气，踢他一脚让他闭嘴什么的。

　　————————————bug的分割线————————————

　　不过，还是有个bug。就是寝室内垃圾筒边的带口红的纸巾和塑料绳。显然是佳世子留下的。佳世子本想模仿粉领谋杀案，用塑料绳杀死园子，但进入园子家时遇到佃，中止行动后回家，怎么会把绳子留在现场？这绳子根本就不会拿出来。

　　《誰殺了她》读后感(五)：一些矛盾的记录

　　本来是想来找答案的，但发现关于这本的讨论波潮似乎还没有掀起，之前只有deep发过一个求解。

　　我自己昨晚读完也是有很不畅快的感觉，本以为是开放式的，但是书后宠物先生的解说又明确的表示东野应该是有明确的指向的。所以又倒回去翻前面的，不过依然没有一个确切的答案。发上来希望有读过的襄助讨论下。

　　未读莫入

　　-------------------------------------------------------------------------------------

　　昨晚看完的独步版，也尚未找到关键指向。当然东野明确指出了是玫瑰图案的垃圾桶。开始时说到垃圾桶的有两处，一处在厨房，玫瑰图案垃圾桶是空的，不可燃的垃圾箱里是白酒瓶和果汁瓶，白酒瓶似乎可以多做文章的，上面也有指纹，似乎可以成为揭穿凶手骗局的证据的（左右手指纹什么的），但一直没有明确写。寝室里的垃圾桶里面就是有口红印子的餐巾纸和揉成一团的广告，还有就是信，似乎都隐含线索，但这些都没有可以直接指向哪个是凶手。

　　综合白酒和口红，还有白酒瓶上的指纹，以及加贺判断出并非自杀显然是来源于现场证据与死者的惯用手不符的疑点，难道是说白酒瓶上指纹是右手的，是凶手以死者的指纹按上去的，为了造成死者是以将第二包安眠药混入白酒饮后自杀的假象，本来想说餐巾纸上的口红印可能是佳世子的，是她替已死的园子伪造喝白酒的假象时残留在杯子上的，发现后擦去时留在餐巾纸上的，但这也很古怪，完全可以像葡萄酒一样直接倒掉，用不着自己把酒喝掉啊（难道凶手是酒鬼）？

　　线索似乎不少，但是还有些矛盾在，比如说水槽中的葡萄酒杯，一开始康正发现的时候，闻过味道，但“酒杯没有任何香味，至少没有葡萄酒味”（独步版第四十四页），这又说明什么？佳世子留下来处理现场的时候，即使后来想法伪造了园子自杀的现场，但不会去处理水槽中的葡萄酒杯啊，因为润一和佳世子当时的决定都是放弃谋杀了（至少表现给对方看的是这样），因此不必要去处理葡萄酒杯，处理了反而弄巧成拙，变成园子自杀前去清洗酒杯了，但是酒杯里面没有葡萄酒的味道好像还真的是有谎言存在的，只不过这一点后来也没有展开讨论。

　　感觉上一开始好多线索后来都被故意弱化了，隐去了。是有意为之吗？

　　个人还是偏向于世佳子是凶手的认知，当然红酒杯里面没有酒味却成了一个很大的困扰，而且本来觉得口红的指向是关键，但仔细思考却也存在矛盾点。

　　好像宠物先生有个这本书的机密攻略，希望能有兄弟姐妹找来大家研究一下。

　　《誰殺了她》读后感(六)：看完后，我详细分析了一下，凶手是。。。

　　目前看完全部评论后，同学们对凶手的判断各执一词，基本一半一半。原因就是不知道现场的两个药袋到底是怎么撕开的。

　　我认为现场的袋子两种可能都有，即，A。一个右手撕开，一个左手撕开

　　或 B。两个都是右手撕开。

　　目前线索有：园子是左撇子，佳世子是左撇子，佃润一是右撇子。

　　若是A情况，加贺明显能够判断：园子死的前后，现场有至少一人，不能判断是自杀还是他杀，即便是自杀，另一个撕开药袋的人也有调查价值，于是加贺展开了调查，随着线索的不断发掘（包括哥哥后上的门链、佳世子和佃润一的嫌疑出现），加贺越来越倾向于他杀，但仍然不能够确定。直到最后，加贺收起了佳世子仍在垃圾筐的药袋，说道：“答案未必已经揭晓”，说明加贺看到垃圾桶的药袋是左手撕开的，但毕竟没有看到佳世子亲手撕开药袋，仍不能确定是佳世子杀人还是园子自杀，需要“麻烦鉴定科的人”来鉴定药袋撕开手法是否吻合。然而，哥哥康正了解自己的妹妹，绝不会自杀，并且说：“你也许只能这么说。但答案已经揭晓，因为我亲眼看到了那一瞬间”，于是，康正说道：“真想已经大白”，他已经认定是佳世子所杀。情节可合理讲通。

　　若是B情况，加贺则可判断此案必是他杀，最后加贺看到垃圾桶内药袋是左手撕开，已经可以下定论，凶手是佃润一，而加贺为了不让康正杀死凶手并且为了让鉴定科的人鉴定证据使得证据确凿无误，说道：“答案未必已经揭晓”是为了稳住康正，而康正说：“因为我亲眼看到了那一瞬间”，确定佃润一是凶手。

　　然而，这一切都是建立在佳世子是左撇子的基础上。若佳世子是右撇子。那么

　　若是A情况，则只能是自杀；若是B情况，就复杂了。不过，佳世子是右撇子的情况，已经与本书结局相悖了。

　　我个人更加倾向于佳世子是左撇子，佳世子是凶手的可能。毕竟，最后说还需要鉴定科的人鉴定一下，要是B情况，根本不用鉴定。

　　《誰殺了她》读后感(七)：东野圭吾所写的一切案件背后恐怕都有一个悲伤的事实

　　撇开充满争议的药袋，其实关于真凶的线索贯穿了全文，那就是不断提到的粉领族连环命案。作为园子的好朋友，佳世子既知道中学时期同学的电击自杀事件，也知道园子最有可能使用这种方法自杀，但偏偏选择模仿粉领族杀人案来进行谋杀，目的只有一个，就是为了掩饰房间被翻动过的痕迹。她除了要杀死园子，还要拿回自己落在园子手中的把柄，不料却碰上了佃，以下为我的猜测：佃给她看了园子写的信，说服她不要杀死园子。她假意被说服，借口留下来收拾残局，其实是为了继续完成佃搁置的计划。园子虽然在信中原谅了他俩，但却把写了一半的信揉成一团扔掉，听说佳世子要登门道歉也拒绝。佳世子觉得园子并没有真正地原谅自己和佃，园子对于她来说是一枚定时炸弹，必须除去。由于佳世子收拾完要尽快回家给佃打电话报平安，所以不能久留，于是匆匆杀死了园子，并未在房内仔细翻找。所以后来明知是康正设计，她也要自投罗网找回录像带。被康正控制之后，她之所以一开始说些漏洞百出的证词，恐怕是为了让康正怀疑佃。根据后来佃的证词，无论她是不是凶手，她都不可能不知道电线是用创口贴贴上的，也不可能不知道园子是死在床上的。留下脚印和塑料绳则是为了万一佃说出实情，不会对不上证词。

　　加贺提供的楼上酒店小姐的证词也相当关键，彻底否定了园子自杀的可能性。佃一点以后的不在场证明很充分，而佳世子的不在场证明却比较模糊。佳世子杀人之后之所以不关灯就是为了模糊凶手离开的时间，第二天再故意叫上佃一起去看望园子，趁机把灯关了。

　　康正彻底明白凶手是谁之后，加贺有一句话说漏了嘴，“不能和园子小姐犯同样的错”，然而康正却说“园子犯了什么错？她一点也没错，她什么都没做”，所以加贺才意识到康正其实并不知道园子利用录像带威胁的事，脸才会”瞬间痛苦变形“。园子虽然威胁的是两个人，但其实伤害更大的是当事人佳世子，所以加贺才会说不能犯同样的错。

　　下面要说到关键证据药袋。既然后来把园子手印印错的就是凶手，那么就只要确认两人的用手习惯就可以。早在康正去佃家中套话时他就已经确认佃是右撇子。那么就只要确认佳世子的就可以。康正和佳世子的交集不多，可供确认的机会除了葬礼，就只有最后的对质了。文中提到，他给佳世子绑住手脚的工具是毛巾，给佃的是胶带。如果用毛巾绑的话，必然要打结，然而由于是佳世子自己打的，所以结的方向和康正所看的相反，即使佳世子是右撇子，以康正的角度来看也是左撇子打的结，所以他当时可能误会佳世子是左撇子。但是最后他想起佳世子撕药袋的动作，发现她其实也是右撇子，才恍然大悟。

　　虽说无论是康正还是读者，都是因为药袋才明白，或者怀疑某人才是凶手，但是加贺显然事先就知道真凶是谁，所以我认为药袋只是决定性证据，暗示性证据作者也给出了许多。

　　不管谁是凶手，我都严重怀疑真凶想陷害另一人为凶手，当然这只是我个人的猜测。真凶一方面伪装园子的自杀，另一方面又留下他人来过的痕迹，如第二个葡萄酒杯，碟子里令人怀疑的燃烧灰烬等等。除此之外，文中还有许多细节值得推敲。总之，不写出真凶的推理小说真是让人抓狂啊。。。

　　《誰殺了她》读后感(八)：个人认为凶手只能是。。。欢迎反驳

　　问题关键在于药袋的撕法，这点相信大家都认可。

　　已知：条件1.圆子是左撇子，佃是右撇子

　　条件2.加贺肯定圆子是他杀，非自杀

　　药袋有两种情况：A.两个药袋都是左手撕法；

　　.一个右手，一个是左手；

　　C.两个药袋都是右手撕法。

　　情况A，第一个药袋是佃撕的，所以一定有一个是右手撕法。可排除A

　　如果是情况B，那么左手撕法那个袋子有可能是圆子撕的（也可能是佳世子），就是存在自杀的可能性，与条件2冲突，所以不可能是情况B。

　　所以只可能是情况C，两个药袋都是右手撕法，圆子是他杀的。

　　现在问题关键就落在佳世子最后撕开并扔在垃圾桶中的药袋撕法。

　　如果佳世子最后撕开并扔在垃圾桶中的药袋是右手撕法，那么凶手的身份就不能确定是佳世子还是佃，但是最后加贺和康正都知道凶手是谁，所以佳世子不是右手撕法，佳世子是左撇子。

　　综合以上，之前现场的两个药袋都是右手撕法，佳世子和圆子都是左撇子，所以凶手只能是佃，不存在其它情况。

　　欢迎反驳。。。

　　《誰殺了她》读后感(九)：个人推测凶犯应该是。。。

　　东野圭吾很有意思，他没说出凶手，但是也并非开放式结局，而是把若干线索放在最后，让读者自己揣测。

　　个人觉得凶手应该是佳世子，推测如下：

　　佳世子和佃的证词可以整理如下：

　　两人都对园子起了杀心但互相不知。佃首先带着酒到了园子家，用安眠药放倒园子后，制作了电线装置准备杀死园子。

　　就在这时他看到了园子给她的信，发现园子打算放弃对他们的复仇，于是佃也放弃了杀园子。

　　就在这时佳世子伪装成强盗进入。二人不期而遇，交流了一番后，佳世子也放弃了杀人。

　　于是佃先撤了，佳世子善后。佳世子说自己只倒掉了葡萄酒，其余什么都没做。两人第二天来到园子家，发现园子已死，于是关掉灯走人·。

　　（证词完）

　　个人分析如下：

　　其实东野在这里说的很清楚。如果园子是在第一天晚上二人走后醒来自杀的，那么她会做余下几件事：

　　1 烧照片和日历

　　2 把电线粘到身上，设计定时器

　　3 服下安眠药躺在床上

　　如果是两个嫌疑人中的一个返回杀了园子，上述的几件事就得由凶手来做，在这几件事中就会露出破绽。

　　所以，你认为会是这几件事的哪一件..............

　　我认为关键在..............

　　药袋！！！

　　日本的药袋是纸做的（影视剧和微博里都有，日本很多药都是装在纸袋子里），用左手或右手会留下不同的撕痕。

　　这就是加贺让康正撕名片的原因，除了说明这件案子里有疑点外，加贺说过他对康正也有疑心。

　　现场有两个药袋，一个肯定是佃撕开的，为了第一次伪装现场用。

　　那么第二个袋子是谁撕开的，谁就是凶手！

　　如果两个袋子的痕迹完全相反，说明第二个袋子是左撇子的园子撕开的，她是自杀。

　　但是显然事实并非如此。

　　两个袋子肯定都是右手撕开的，园子是他杀。

　　所以加贺在这里抗争了一下，为了保护两个嫌疑人（实质上是为了保护康正），说了一句：“答案未必揭晓。”

　　意思是，佃和佳世子都是右手，第二个袋子是谁撕的是未知的。

　　但是康正说了一句：“我看到了那一瞬间。”

　　那一瞬间？？！！

　　如果跟药袋有关，那就是他逼佳世子服安眠药的的一瞬间。

　　佳世子撕开了药袋，服下安眠药，扔进了垃圾筒！！！

　　要知道即使都是用右手撕东西，不同的人撕出来的痕迹都是不同的。

　　康正想起来的应该是佳世子撕药袋的方法，痕迹跟现场其中一个药袋非常相似。

　　然后他让加贺把垃圾桶里的东西给他，但是加贺已经偷偷把药袋藏好，显然注意到了这个问题。

　　所以，个人觉得，凶手是佳世子。

　　个人揣测，也希望大家说出自己的想法。

　　《誰殺了她》读后感(十)：凶手是谁

　　1.p73右手贴面颊，p126摸右耳－弓右撇子＋p229撕开的痕迹是因而而异的＋p191弓撕开袋子 2.佃右撇子＋p203只放了一个袋子 3.园子左撇子 4.第一个袋子－佃-右手 第二个袋子-凶手-佃-右手-方向，手法都一样 －弓-右手-方向一样，手法不一样 -园子-左手-方向，手法都不一样 撕开袋子是方向手法一样的，要不一开始就回有察觉。既然排除自杀确定是两人之间之一，第一个袋子撕开和第二个袋子撕开是方向一样－佃是凶手。

　　最后看垃圾桶是作者硬加上去的，之间都没注意过撕袋子的细节，现在看袋子能记起来啥，硬加结尾。