《小姐弟荒原历险》影评10篇
《小姐弟荒原历险》是一部由尼古拉斯·罗伊格执导，珍妮·艾加特 / Luc Roeg / 大卫·古皮利主演的一部冒险 / 剧情类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《小姐弟荒原历险》影评(一)：简谈澳洲中部
这个学期选修了学校的一门课，叫做探索澳洲中部'Explore Central Australia'，并且跟着这堂课的同学去澳洲中部城市Alice Spring旅游了一个星期，走访了周边的土族community和一些自然景观。电影是学了半个学期，去旅行之前看的。这个评论分两段，一段前半段是出行前写的，主要从老师教的来谈谈和这部电影相关的部分。后半段是回来后写的，说说去了中部的见闻。
出行前：
虽然没有很认真的把所学的整理出来，但是感觉导演在这部片子里还是在说一个他自己的idea,如果换到Grand Canyon和美洲土著，导演估计也是一样样的拍一部。只不过白人女孩的澳洲口音换成美国西部乡土音也就罢了。
作为澳洲人的白人女孩不可能不知道中部土人的存在，他们的历史比欧洲文化在澳洲存在的时间长久多了。她更不可能不知道他们说不一样的语言，片中反复询问哪里有水的片段也就站不住脚了。
在70年代以前（这部片子是70年代的，但是所说的故事可能是50~60年代的），土著人是被白人压迫剥削着的，不要说平等，他们当时就是被当做动物对待的（而平等至今也没有做到，虽然有改善）。他们被动的被赠与物资房屋，作为交换他们需要学习英文，参加教堂教会。而他们老一辈原本有自己的信仰（并因为信仰留守他们自己的土地），新一代却因为这样的教育方式被改变了。有的人可能想这样没什么不好，即让他们有了物资，又接受了教育。不要被蒙蔽了。所有的施予（尤其是资本主义国家的施予）都是要求回报的。而白人们心里希望的就是，有一天所有的土著人（澳洲本土人）都不复存在（合法地消灭）而澳洲就成为了他们的天下。
我这么说偏激吗，其实不的。关于澳洲‘被偷走的一代’这个说法，就是说1860左右到1960这一个世纪里，政府采取了一系列手段来‘白化’澳洲土著。措施有：1. 土著孩子无条件由政府领走，给白人家庭领养，用白人的方式教育。 2. 提倡白人女子和澳洲土著结合，以使其孩子‘漂白’
他们还有一组照片来宣传这个观念，孩子是如何从黒到棕到黄到白的。他们认为土著的消失是必然的。在这样白人与土著混合生活的地方，土著会逐渐被‘染白’ - 土著是低贱及无知的。所以他们要加速这个进程 （其实这里我很想说 - 变白也变不了全白啊。照这观念1000年后世界是属于黄种人的。）另外他们并不承认土著人的土地权，在70年左右才表示，如果土地1.没有被政府，公司征用 2. 证据证实土著人始终在那块地上居住 才可以申请土地权。但是因为这个条款太含糊，加上证明难，所以土著人在那时都还是很难获得属于自己的土地的。当时的土著也有在白人区域活动 - 并不像片中那么原生态。更像当时有拍到的一个集市上面的场面，做一些工艺品，卖给游客（当然当时旅游业也不像今天这样发达）。但是并没有那么打猎为生不开化。
总之土著是被白人残酷地对待了。白人女孩那么无意识的和土著建立友好友谊在实际条件下无法成立。如果说向土著示好并且希望得到他帮助这么拍还可以接受。土著人并不总有恶意的。一些纪录片让我感觉澳洲土著还是比较友善和讲理的。虽然他们的信仰和这里的主要群体有冲突。
再另外，这个周日就要和学校同学们一起去澳洲中部了。挺期待的。虽然觉得会被 虫咬死尤其是看了这部片子之后。一周的trip，一大半都是露营的。希望我能活着回来再跟你们说说见闻⋯⋯
回来后：
从中部回来有半年了，又看了遍自己这篇文章，大部分观点都还没改变。另外增加一些从中部回来后的感想。
片子中有土著猎食蜥蜴的场景，这个在当地当时应该是很常见的，现在估计也还存在。我去的时候也看见了蜥蜴，没那么大就是了（要不得吓死我），据说吃起来像鸡肉~~
- 为什么土著男孩最后要自杀？
我只能把这个归结为习俗问题。现在澳洲土著存在严重的青少年自杀问题。尤其是男生。而自杀的缘由，大多数都是因为感情问题。为此受过教育的土著妇女成立了一些组织来开导他们的心理问题，但是土人的自杀率还是远高于澳洲平均水平。所以只能说，这个求爱不成就求死的东西是In their blood。
除此外，值得一提的是澳洲土著现在还是过着问题重重地生活，他们有严重的酗酒倾向，估计是因为他们的受教育水平不够，于是自己难以找到工作，政府便给了他们一些福利。有钱白拿又不要干活，没事干的他们就开始喝。尤其是他们的生活并不会是太顺利的，难以在社会上有立足之地，难以有事业上的成功之类加重酗酒的程度，所以在那里经常看见一堆土著人在晒太阳喝酒。另外还有许多人闻汽油上瘾 - petrol sniffing （我第一次知道这个也能上瘾）。酒瘾来了又没钱，他们就向家族略混的好些的人借。土著人有很强的家族观，一个家族的人，以前就想我们一家人那么亲，他们的堂表兄妹都像亲兄妹一样。所以有人借钱他们很难拒绝，他们原本过的都是有我一口吃的，就有你一口吃的 的共产主义原始生活 = =。所以现在，即使某个有才华的土著取得了一定社会地位有了一定社会条件，他的收入也会被这个大家族榨干。这样的情形下，他们也产生了一些资本主义的小苗苗，有的土著开始骗自己的亲戚自己没钱。不过因为大部分的他们都没钱又要买酒，他们的财产管理业很成问题。
因为这个情况，澳洲中部是有很多地方酒精限制的，买酒的量和时间也都有限制。
《小姐弟荒原历险》影评(二)：何谓“人”
icolas Roeg最为之被称道的则是他凌厉的交叉蒙太奇的运用，通过声音的错位，和突然加入超越空间、时间限制的镜头，让观众自行组建镜头之间的关系。在本片中，最常出现的则是当屠宰生肉这一行为主线，Roeg立马插入一个现代文明下人在室内环境内剁肉的镜头，同是剁肉，但前者是遵守大自然弱肉强食的规律，而后者则是遵守文明人所建立秩序下的规律，同是生存的方式，但孕育了两种截然不同的生存模式。
姐弟与土著黑人，随同属于人这一归分范围，但“文明”成为了阻碍相互之间交流和产生化学反应的那堵墙。在片头和片尾，一组相似的镜头反复出现：移动镜头开始于一堵墙，通过移动或变焦，换面转换到荒野黄沙，象征着粗犷宽广的大自然，或城市景观，象征着人类高级文明。这是一组对立的冲突：大自然和人类文明之间的不可逾越的鸿沟，也可以说是”人“这一个体的二元对立。土著人倾向于跟随本能做出反应，所谓理性思维能力并不如姐弟，但他们三者之间当同时被本能驱使底下，他们的反应是相互有共鸣的。全片最快乐的片段莫过于三人在片尾一同在湖中游泳，此片段按片中时间顺序发生在全片中后段，当姐在游泳时，我们同时看到土著人在打猎。当人与大自然融于一体时，不分文明、理性、性别、肤色，人相互之间的产生的共鸣感来源于对美好的共同追求。他们相互之间的嬉戏拉近了女人与土著人的关系，随后我们看到女人亲昵地骑在土著人脖子上过河。
当他们到达被迫弃的废屋时，土著人不断地向女人说话，由于语言不通，女人无法回应，只是呆呆地望着他，完全不解其意。虽然作为观众我们也与女人一样困惑，但导演通过音乐、镜头角度的转换、和废旧房子内两者之间的空间关系，仿佛尝试暗示土著人在向女人示爱，既希望她成为他的伴侣。女人的沉默令他十分沮丧，但当他偶然间明白water既是水的意思。他们的关系在他看来似乎又拉近了一点，语言，作为人类文明辉煌的基石，成为了一座看不穿但确确实实存在的屏障，阻碍着两个同是人类但来自不同过去与背景的人之间的交流。人，如果没有语言，是否会更加快乐呢？
相信片尾土著人的自杀令人十分不解，似乎十分突然和无从解释，亦如片首父亲不知为何突发设谋在沙漠中将子女杀害，对于父亲的角色唯一的线索则是片首，他十分惆怅忧虑，似乎被笼罩在整个钢铁文明之下无能为力。而且，全片中有许多突兀的段落，如一众科学家在户外作研究，众男色眯眯地偷窥着唯一的女人；一对夫妇在一小村落雇佣穿着像是土著人似的黑人搬运雕塑；最后，姐弟走至一荒芜的村庄，只剩一严厉势力的男人，不肯收留他们；这一切，似乎都是一个个未完成可继续叙述的故事，与整体故事藕断丝连，似乎既是符号与象征，又似乎毫无关系。但从土著人目睹文明人开枪残暴地杀戮动物，他似乎对整个文明社会失去希望，加上最后他对女人热情地跳舞，在事外载歌载舞，尝试得到她的认同，但她通过不理和忽略作为拒绝，造就了他最后的自杀身亡。从土著人出现到最后死亡，他一直独立地存在，并没有其他同伴或属于某个族群。他的孤独、经历从与女人产生感情、好感到最后被拒绝、见证自己生存的方式被外来人粗暴的践踏，造就了最后的自杀。自杀，这一行为，似乎似现代文明人的专利，讽刺地成为这个“荒蛮人“的结局，似乎又从另一角度肯定了：我们文明人和所谓的原始人既是生活在两个不同的世界，实则又是那么相似，生活在一套共同的价值观、生命观的世界下，通俗地称之为“人性”。
根据freud在《civilization and its discontent》中所述，对于”性“的态度可以说是人类文明与其动物性的分水岭。文明，通过秩序与合作，给与了人极大的安全性同时基本生存条件得到保障，但为之付出的代价则是对人性需求的压抑。通过压制人先天的动物性，人方可创造出文明和稳定。但在一段三人在一形似女性阴部的树干上玩耍的过程中，导演通过剪切很特意地表达土著人的性欲被唤起，基于普遍对土著人的偏见和藐视，我们期待的下一场戏和可能则是男的尝试侵犯那女，因为他还没有穿上文明的外衣，但他并没有，在夜晚与女人一对视后离开，着似乎变相尝试说明人本身既存在对自身性需求压制的能力，与文明存在并无关系，只是文明是一比人本身个人意志更加强有力的枷锁。至于他们之间是否有发生性关系，我个人偏向是没有的。但从最后女人回到文明后，与丈夫拥抱后想起与黑人、弟弟一起游泳的画面，似乎暗示着他们曾经有过一段难以忘怀的记忆，她怀念的更多的是自由，和自己原始动物性的释放，脱离出人类社会精神枷锁的束缚。
Roeg在这部影片中的影像风格让我联想到八十年代香港导演谭家明的影像风格，虽然谭的影像聚焦于八零年代香港弥漫醉人霓虹灯底下、夕阳西下后淡淡的忧伤和无奈，反应当时整个社会的整体精神状态和氛围，但他们的镜头中都有一种悲观知识份子的诗意。在接近尾声时，弟弟步入一废墟，与整个火舞黄沙的环境格格不入，他们的存在根本不属于这一个属于过去的时空，但在熟悉的钢铁中找到了共鸣。细看谭家明的剪辑作品，我相信他的剪辑风格也是受了Roeg的很大影响。如果细谈这部影片，还有大量的细节值得深敲拷问，但正是大量的不确定因素给了这部影片一种魔幻、或真或假的观感，同时超广角和超长焦镜头的交互运用，给人一种西部片独有的质感，但却完全不按照西部片典型的叙述模式。各种的错位和反常规让这部澳大利亚的影片反而有一种七十年代好莱坞新电影的冲劲和打破常理似的热血。
《小姐弟荒原历险》影评(三)：小姐弟荒原历记——文明是一顶戴着的高帽
拍摄于1971年的《小姐弟荒原历记》看似是小姐弟两人在荒野于土著人的一段生活经历，实则是一场现代社会于原始自然的精神较量。从拍摄手法来说，通过仿纪录片形式述说土著人的生活，增强影片真实感，再配上现实生活镜头转换，成功将观众的注意力引向导演的意图内。最重要的是，《小姐弟荒原历记》最好之处在：导演打破常规的手段，把纪实、冒险、社会、自然等元素融入到影片的故事情节中。
影片开头父亲开车带着小姐弟来到野外用餐，却突然拔枪攻击小姐弟，最后点燃汽车自杀身亡。关于父亲不正常的举动，片中并没有给出具体说法，我们可以暂时把他的行为理解为精神上不正常，哲学上有句话是这样说的“人是社会的产物，即人的意识是社会的产物”，因此，父亲的行为必然于社会有一定关联，影片只是将这点进行放大。
对比是电影常用的表现手法之一，而这在《小姐弟》一片中较为明显，导演把原始与现代，文明与野蛮，单纯与复杂，梦想与现实比较，其中最带有讽刺意味的则是男性的性表现。在荒野工作的男性眼中的女人只有露出的胸和内裤，而土著人却能和裸露的少女开心游泳，就像未偷吃禁果的亚当夏娃。
随着剧情的发展，不难看出姐弟两人代表了两种不同的人，姐姐渴望回归自然又离不开物质享受和文明社会，相比之下，弟弟有着先天的童真，在艰难的野外依旧玩着玩具，甚至还劝姐姐留下来。
影片结尾如一般冒险片，小姐弟两终将回归社会，但是土著人的死亡却出人意外，同时又在情理之中。关于这土著人自杀这点，我猜测有两个原因：一是求爱不成，伤心所致;二是土著人通过文明人看到了自己的地位，文明人用猎枪和汽车进行捕杀，土著人只是一个会使用简单工具的高等动物，他自知没法超越文明人。
纵观影片，会发现一个问题：什么原始人，什么是文明人？原始人生活简陋但收留困难姐弟，文明人直接拒之门外，简而言之便是文明只是人们戴的一顶高帽。
《小姐弟荒原历险》影评(四)：walkabout
可以想象这如果是美国的片子该是怎样的一个故事，片头会交代为什么父亲的心理是变态的，有种种事件在压抑着他；姐弟俩没水时的绝望会被无限放大，最好配上一段激烈的配乐；弟弟和土著是怎么变成好友的，这时候会着重心理描写；土著看到屠杀时和求婚舞蹈时大概会用强烈的对比表现。所以，幸亏这不是美国人拍的片子。
如果不看简介还真的不知道有些细节是在干嘛，但却更加平时真切，毕竟渲染出来的各种观念和谴责更像是强加给观众的，平平淡淡的客观叙述有时候反而有更强烈的冲击力。就像英文名Walkabout一样，只是简单的walk而已，加上些路上的about，对观众有怎样的影响只需自己理解就好了。
在我看来，最大的话题不是对自然的破坏和文明的冷漠，是当人的文明已经吞噬掉与生俱来的人性时对我们这些所谓的文明人一个巨大的嘲笑的笑脸。片中不光文明人有对自然的屠杀和破坏，小土著也是每餐飞禽走肉，比较而来，其实并无大的差别。但本质上是不同的，小土著更像是食物链中的一环而已，充其量是个会使用工具的高等动物。而文明的现代人则是超出食物链之外的，看上去可以统治世界的神一样的生灵。可悲的是小土著爱上了姐姐，他奇怪的求婚舞蹈更是完全没有被姐姐所理解。有一处非常讽刺的地方，求婚的第二天姐弟俩找不到土著的时候，姐姐说她已经迫不及待地想过文明的生活了，刀叉衣服食物音乐等等等等，而不知在这时小土著已经为了得不到的爱情而死了。
我不知道人类是不是得到的越多便追求的越多，追求的越多便变质的越多，越变质就更想得到。片尾姐姐终嫁为人妻，却回想起三人在河水中裸泳的画面，不知哪里才是她真正的快乐。
《小姐弟荒原历险》影评(五)：几点
电影开头的父亲不应该是射杀儿子，因为那个儿子站着没动，父亲有足够时间瞄准的那个镜头，父亲并没有射中儿子，而是偏向一边的石块上。第二次，又明显射向了离石墙还有好些距离的土。枪法不准？那也太离谱了点。然而，父亲开枪的动机，闹着玩？又肯定说不过去。反正我是想不透，为什么要开枪。
然后父亲的自杀，理由也不充分。唯一勉强的就是工作压力太大。这个可以从，父子3人来野外夜餐，也带了“工构工程”之类的文件，还在地图上圈地，也就是正在工作。有女儿开了收音机的“噪音”，有儿子的纠缠的“玩具轮子掉了”。看片头的悉尼城市，70年的城市的确已经想当繁华。可是70年的悉尼（可要知道，澳大利亚至今仍是移民政策宽松的国度。人口少应该是最直接的原因吧），即使有竞争，然而压力又至于使一个有妻有一女一子的应该算是中产阶级的男人自杀嘛？(车的燃烧是说的痛的，到了汽油在车上，然后点燃，然后开枪自杀)。
另外女儿看见父亲已经自杀的沉着，甚至连看到父亲已经死去，连悲伤与呼喊都没有，想不通？
土著少年临末舞蹈的动机，应该再清楚不过了吧。
另外，一个：中间插入的5男1女的镜头，三个正在玩扑克的男人可以看出是意大利移民。
二个：电影中说到的战争应该是越南战争。越战的时候，澳大利亚和新西兰派了不少兵员前往战场。
电影有白人与土著、人与环境，文明社会的种种问题的主题。
电影里的动物与主要为荒漠的风景让自己长了见识了。
《小姐弟荒原历险》影评(六)：walkabout： 不是鲁滨逊般的漫游记，也不是绿野仙踪的童话
继上一部介绍的最后之浪，Walkabout也是七十年代澳大利亚新浪潮的代表作之一，仅仅看英文的原文标题或是翻译的姐弟漫游记，都会以为本片描述的就是不适应大自然的现代人类的又一次鲁滨逊漂游记，实则不然。＂walkabout＂实则是澳洲土著人的习俗，到达一定年龄的少年必须离开部落出外旅行经历，接受自然的考验，即使其结果甚至会导致失去生命。
这一个误解度非常高的标题可谓与电影的内容吻合，除去探讨现代人类与自然的剥离以外，也许有更加想列证现代人所活的世界中的扭曲意识形态的部分。我们的主观的认为是姐弟荒野遇难记，但从出外冒险的小土著来看，却实际是一头撞在了现代体制的墙上的牺牲者。
要做到打破人类的常有观念，澳洲的土著历史以及后移民而来的白人之间的文化碰撞是个很好的引子。曾经是摄影师并参与过阿拉伯的劳伦斯的拍摄的Nicolas Roeg运用他绝美的摄影技术拍下了大自然绝景以及巧妙的蒙太奇把从工业，城镇到大自然的冲突对比完美呈现。
从城市开始的场景无机制而冰冷，细节暗示人之间的冷漠与麻木，然而更大冲击在后头，开采失败的父亲突如其来的朝自己的女儿和小儿子开枪，未果却引爆了汽车身亡，在一望无际大自然中燃烧的汽车是唯一的＂文明产物＂，而文明物消失的这一刻也充满了象征性意义，逃过一劫的少女和小男孩也正式离开了他们所习惯的＂文明世界＂。此类的象征性场景在片中频繁的贯穿，例如土著少年捕捉袋鼠烧烤与屠宰场的蒙太奇，以及片尾冲击性的白人猎人残酷的捕捉水牛的方式，都在无声的嘲讽＂文明＂的残忍。
少女，小男孩以及荒野相遇的土著少年之间的关系也耐人寻味，因为已经接近成年而被现代＂文明＂的意识形态硬生生框住的少女，即使面临原始的大自然也毫无改变，她无法相信土著听不懂英语，自然的洗礼和土著男孩的陪伴都不过是一种绿野仙踪般的短暂奇遇，并不是她真实的世界。而比起姐姐来，弟弟还非常年幼，保持着未被灌输成型的动物天性和本能，他很快的跟男孩能沟通起来，也更能融入大自然。而天性生存的善良土著男孩对文明的世界和美丽的少女也充满了困惑。片中一处白人女性看到土著男孩问话男孩却不搭理她，而白人女性也没看到流浪的姐弟一处更加深了象征性。被文明社会意识形态根深蒂固的人类所信仰的东西与现实和自然的乖离，甚至能让他们过滤似的看不到实际存在的东西。就好比少女永远理解不了土著男孩舞蹈的意义，在她找回所谓的＂归属＂，有人类文明的地方时碰到的尽管是荒废的矿井和冷漠的看守人，她却似乎仍不以为然，只是回到蜂巢似的水泥丛林后，偶尔会思念起自然的快乐。
片中从城市到大自然再一点点回到人类的发展痕迹，过度开采的废铜烂铁，幽灵城般的厂房，最后再回到冰冷的城市中，是一个相当巧妙的历程。中途交错的好奇玩弄烧过后的轿车的土著们，和为白人工作制作工艺的土著们，都循序渐进的表现出侵蚀感，而出外历险的土著男孩，终究只能明白本能和野性的自然世界，当他发现了公路的存在，残忍的猎人，无视他并仅属于文明世界的女孩，也就注定了他的＂Walkabout＂会以悲剧收场。