《凶恶》经典影评10篇
《凶恶》是一部由白石和弥执导，山田孝之 / 泷正则 / 中川雅也主演的一部惊悚类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《凶恶》影评(一)：别让生活的无助伤害到至亲的人
在泡沫时代，老龄化严重的现代日本，经济的凋弊与生活的窘迫往往会让人性的丑恶如水流般静静流淌，就像片中近乎白描的杀人过程，枯燥，乏味，有时又极具娱乐性（灌酒）。当然，让我震惊的不是须藤一众变态的杀人过程，也不是藤井近乎神经质的对于真相的执着以及对家人的冷漠；真正令人震惊的，是老女人对”老师“说：”再多灌点“（让她老伴死）。当然，最后坏人都被绳之以法，然而藤井仍然意犹未尽，证人的离奇车祸，证据的零散不足，无法立案，凶手没有得到对应的惩罚，”老师“最后隔着厚厚玻璃板对藤井的指手画脚，便是对于”正义战胜邪恶“这个伪命题的最大讽刺。全片其实没有一个好人。
好好生活，珍惜眼前人。
《凶恶》影评(二)：嫉恶与救赎——生与死边缘的道德考量！
（以下纯属看过《凶恶》后的个人分析与看法）本人认为，要想看透这部电影，必须要深入分析主角藤井（山田孝之饰）这一角色。这部电影正是以藤井的愤怒与无奈作为索引，从头到尾是其对自己心灵的救赎。（电影剧情就不介绍了）
影片在画面表现上，导演采用比较极端和残酷的表现手法让人性在金钱欲望之下的凶恶展现的淋漓尽致——虐待老年人、分尸焚烧……描画出杀人不眨眼的恶徒须藤（皮埃尔泷饰）和其背后真正冷血无情的‘老师’木村（利利 弗兰克饰）。在剧情展现上，导演采用倒叙手法让电影开始平淡的剧情慢慢进入血腥虐心的高潮，迷离的案件背后真相慢慢展现在众人眼前！原来电影开始那个表面看似真心忏悔甚至让人都有点怜悯的须藤曾经是那么一个凶恶的黑社会打手！还有那个他背后最为冷血的老师木村。黑社会与房地产商勾结合作开始了一段赚取黑钱的血腥屠戮旅程……
电影接近高潮的阶段导演设有两幕对比——一幕是须藤和木村共同在须藤家里给孩子过生日那段欢快的片段，另一段是他们给老人灌酒并电击老人的片段。两个片段相对比让人不寒而栗！原来开心美好的家庭与金钱交易背后是两双血腥的手与被杀无辜老人的脆弱无力的求生哭喊！
电影接近结尾，剧情由倒叙回到电影开头的正叙，真相大白了！此时影片重点开始转移到对主角藤井的愤怒与无奈的心里描写上。法庭上木村绳之于法了，而此时藤井的真是内心才爆发出来。原来他从头到尾的努力都是为了让木村和须藤收到死刑的惩罚！他认为像这种凶恶的暴徒根本不能活在世上，即使须藤供出来了老师木村的罪行（其实他也是另有目的，根本不是他说的为了给在他手上死掉的人一个交代），但对于那些无辜的任命（尤其是老年人）他们自能用死来救赎！（法庭上那段藤井有些控制不住情绪的片段正体现了他内心的真实想法）
电影将要结束了，可主角藤井的内心矛盾才刚刚达到高潮！恶人已经都送上法庭，但回到自己的生活中，藤井也要面临道德的抉择与考量。电影开头他痴呆的母亲就是他最大的一个‘包袱’，而且由于案件上的事家庭关系也遭遇了危机。最后藤井还是把母亲送到了养老院，其实他也很自责（甚至也可能痛恨自己但生活所迫，没有办法），因此在杀人案件上他愤怒的要找到幕后凶手（为无辜的老年人讨回公道）也是他极力想救赎自己内心、掩盖道德缺憾的表现。
回望整部电影，主角藤井的表情一直都是很严肃和迷茫焦虑的，很少有笑容（除了在狱中和须藤相视而笑那段），再加上那段凶残血腥的cut镜头，更是让电影从头到尾给人一种渐入黑暗与惊诧的感觉！
分析片名‘凶恶’到底是什么意思？有个人说过‘凶恶’不只是指须藤和木村的残暴凶恶还有主角藤井对于母亲的‘无情’？！其实我不认同，其实藤井也是很无奈的，就像反映到现实中，有很多人都像这样，面对一些犯法杀人案件中的凶手嫉恶如仇，痛恨他们没有道德底线，但是面对自己的生活呢？不也做出了一些让人感觉不够道德的事情？！都是生活所迫……
救赎？影片中到底怎样才能救赎？须藤在法庭上说要‘活着救赎’，但注意到的都知道他的真实目的是减刑出狱以后可能还不能改邪归正？！（从前面他突然对藤井说的开始信基督教了？！个人认为这明显是他的一种借口为自己真实目的开脱的一个幌子！）所以须藤本心可能还是坏的，说出幕后老师木村可能并不是为了他所说的为了给在他手上死去的那些人一个交代。而藤井说必须以命偿还！个人感觉确实应该对须藤和木村执行死刑！这样冷血无情杀害多人的凶手（尤其木村）犯下的罪孽根本不是自己开口说信基督教了、忏悔了就能救赎的！（可能有点激进了哈…）
个人分析完这部电影之后也想说一下，本人挺喜欢日本的一些犯罪心理片和暴力血腥电影的，我认为日本很多导演拍电影很注重剧情的排设和人物语言的表达与人物心理的挖掘，很多电影能够大胆讽刺社会或人性的黑暗面，比如北野武、三池崇史等导演。尤其早早的一部《大逃杀》让我记忆深刻！本人很喜欢一些cut影片。（当然韩国的一些反映社会现实的影片也非常好，个人非常喜欢《熔炉》和《素媛》，相信很多影迷应该都知道这两部电影。）
《凶恶》影评(三)：这部电影没那么简单——炽情与恶
这部电影非常大胆的触及到了一个禁区：作为一个个的个体，每个人的行为其实是自身”炽情“的结果，而不是所谓的道德、性本善之类的废话
什么是炽情？斯宾诺莎说”炽情扰乱了我们的心，蒙蔽住我们对于整体的理智见解“，他认为炽情就是”让我们自己显示的在外界力量之下出于被动状态的那些感情“。这种例子太常见，比如说你有没有想过，你做的坏事或者好事的原因？比如说在公共场合，别人东西掉了，你帮人捡起来，或者你进一个建筑的门，有人在你后面进，你顺手留了个门，你有没有想过为什么？我想过，我得出的结论是，大多数时候，我是为了满足社会的通常道德标准，或者其实我只是为了让对方不显得尴尬，而这么干的。这，就是炽情。如果完全遵于自我，我肯定直接走过去完全不理。我完全不羞于承认我是个卑劣的人。事实上，大多数人都是如此，只是没有人敢于承认罢了。
其实大多数时候，炽情的表现方式是自我欺骗。父母爱孩子，恋人爱恋人，真的出于内心吗？承认吧，并不是，只是自我满足而已。如果你不相信，那只是你还没有意识到人类自我意识的强大。2004年有部电影叫作《寻子记》，非常犀利的抛出了这个观点。一个男人，找了90分钟的孩子，到最后我们发现他根本没有孩子。孩子对于他来说，只是满足自己想成为有责任感的、慈爱的父亲的意识的工具，就像女生穿衣服为了漂亮，男生打篮球为了帅一样，都是可悲的自我满足。在这一点上，电影《凶恶》算是走的更远了，因为它涉及到了一个更为禁忌的命题，叫恶。
很明显的电影中有两层恶，第一层是以老师和告发者为代表的纯粹的恶，第二层是记者的恶。两种恶都是炽情所引起的，但记者的恶更为明显的表现为自我欺骗。电影没有更为深刻的剖析男主角的心理活动，我认为在这里有些缺陷，但一些细节足以说明导演在有意为之的引导观众去思考这个角色背后的动机。由于男主角的炽情主要集中爆发在电影后半部，在这里只说两个细节，一个是上司称赞他是个真正的记者，他自问：记者吗。。？另一个是全篇的点题结尾，老师说，真正想杀死他的不是别人，正是记者。其实记者自己应该明白，他所做的，与什么狗屁正义无关，他不是英雄，他只是为了某种莫名奇妙的可供自我满足的炽情。很显然，爱情满足不了他，金钱、事业更满足不了他，拿什么能满足他呢？只有他自己知道了。
每个人都是很复杂的，所谓冠冕堂皇的道德啊、正义啊实在是骗小孩子的话，这里说的道德、正义是狭义的社会范畴，与柏拉图、康德的形而上理念无关。前面说了我是个卑劣的人，毫无疑问，但我相信应该有不那么自私的人，但即使无私的程度再高，只要他活在由人组成的社会里，他必然会产生可供自我满足的炽情，这才是人类的可悲之处。
《凶恶》影评(四)：每个人的心中的恶
即使这部没有精彩推理，情节亦不跌宕起伏，但这部电影给我留下了很深的印象。
故事的主线，主要是一名记者，去挖掘时隔很久的几桩案件。契机是一封来自监狱死刑犯的告发信。于是通过深刻的调查，最终理清了案件的来龙去脉。
但是这部电影，绝不是仅仅想要重点叙述这些案件。如果想要理解这部电影所要表达的思想，那么还要从电影中几个关键的点去入手。
1、“老师” 的房地产公司盈利途径----主要从被社会、家庭所嫌弃、遗弃的老人那里，骗取土地、以及保险赔偿金。
2、为何这个记者如此执着于这个案件。这个电影并非是很狗血，去追求什么披露黑暗，占领职业操守制高点的电影。
3、为何花费笔墨在记者不和谐的家庭状态上。
4、为何去监狱探监，每次那房间的感觉，反而记者像是被关在监狱中的囚犯一样。
5、“老师”对记者说道：“最想让我死的人，也许并非是佐藤，而是你....”
每一个国家，都必须要面对的问题，就是贫穷与养老。每个家庭，都要面对的问题，就是老人的赡养。而且，如果即使你不贫穷，那么如果你有同记者一样的遭遇--假如你有患有老年痴呆的父母。那么你就会面对一个选择。而这个选择，也许从道德上决定着我们的善恶。也许也会让你像记者一样一直选择逃避。
所以，在记者心中，首先他是持有正确的道德观的。他所遇到的这个案件，是恶。他心中一只让他苦恼的，也是善恶--他的家庭岌岌可危，唯有将母亲送至养老院才可以挽回，但，这对他来说，是恶。所以，他挖掘这个不被重视的过时的案件。潜意识里，将这个案件投射到自己身上，他一直在做的，就是不断的去否定逃避着的恶。他想要杀死恶。电影中，对他家庭的笔墨，就成为了另一条平行于案件真相的主线。
记者一直在逃避解决家里母亲与妻子之间的矛盾，他的内心是渴望，去解决这份矛盾，然而内心并不想行恶（送养老院）。就像记者一直，去挖掘这个真相（明明事件已经结束）。以及，老师说那句话时，玻璃中映射的自己。他一直在否定与逃避的就是这个“行恶的”自己。他想要去扼杀或者消去这份恶。
老师则成为恶的化身，他最多被判为无期，却不会死亡。因为，恶到底存不存在，有多少，实际上有时无迹可寻（证据不足）。所以，也就是说，每个人，都要学会与恶共存，只需将恶关进内心的监狱中。
电影还是以记者将母亲送至养老院作为结尾。
《凶恶》影评(五)：恶的形状
1.电影的后三分之一才是真正的亮点和主题。造成记者藤井内心崩溃和家庭关系彻底破碎的其实是平常人内心的“凶恶”。当你触摸黑暗，黑暗也会触摸你。藤井是个普通人，勤奋工作，照顾家庭，承担义务，但他拒绝将患有阿兹海默综合征的母亲送往医院，看似是亲情和孝道，但实际上这个行为充满残酷。对妻子是残忍的，对自己也是残忍的，对母亲同样是一种残忍。这种残忍被包裹在一层温柔的家庭观念和孝道的外壳下，最终内部腐烂，然后从内而外地崩坏。
2.藤井的妻子温柔、体贴，近乎逆来顺受，但最终她对藤井说，“我早就开始打你妈妈了。”这是另一种凶恶的形状。当忍耐被逼迫到极限，人内心被压抑的恶就会释放，这是本能的自我救赎，但它毕竟是恶的一种，最终仍会伤人。
3.最后这三分之一终于把对于恶的阐释转入内心层面。之前的部分，渲染着各种暴力犯罪的过程，显得过于漫画化。日本的“颜艺”真是一种奇怪的表现方式，太过夸张的表情和动作，破坏了一切可能的冰冷和残忍，变得无比滑稽。从这个意义上说，前半部分是失败的。
4.山田孝之演得并不好，或者说，导演白石和弥调教得有问题。他一直摆着一副典型的抑郁症表情，混沌、无望、如同行尸走肉。然后基本上毫无起承转合地变得歇斯底里，一个成熟的记者在回溯了几件暴力犯罪之后，突然失控，这并不合常理。当然，导演的意思是，他的家庭关系，母亲的病都已经严重侵蚀了藤井的内心，案件成为了最后一根稻草。但这一点并没有被交代清楚。
5.罪犯须藤在杀人后会燃一根香，最终他在监狱中皈依了上帝。对于前一个举动，那是发自内心的恐惧感所造成的，那不是信仰，是一种实用主义式的寄托；后一种举动却充满反讽意味。“经过牧师的反复推荐”才选择了上帝，然后面临死刑，他说“要活着赎罪”。生与死哪一个才是惩罚，在此处变得模糊，却很有意思。那首学着写的短歌，充满残忍的恶趣味。
6.“老师”这个角色设置得比较肤浅。他是大脑，须藤是手脚。“老师”负责策划，须藤进行实施。用“老师”自己的话说，他们“是一对互补的车轮”。“老师”利用须藤鲁莽无脑的性格特点完成了很多事情，但控制须藤的方式只是金钱，洗脑的部分没有被交代，其实那才是应该被着重明确的内容。对于须藤来说，“老师”是个催化剂，进一步为他注入了恶的物质。其实，须藤只是残忍，凶狠，恶却是个内心和精神概念，须藤这样的武夫其实至死都不太明白，什么叫恶。
7.整个电影中最为罪大恶极的人其实是放弃那个老人的一家三口。他们老实本分，谨小慎微，但他们发现那个老头欠着重债，身患重病，他们就集体用沉默和纵容完成了一次死刑宣判。他们清醒地进行利益算计，亲情和人伦似乎并不存在。然后，他们还能平静地继续生活下去，如同什么都没发生，这才是真正的冰冷。这样的人就在我们周围，或许他们还没有做出真正的死刑宣判，但那些锋利、寒冷的恶意我们时常能感受得到。相比于“老师”和须藤，以及那些打家劫舍的小混混，这一家人最深刻也最完备地阐述了恶的核心。
（文/杨时旸）
《凶恶》影评(六)：致郁
自从《告白》之后，我也很长时间没有在熄了灯的寝室一个人窝在床上看完这部两个小时还要多的电影了，根据真实的时间改编，山田孝之主演，当然最为吸引我的还是电影当中的情节。
黑社会究竟有多恐怖，我不知道，因为毕竟作为一个守法的公民一生中能够接触到这个社会上面真实存在的组织的机会可以说是少之又少，只要是自己本本分分的老老实实的过日子，我相信，黑社会这样的名词离我们每个人都可以说是遥远，但是黑社会却又是那样的亲近，因为稍不留神，这个来自地狱的魔爪就会悄悄的伸到你的生活，忽然从背后抓到你的胳膊。
日本的法律允许黑社会的存在，这点也不难理解。不同的国家都有各自的特殊的状况，但是黑社会究竟恐怖在什么地方你只要看过法国的黑帮电影或者是其他的国家的黑帮电影就会发现在这部电影中描写的黑社会的暴行简直就像是小儿科，当然，电影致郁的重点并不是把人活生生的埋掉，不是把人五花大绑之后扔到河里，并不是对一个老人不停的灌酒……而是它是赤裸裸的现实。
老龄化社会，在我们人类社会的发展阶段所必须经历的一个过程，当然日本比中国要先迈入老龄化，而这一切的社会问题也就随之而来，老人不工作，但是在死后却有丰厚的保险金，一些老人没有了子女成为一个孤独终老的人却有一些土地资源，于是就有人从中间看到了“商机”。当人在自己本能的欲望面前就好像是变得不是人类，丧失了所有关于理智道德和情感，于是那个自称为老师的人不断地联合着须藤纯次杀人，须藤纯次从来都没有把人命放在眼里，认为世界就是这样，而那个老师则是把杀人当做是一种享乐和发泄的工具，或许在“老师”的眼中，那些人不过就是自己通往金钱之路的绊脚石，为了达到自己的目标，自己必须要有一个清理工具，须藤纯次。
而到了后来须藤纯次入狱，为了报复“老师”，更是想让自己脱罪，他开始了告发之路，找来了杂志社的记者，正好这个记者藤井修一需要一个出口，一个发泄口。自己有一个疯了的母亲，一个在家里面不停的伺候人的妻子，在我们正常人看来，能娶到这样的老婆真的已经算是幸运了，但是两个人的关系却没有大家想象中的那么好，都是为了疯掉的母亲而不停的争吵，开始的时候藤井并不愿意把母亲送到养老院，但是随着事情的不断恶化，妻子终于拿出来自己手上的王牌离婚以及自己经常殴打母亲的真相的时候，藤井也才慢慢的接受了这样的现实。
藤井是一个执着的人，如果他的性格中缺少这样的一部分，那么事情的真相就不会被人知道，但是正是因为他性格中的执着，知道到了须藤纯次可能不会被判死刑，知道了须藤纯次信了教之后只要赎罪就能被宽恕的时候他发怒了，他想让“老师”须藤纯次，这些做出来伤天害理的事情的人接受自己应该有的惩罚。因为在他的心中有一个无法打开的结，现实就是这样，在自己的家庭中，母亲和妻子之间无法调和的矛盾，随着案子的深入调查他想用自己所为的正义来缓解自己内心中的压抑情绪，但是却没有从“老师”得到自己想要的更多的被隐藏的真相，自己心中想要伸张的正义感就更加没有发挥的余地。
三个人，围绕着调查当时的案子展开了一场精彩的斗争，导演的剪辑手法和镜头的运用以及整部电影的节奏掌握的恰到好处，人性之恶通过阴暗色调的画面缓缓的流入到人的内心深处。冲着电影中最好的那个向内拉伸的镜头，绝对是一部能够称之为好的电影。顺便说一句，山田孝之还是那么的美。
《凶恶》影评(七)：无所不在的恶
2013年有这么好片子居然被我忽略了，最近在B站有缘看到，和豆瓣里的许多豆友的观感也许都一样，觉得这不是一个故弄玄虚的片子，电影中有好多需要深挖的细节，影片里面要传递出来的信息还不止我们看到的这些，也许编导本身也觉得这个真实事件的背后是充满着很多人性层面上有价值的东西，需要通过作品来延展开一起和观众们探讨的。
我觉得电影里应该还有新鲜的和更深一层次的信息需要继续挖掘，而不是许多像命题作文一样的影评，在“凶恶”两个字上讨论电影，谈电影里看到的各种关于恶的理解和见解。
我看到片名的时候，开始以为这是部恐怖片或是凶杀片，电影看头交待须腾的种种恶行，立马又让我觉得这是部日本的黑帮片，其实电影在讲故事方面很有自己独特的方式，先不告诉你前因后果，刻意回避应该交待的因果逻辑上的细节，单从前几分钟里来看，就告诉你须腾是罪大恶极的人，这样的人死不足惜，如果是他来找你你会做什么样的选择。结果他耷拉着耳朵，楚楚可怜的放弃上诉主动交代其他罪行，让观者既是同情，又产生了“后边有个大Boss的好奇之中”，而往后的路子，大家就会饶有兴致的来看看，“这个小人物是怎样不知死活破奇案的”。而这一个又一个的电影程式化套路，编导们显然都没有用，这个从后面的十几分钟里不断的惊喜中可见颠覆。
电影中有些细节很值得让人回味：凶神恶煞的黑帮分子须腾，杀人放火、强奸分尸对他而言倒像是例行公事，这些在他看来不算个事儿，倒是绝对不能容忍别人的欺骗和背叛，否则就是最爱的小兄弟也不会放过的，须腾让人觉得他是个被欺骗和利用的人，可是他欺骗和利用记者就满满的是心机；衣冠楚楚的木村看到须腾处理受害人的时候很是享受，手舞足蹈的那个兴奋啊，可是说到这么干的原由，无非是他发现了个游离在第三产业之外的服务型市场，他在乎的是这些土地和老人所能带来的无限商机，而不是个十足的变态杀人狂；我们的主角，记者藤井认为坚持自己所信仰的，为受害人伸张正义，可以置领导和同事的规劝而不顾，就连家里老年痴呆的母亲和煎熬中妻子也是不闻不问，常年以沉默对之，也许这种冷暴力藤井早就用习惯了，他甚至还直接在法庭上怒吼着让须腾以死来向受害者赎罪呢，这也是为什么他看到被车撞死的福森是多么的愤怒。藤井的妻子最后的台词其实道出了实情，“看到这么恐怖和离奇的案件你是不是很高兴啊？”也许孔武有力，凶神恶煞的人不可怕，可怕的是不管什么模样的人做着罪恶的事情的时候却没有罪恶感才够恐怖。电影最后一个镜头意味深长，也让这部电影蒙上了一层黑色的味道，藤井来探监木村，无非是在法律无法宣判其死刑的时候，来给他补上道德上的一枪，而木村却不以为然，用一句话直接把藤井囚禁在恶的黑洞之中了。
《凶恶》影评(八)：查了一下真实案件解释片子一些疑问
看电影时有三点不解：1.“先生”看上去很弱逼的样子，何德何能叫江湖好汉后藤心服口服听他摆布？2.既然后藤这么想报复先生，都不介意多背两桩杀人案了，那入狱数年内为什么迟迟不向警方或者其他媒体告发？3.后藤与记者多次会面谈凶案细节，狱警都有陪同记录但直到杂志社差不多要刊发了才牵动警方行动，那之前几个月的对话都不引起官方注意、说了跟没说一样吗？
查了一下真实案件，疑点1、2得到解释。3大概要看书才行了……该案通称“茨城上申書殺人事件”，搜这个关键词就行。下页总结全面，有凶犯照片附时间表（后藤本尊长得比较像西田敏行）：
先生本名三上静男，流氓本名后藤良次。告发的整个事件在电影中得到重现。两人的交情比电影中给出的感觉要短浅得多，从相识到屡屡帮凶也就短短一年。1999年秋，后藤与先生经人介绍结识，穷黑帮后藤在先生照顾下有了钱，过上了前所未有的好日子因而感恩戴德（还就是这么简单的原因啊……），当年11月就发生了告发的前两起案件，2000年年中是第三起的保险金杀人案。
现实中后藤被捕是因为两个案件：2000年7月30日“水户杀人事件”（茨城县警管辖），伙同小弟小野寺把另一个流氓丢到河里淹死。2000年8月22日“宇都宫公寓死伤事件”（栎木县警管辖），伙同包括小野寺在内的三人注射毒品杀害女子一名、重伤其男友及另一女子、致另一男子轻伤，随后放火离开。轻伤男子自行灭火。同电影呈现的略有不同。
2000年8月30日，栎木县警逮捕后藤四人。等保险金案发后才知道当时后藤正要去问先生拿此前保险金杀人的报酬3000万。报酬就此没有给付。后藤入狱后先生只探过一次监。
违约不给钱是后藤反水原因之一。真正的导火索是先生没有按照入狱前的约定照顾好后藤的小弟藤田幸夫，藤田于2004年10月自杀，次月消息传进狱中，后藤大怒，写信给先生说“跟约好的不一样”。2005年2-3月，后藤在狱中写申诉书踢爆未曾立案的三起杀人案，同时通过一名同新潮社记者有交情的狱友提出联系要求，3月转交信件到记者手中。
电影中被先生挑拨枪杀小弟的事件是虚构的。理由确实差不多，但就解释不了告发延后数年的原因了。
2005年3月16日，后藤在狱中初次会见记者宫本太一（1966年、和歌山县出身）。记者进行一系列调查，10月上旬将调查报告全部提交给茨城县警组织犯罪对策课。
2005年10月17日，后藤的律师将揭发三凶案的申诉书交给茨城县警，同日受理。
2005年10月18日，杂志《新潮45》11月号刊出报道《无人知晓的三起杀人——主谋逍遥法外！“凶恶杀人犯”的惊愕告发》。
2007年，后藤又揭发了两件先生犯下的案子，但最终立案的还是只有保险金杀人一件。
《凶恶》影评(九)：發散性思維對比推薦
看完本片，我發散思維立刻連帶到另外的兩部片子。
同樣是以「死刑量刑」為中心的：
柏原崇、山本耕史、柄本明「死刑基準」
寺尾聰、竹野內豐、東野圭吾電影化的「彷徨之刃」
三片對比，立意最鮮明的是「死刑基準」。
如果還沒看「凶惡」、推薦可以先看一下「死刑基準」。
這樣大概能比較突出【為何都糾結在是否死刑判罪】這個點。
「死刑廃止論」這個問題，原本就是個雙刃劍。
在突出這個問題糾結的方面，「凶惡」看起來是更傾倒向執行死刑的一邊。
直到最後修一都執著于要讓後藤良次和老師以死償還罪惡。
以記者的身份，個人認為是狹義代表日本國內民間組織對於法律對死刑量刑慎之又慎的抗議。
「死刑廃止論」，原則是圍繞著人權問題。
老師在末尾指著修一說：「想讓我死的不是任何人，而是...(你)。」給很多人非常深刻的印象。
相對比這個立意，
在「死刑基準」中有一句：「讓犯人真正的去面對罪行、這樣的贖罪才有意義。」
并，「彷徨之刃」的復仇父親最後的告白是：「對於他們所犯的罪，其實絕對不是死了才能償還的。」
則後面兩方都存在著傾向著善良寬容。((或是理解為是不與國家司法對抗、看似真正領悟又泛著淡淡理解意味的諂媚感？？
之所以把這三片一起推薦，其實是一個闡述角度的想法。
我覺得各有特色、各有角度，這個是非常大的看點。
一個案件到尾，所牽扯的無非就是法庭、警察、犯人、媒體。
「死刑基準」的角度是從法庭出發。
「彷徨之刃」的角度是警察與犯人。
再提一部劇集「逃亡律師」，是從犯人的角度出發。
而「凶惡」是從媒體的角度出發了。
但，我自己覺得，「凶惡」的這個點，真的不鮮明。
看了之後只能說是把這件事還原成了法制節目的案發重現。
和「死刑基準」里那個咄咄逼人的女記者相比、修一只是在作為一個記者的職業道德。把所有的真相公佈於眾。「死刑基準」的女記者、每一句話都是敲打內心弱點的繡花針。一針見血。
我很喜歡山田孝之。但是這部裏面他的肥臉滿滿的鬍茬子真是...。
但、也發自內心說是演技派。演出非常好。
可是我至始至終沒理解爲什麽他一直不肯把母親送去養老院。
我猜他是AB型血。。
「凶惡」的真實事件是【茨城上申書事件】。
電影中的姓名也沒有杜撰，是案件真實犯人原名。
案件最終審判時間2012年。
真實事件的審判、並沒有如修一的意。
後藤良次最終判決20年有期徒刑。
三上静男(老師)最終判決無期徒刑。((基本後藤是滿意了吧....
《凶恶》影评(十)：犯罪和娱乐
犯罪作为最佳娱乐材料
作者：佐藤忠男
编译：独孤求大衣
警察活跃其中的犯罪题材如今已在电影、小说、尤其是电视剧中层出不穷，原因恐怕得归结于我们已经在无意识中将犯罪当成了娱乐生活的最好材料而乐在其中。尽管现实中我们对犯罪抱着忌讳的态度，唯恐避之不及，不过当它一旦出现在虚构的娱乐作品中时，即便罪犯，也往往容易被写成具有值得同情之处的可怜人士，即便暴力，也散发着痛快的潇洒感。白石和弥导演的《凶恶》是一部断然拒绝融入上述大流的异色作品。犯罪也好暴力也罢，《凶恶》中的对二者处理直奔直奔可憎和不快而去，丝毫没有暧昧。所以无法把它归结到供人享乐的电影类别中。但此片同时又是有趣的，它的有趣在于触及到了真实深处的一面，在这一点上，《凶恶》可谓一部杰作。
这种与真实同在的趣味首先体现在它来自于一个真实的故事。某日，《新潮45》杂志社的编辑宫本太一收到了一封从监狱服刑犯人那里寄来的信件。犯人在信中控诉道：“我虽因杀人罪被判了死刑，但绝不能容许那个指使我去杀人的男人逍遥法外，幸福度日。”接着这名犯人详细叙述了神秘男如何制定好一个个杀人计划让自己去执行的种种情况，并希望宫本将此事调查清楚后发表在杂志上。宫本去见了这名犯人后，为了证明后者的话是否属实，展开了一场跨越相当长时期的绵密调查，将警察没有识破的几起杀人事件告知警察，同时发表在杂志上，轰动一时。警察根据宫本的调查展开行动逮捕了一名被称为“老师”的男人，以“老师”所牵涉的一部分案件为证据立案，最终判处了这名男子无期徒刑。
此事的经过在《新潮45》编辑部篇《凶恶——一个死刑犯的告发》（新潮文库刊）中有详细描述。这本书首先使人震惊于现实生活中竟然真能如此简单地瞒天过海，在警察不知觉的前提下展开连环杀人事件，而两个主要犯案者的杀人方式又再次令人咋舌，与我们见惯不怪的电影和电视剧全然不同。
添加何物，为何添加
电影《凶恶》的有趣自然有一部分来自于它忠实地将原著中的纪实性电影化了。但假如完全忠实原著，难免只能留下空洞与绝望。为了越过这道坎，影片赋予了记者的行动以新的意义。添加了什么，为什么要添加，让我们试着比较一下：
对于告发者和“老师”，电影和原著都将他们描写成了恶徒，丝毫没有可怜或者酷的成分。尤其在电影中，皮埃尔泷饰演的死刑犯告发者和利利弗兰克饰演的“老师”具象化了二者的那种令人憎恶，没有同情余地的烦腻。我们有时候虽然会情不自禁地对电影中的恶党进行喝彩，但一想到他们在现实中也许真是这样的人，就变得忧虑不安。之所以会有这样的心情，是因为被他们所残害的受害者都是些无知者和失去判断力的老弱妇孺，只不过拥有部分土地房屋等财产，就被两个恶人所欺，直至杀害。观众心里会觉得这个世界多么黑暗。
对如此黑暗的现实进行描写的作品还能成为娱乐商品吗？只有一条道路，强调受告发者委托，不惜暴露身份，对“老师”不为人知的杀人案件展开调查的原著作者的英雄性。影片的剧本由高桥泉与白石和弥导演共同创作，他们将这个纪实文学记者逼上了束手无策的境地，肩负告发真实恶人的正义感坚持调查，无暇顾及家庭而走到离婚的边缘，在杂志社里还必须用正义的主张去说服因证据不足而动摇调查立场的上司。这些将记者英雄化并使他走上与杀人犯做最后对决之路的情节都是改编阶段的创作。原著作者因为觉得这次调查是记者领域的大功劳，所以不太好意思强调个中辛苦滋味。改编者则在此基础上更进一步，扔出了这么一个问题：为什么记者像被杀人犯们魅惑了一般卷入调查之中。当调查成了一个挖掘恶之无底洞的过程时，记者或许已经卷入其中无法自拔。改编者们以这种追问作为构建戏剧性的最终设定，将一篇残酷犯罪的纪实报道提升到拷问人的业的深度这一层面。而这，也是丢给我们这些没有休止地观看影视剧中犯罪题材的观众们的一个拷问吧。
原载于《电影世界》2014第一期