《福尔摩斯：基本演绎法 第二季》观后感10篇
《福尔摩斯：基本演绎法 第二季》是一部由约翰·波尔森执导，约翰尼·李·米勒 / 刘玉玲 / 艾丹·奎因主演的一部剧情 / 悬疑 / 犯罪类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
《福尔摩斯：基本演绎法 第二季》观后感(一)：20131124,s02e09, mark..
20131124,s02e09, mark..
《福尔摩斯：基本演绎法 第二季》观后感(二)：20131102,s02e06, never give up to save the marriage.
20131102,s02e06, never give up to save the marriage.
《福尔摩斯：基本演绎法 第二季》观后感(三)：2B青年回伦敦现眼记
第二十四集 花生要搬出去了
我知道这是早晚的事，因为编剧早就琢磨好了，因为柯南道尔当年就是这么安排的，华生遇到了真爱，就去追求自己的个人生活了。
米福在外人面前精明毒舌，以愚人为乐事。可是在花花面前各种卖萌，像个孩子在心爱的人面前调皮捣蛋，试探所爱之人的底线，当发现花花底线无限低，暗爽不已。
把各种女人往家带，还把细节讲给花花听，然后又告诉她自己没当真。真替他害臊，他到底希望花花怎样？不在乎，那就是肯无限纵容我，她爱我。很在乎，吃醋发火，哈哈，她在乎我，她真的爱我。
不探案，不卖萌，怎么能是我爱的福尔摩斯。
后来，就开始模糊界限了吧。
男女之间，保持纯粹的友谊有多难啊。要么就是完全没被吸引，感觉不到魅力。要么就是有更重要的东西要呵护，不能捅破这层窗户纸。可是这些在他们之间都没有啊。
难道是为了麦哥。
麦哥不知所谓地和MI6拉扯不清（据称当初是为了米福），还计划把米福拖下水，他到底是想帮小弟还是想害他啊。他的脑子到底够不够用。不够用就好好经营餐馆，好好泡妞，别来祸害米福好不好。
之前看他端茶做饭，说话语气温柔，彬彬有礼，真有点喜欢他。结果看他和花花姑娘滚了床单，气不打一出来，给我个相信他们是真爱的理由。
还是必须说，美版真的能看出创作团队的诚意。
探案就是探案，精彩迭出，结局出人意料，这才是精华。虽然八卦不止是我评论主题，但是没有好案子给与我养料，我哪有精神来八卦。
——————————————
（第一集）2B青年回伦敦
我以为他们要转战伦敦了，结果晃了一枪，就回了纽约。
米福，要不考虑一下，别走了。在纽约你认识谁啊，也能做出公共监视镜头前，标语求真相这么不靠谱的剽悍事吗？熟人熟地好办事，不是吗？
米福的221B和卷福的那个不一样，所以他们不会相遇，我放心了，也有点惆怅。我想让他们知道，我爱他们两个，就像《化身博士》里的两面，无法把他们割裂。
米福哥哥Mycroft一出现，气场不是一般的弱啊，居然是个餐馆老板，（虽然是米其林2星，在餐饮界足以骄傲了，可是在推理界，所有的餐馆老板不是打酱油，就是被欺负。）启动资金是家里给的信托基金，曾经是个胖子，还被米福撬过墙角，抢过未婚妻。比起卷福那个出入贵族俱乐部，霸气侧漏的官僚哥哥，这个简直是居家好男人。可是我为什么这么喜欢这个在厨房默默泡茶做饭，吐槽小弟的温柔经适男。
什么，米福你追女孩居然带她去伦敦眼？你简直比伦敦眼还现眼。
Mycfroft哥哥，你弟没打算躲着你，你看到他和你女友在一起6次，那他们可能真的就见过6次，他每次都是在炫给你看，你到底懂不懂小屁孩抢到玩具的心情啊。
你想反撬弟弟的墙角，居然用请晚餐这么老套的办法，还在自己的餐馆，还清场。企图不要太明显好不好，你以为Joan姑娘和你们一样是宅女，没见过世面。我服了，你们哥俩儿一起弱爆了。
俗话说，泥人还有个土性，经适男也是你哥，餐馆老板就这么好欺负，做个炸弹什么的，那也是分分钟搞定的。最后Mycroft爆掉了米福所有心爱的玩具，然后说，他们之间扯平了。
米福抬抬眉毛，掸掸灰尘。为什么我觉得米福你也轻松了。兄弟间说个“对不起，我以前错了。我不知道怎么说爱你。”有这么难？要不要这么幼稚。
我信了，你们俩儿果真是兄弟，亲的。都这么低调黑，这么搞笑。
编剧你是为了给我这个2B青年更多的欢乐才这么编的吗？我也爱你。
(相关演绎法？都有人说这是这是本格推理了。主要问题是：武器是什么，8分钟里怎么消失的。看似完美的方法总有线索可寻，于是聪明二人组互相激发解决了所有问题。个人觉得不错哦。)
《福尔摩斯：基本演绎法 第二季》观后感(四)：勿对比之前任何一部“福尔摩斯”
当有很多福迷都在诟病女版华生或者吸毒而略有病态的福尔摩斯，我只想将此剧当成一部侦探剧来看待。
导演剧情的精彩程度，思辨推理及细节掌控，远超大陆，港剧以及一般的美剧，每一集都值得碾磨回味的细节，演员和场景也保持于高水准，肢体和眼神都是戏，偶尔冒出来的笑点也是紧凑剧情中的放松。
第一部是最先看到的，颇有惊艳之感，后续几部随即猛追，密集追剧会有疲惫感，但难能可贵每一部每一集都保持较高水准和节奏感。不足之处也是此类侦探剧的共同短板，形成了一定的套路，例如出现几个嫌疑人，分别进行问话沟通，表象上最有嫌疑的几乎肯定不是凶手....
作为观众，编剧适中扯着那根弦---就是不让男女主发生些什么，这是纯粹的友情和同事之情。这种恰到好处的端着，也会让成熟观众会心一笑。。
《福尔摩斯：基本演绎法 第二季》观后感(五)：一次对跨时代著作二次改编的成功案例。
笔者：NIKKI
（下次希望选择转载的请注个名字吧...哪怕写个转字也好嘛...）
作为一部总时长超过10小时的单元剧而言，故事剧情的定论其实并不是最重要的，最棘手的必然是主角人物塑造与关系的设定。
这在经典小说改编剧里尤为重要，特别是第一人称"我"的角色在小说中并非绝对主角职能的时候，如何正确的处理这个"我"变成了编剧最需要谨慎思考的地方。
原著里，华生的定位是叙述者，是类旁白式的存在。
他的"我"是可带入式的，作为第三方的观察者的角度一边需要告诉读者在"他眼里"的福尔摩斯是怎样的人，之后还要承接福尔摩斯对"他"的反问从而建立起读者与福尔摩斯之间的直接关系。
华生在小说里的作用是用一种假客观的角度来推崇福尔摩斯这个人，他就像是相声里边的捧哏，他的视点是游走在读者与主角之间的，他的承接与引导是作者假设的读者的疑问与心态。
这样一个不具有故事真正职能（比如福尔摩斯里的华生在推理案情时并不具有揭开谜题的责任）的第一人称角色，特别是罪案悬疑小说中，是非常受欢迎的。
因为这样一个"我"的存在，即能更为客观的塑造主角的行事风格，人物个性，又在解案过程中不对案件细节，伏笔的设计产生影响，而且将剧情叙述方法上最可能的扩大化，而且第一人称容易将读者引入"我"的这个角色，而"我"又设定成说不出破案真正点的人，读者就只能在"我"的影响下被同化迷惑从而达到最大程度的恍然大悟的感觉。
这么说来，如何将第一人称的华生成功的移植在影视剧里就变得非常重要了。
怎么去重设华生与福尔摩斯之间的关系，怎么将华生的影视职能与小说职能相契合，怎么能即符合影视语言又不违背原著里华生角色的分量这是非常值得思考的。
说起福尔摩斯的改编剧必须要说到1984年Jb版本的<福尔摩斯探案集>也是公认的最福尔摩斯原著的改编剧，就像BBC做这剧时候所说的:遵循道尔，忠于道尔。
事实上，他也绝对做到了最大程度的还原福尔摩斯，同时也不可避免的将处福尔摩斯外的其他人无意识的弱化了。
这并不是说改编失败了，对于作者或者原著粉而言甚至于这是最令人欣慰的改编，因为他已经不能称之为改编，而应该说是文学的影视化。他的改是指文字与影视之间的改，是小说与剧本之间的改，但是并没有达到真正意义上的完全符合影视语言风格的改编。
所以，华生变成了端茶倒水的跑腿小哥，成了站在身边一脸崇拜的旁观者，但是他跟福尔摩斯之间的关系却显得平面化。福尔摩斯也不可避免的夺走所有的光环，因为这是遵循原著的夏福推崇情怀。
只是，柯南道尔写这本书本身真的只是想说明夏洛克福尔摩斯究竟是一个多么神奇的人吗？
每个人都有自己的解读，但是对于笔者而言，当柯南道尔将夏福的成长与背景设定为不慎开心的成长生活的时候，便很好的抛出一种充满人性的引子。过去，对福尔摩斯是有足够的影响的。只是柯南道尔并没有去解决这个问题，因为在他的故事里，福尔摩斯本人并不是重点，他的思考模式与推理案情结构安排才是重点。
在BbC的几次改编里，都集中的出现一种将福尔摩斯异人化的现象，这个现象本身并不是错误，甚至于说这确实是属于英国的骄傲。但是，真正的问题在于，这样的福尔摩斯太过表面了。
编剧就像一个设定好的编程，把书里的关键词拿出来就信手拈来的认为穿着风衣叼着烟斗坐在一角神神叨叨的福尔摩斯就是福尔摩斯了。
这种表述，不能更深刻的展现出一个有血有肉的人，这怎么会是柯南道尔的福尔摩斯精神？
基本演绎法里，先不说是否符合原著，但是至少编剧在改编上很好的抓住了影视语言与小说之间的差别。
首先，在我看来，编剧在思考怎么塑造一个现代化福尔摩斯之前，先着重思考了怎么给华生这个角色定位。
他需要给华生一个不边缘化的位置，又要很好的转换原著里华生与福尔摩斯关系之间的绝对分量。
原著里，读者通过华生知道了福尔摩斯是个怎样的人，那么影视里观众又怎么才能通过华生更好的理解福尔摩斯是个怎样的人。
在保证角色原著性的同时又不能让华生平面化，旁白化的第一个改变，当然是切断原著里观众通过华生的视角去看福尔摩斯这一关系。进而将华生的视角从个人观感上升到道德与社会观的评析上。如此一来，华生仍然拥有福尔摩斯与"世界"之间的联系作用，又将华生彻底个体化，他的感悟不再是为了服务读者对福尔莫斯的理解，反而是作为一个大众道德社会观的标杆作用，使观者从华生与福尔摩斯之间的思维差别从而更深层次的去解读福尔摩斯。
其次，怎么平衡原著华生与影视文学中的角色的不可替代性。
比如84年的福尔摩斯里，第一集表现华生重要性的画面只是jb的一句话: 你可是我的boswall。这句话是源自原著，但是原著里这句话的重点在于福尔摩斯必须留下华生因为小说讲述者是华生，故事是华生讲的，他不能走。但是影视里，这句话的作用就只有"遵循原著"这一唯一欣慰点了。
换句话说，在影视里，如果华生走了，那么福尔摩斯也同样可以让Hudson太太帮他递书，他可以随便找个旁人来问"你怎么看"这个问题，华生与福尔摩斯之间的特殊性在影视里简直大打折扣。
而在基本演绎法里，编剧成功的将华生与观众的关系移植到华生与福尔摩斯父亲之间，又把华生与福尔摩斯之间的关系通过父亲的命令进行最无法反驳的扣接。
这样来说，其实鸡眼里的华生与福尔摩斯的关系并没有实质的改变。
原著里华生必须在的原因是观众要通过华生去看福尔摩斯，也就是说这层关系是读者的"要求"，鸡眼里这个"要求"的提出者变成了"父亲"，完全遵循原著结构并且将几方更为深刻的联系在一起的同时又给了福尔摩斯一个人性化的伏笔。如此改编方式不值得思考和赞许么？
在处理好华生跟福尔摩斯影视化的关系后，就到了时代移植的问题了。
如何现代化其实在实际操作上完全没有太大的难度，但是最重要的是如何美国化。
cbs原本就是罪案好手，不说他们家那些各种牛逼罪案剧集，就是他家那个伪纪录片形式的48小时里边的真实案件随便拿出来几个就绝对足够精彩了！
但是，怎么将福尔摩斯英味儿保留的同时用能将美式文化彻底的移植而且还要在不涉及版权纠纷的前提下。
种族与肤色的改变是入美化的象征，至于性转这一问题，我相信一开始编剧真的没有思考到如此一来的点睛之处（至于为什么这么说，稍后会详谈），而是单纯为了避免版权纠纷吧。
所以福尔摩斯仍旧是英国的，这是对柯南道尔的尊重，对英国文化的尊重。
但是华生则变成了一个亚裔女医生。
而且这个医生并不是普通职能上的医生，而是"被父亲委派的"，"她对福尔摩斯的侧写与评定直接决定了福尔摩斯部分命运"的具有"绝对羁绊性质"且"不可替代性质"的女医生。
她的侧写结果也无需观者从平面化的独白里得到理解，因为建立在两人之前素不相识的层面上，刘华生的第一反应便是她最直观的侧写。她的第一反应也是站在社会普众观点上的一个最直白的反应。
说到这里是时候谈谈上边笔者所说的点睛之处的具体详情了。
女华生直接服务了格莱森探长的角色设定。
在原著里，探长的基本只能除了对比产生福尔摩斯的高大外，其实大家都忽略了一个很重要的地方，那就是福尔摩斯在跟华生第一次谈起自己的工作时一语带过的那句话:探长是个很出色的侦探。
如此简单一句话所蕴含的东西，在影视化的时候就需要不停的强调。
但是在多个影剧里，大多数都忽略了探长在福尔摩斯生活中的性质，而固执的把除了福尔摩斯外的所有办案的人都当作傻逼来玩儿。
说回鸡眼，由于米福里的华生变成了刚刚被委派而来，对米福完全不了解的"女人"，格雷森就需要补充作为米福的知情人，米福身边男性友人的属性携带者。
这个三角间的关系，一瞬间就和谐了，取消了角色的可替代性。在精神层面，不管刘华生再怎么爷们，她的思考模式与理解模式仍旧是阴性的，而格雷森则除了给特权和"在夏福的对比下简直蠢出翔"的简单用途外，还成为华生和夏福之间的中和。
但是格雷森的存在并没有被华生与米福之间的冲突弱化丝毫，原著里米福的推理直接是对应华生的，但是在米福里，米福在办案现场的推理是面对格雷森的。
一来二去，一方面充实了格雷森在片子里的不可替代性，一方面又展现出米福对于"特权赋予者"的尊重，从而延伸出米福其实完全知道自己的身份是谁给的，自己的尊重和不能惹的标签要贴在谁身上。
这样一来，原著里对福尔摩斯产生连带影响与关系的人被进行二次编写后，站在符合影视学的前提下进行了富有原著精神的二次整合。
并且给了每个人足够的背景，故事，个体空间进行精神层面的关联及碰撞。
每个人都有着属于自己的对福尔摩斯的观察以及表示定论的空间。
甚至由于华生的身份的改编，福尔摩斯有了必须表达己见的场合。
这才是符合影视语言的具有影视思考与延伸的文学名著的二次改编。
是可以拿出来当作改编案例的作品。
还有，我想说说米福编剧对于原著夏福的性格的理解层次有多严谨。
先要说明的是，每个人的理解都是不同的，不同的原因是你对一个人的性格特色倾向性的不同。有些人看到一个镜头里只有一个没有打伞的人独自走在雨中街上的第一感觉是寂寞，有些人则看到的是雨中曲后的畅然。
但是至少在我看来，我对编剧对夏福的理解找到了共鸣。
虽然华生的定位与原著产生很大出入，但是米福对华生的交流方式并无大异。
原著里明确说过，华生感概夏福的观察入微时说"听你讲这些推理时，事情仿佛总是显得那么简单，几乎简单到了可笑的程度，甚至我自己也能推理。在你解释推理过程之前，我对你推理的下一步的每一情况总是感到迷惑不解。但我还是觉得我的眼力不比你的差。"而后夏福举例说明华生并不是不懂推理而是缺少对于细节的观察，然后成功的将案子借华生的视角展现在读者眼前。
在这短短的一段里，很清晰的展现出至少米福编剧着意在说的两层关系，其一:华生的眼力不比夏福差，也就是说她也能看到夏福所看到的东西，缺少的是将视觉与思考联系一起的习惯。其二: 夏福在引导或者说教导华生如何将各种感官与理性结合一起形成推理的能力。
如此反向分析下，假如米福里华生没有被塑造为类"人性导师"的角色定位的话，那么华生跟米福之间的关系就只能停留在米福教育华生怎么推理这种单方面关系，再加上夏福本身的性格使然，华生这个角色就完全是个没有必要的虚壳。这时候就牵扯到了编剧语言里的关系线，角色存在的必要性需要明暗双线缠绕，1的存在是为了更深刻的表现2，2的改变对1也该产生影响。双方的对等联系中造成矛盾，冲突最后是达成和谐或者共同毁灭。
接着是性格，波西米亚丑闻里有一句，是夏福分析完信件以后得出的第一条结论是“华生，要是没有什么别的话，这个案子可有的是钱。”
由此可见，不管这段话里夏福是讽刺的语气也好，只是为了留住华生的语气也罢，至少说明夏福不是一个不食人间烟火，对于世俗铜臭，茶米油盐的思考与理解与旁人没有差别。还有很多细节的地方可以说明夏福对于社交的理解比如“要是陛下肯屈尊将案情阐明，那我就会更好地为您效劳。”能够说出这种话的人能是个耳闭三观清高自傲鼻孔示人的感官闭能儿？他只是在涉及案件本身时缺乏对于涉案人员身份的概念化的"尊重"，但是绝对不能算不懂礼节的人。
米福对探长的态度，对于周边很多除去涉案本身的人的态度皆表现出了一种暧昧不明的我自为我的定位。
同时将夏福不能明说的一面更明确的表现出来，那就是他对于案件本身的热情是基于他对公正的追求，这个公正可能与现世观存有悖论，比如那个为了妹妹自杀的女人的事情。米福后来说早知如此当初真应该让他被冤入狱。这是一种完全违背米福个性的假设，它的本身不具有现实意义，却是编剧特别用来塑造米福"大众道德观"的细节点。
说明米福并不是独立于世，静待一角高大上的低头俯视脚下俗尘灯火阑珊的仙，而是虽然标榜着我不为人而变却与常人无差的道德观。
也就是如此正能量的态度，才使米福能够与莫同出一辙却截然不同。
最后，我并不是说这剧本身是个神剧或者怎样。
但是，除去一些美剧固有的美帝国主义精神最高尚的外在因素外，米福确实在一定程度上将柯南道尔的福尔摩斯个性的大部分很好的融入在了一个更为复杂的更多元素的现代社会。
角色肤色的改变，人物性别的改变，事件侧重性的改变，所展现的也是当代人文圈的高高低低坑坑洼洼。
-------------------------------后续分割线------------
但是并不是说鸡眼没有缺点，或者说其实能够更好的地方。
整体而言太cbs风格了，案子的讲述形式，情节设置比较缺乏新意。
传统罪案剧结构已经不能满足人民群众对于影片参与度和求知欲的追求了=3
神夏成功的地方除了将原著细节在片中留下伏笔从而既迎合了原著粉对于致意的满足也勾起了观者参与研究的兴趣。
在一定程度上，原著里华生的联系职能在神夏里被转移在了寻找致敬的身上。观众仍然在跟着故事思考并且参与。
甚至在戏外bbc也开了角色博客来模拟真实感，更一步的提高观者参与性。
但是鸡眼则着重于第三方的叙述，这种叙述方式是旁观形的，观众更像法庭上的见证人，是作为第三视角的绝对跳出形式的存在。是冷性的。
他着重提倡的思考并不是案件本身的思考，而是案件背后各种人文冲突的思考。
他的思考是隐藏在一种哲学思潮下的纵向延伸。
是一种观点外的思考，是表象得到解决后的疑问。
如果编剧在设计剧情的时候，能够再巧一些，再在故事架构上设计的更为有趣些，那就更好了Q Q
《福尔摩斯：基本演绎法 第二季》观后感(六)：基本过得去……
其实，说实话，我是看过隔壁BBC的剧，是因为剧荒才来看这个的。
刚开始，真是看不下去，本来已经习惯了男花生了，也确实不是固定思维才这样想，总觉得，编剧这样安排总会有他的理由。
看了一季，忍了，看了第二季，还是忍了。不可否认，其中有几部分还是有点吸引我的，吸引我的只是推理部分。
我只是忍不住说的，看福尔摩斯，目的是什么？
是推理，是推理演绎，不是神经病，不是那点男女的事，要是看那些，我推荐还是去看棒子剧。
作为一个普通观众，作为观感来说，这剧距隔壁BBC的距离还不是差的一点半点，比较来说，还是有些粗糙。（我不是任何剧的粉，据感觉说话）
可能我说不出具体的细节，但是从一个普通观众的感觉来说，从配乐、编剧、演员等等等等，我感觉差距很大。
以至于此，我看完这个，又重新去看了隔壁的，也不是为了黑才回来说话。
本剧的设置，我真的不敢苟同，福尔摩斯啊，本剧已经基本让花生主导一切了，要不然你就不要用福尔摩斯的题材，用了，请不要太偏离主题，可以适当改编，请不要太过分。
为什么我评的是还可以，主要是冲着有一部分的剧情，我看着还不至于睡着，谢谢！
《福尔摩斯：基本演绎法 第二季》观后感(七)：ELEMENTARY (CBS福相关)
转自百度福尔摩斯吧
作者：奥陶纪
本来我是不想写的，因为我确实对此写不出啥，或者说是已经写得太多。但是刚才份帮我找了几个关于CBS福的评论（我果然是剧评废），我看了，然后就想随便说几句。看了评论我意识到这不是新问题，这是新瓶装陈酒。在那个层面上的吐糟，我是说福迷那个层面的吐糟，不出我所料，只可能是那样。
虽然我发帖收集你们的看法，但我其实知道你们看法会出于那些方面和层面，虽然不可能具体。前者我认为是极为正常的，无论是出于推理方面的吐糟，还是出于演员形象或者剧情的吐糟，这都是正常的反感，你们不喜欢这个CBS的福很正常。在横向上的东西没啥好说，大家各有所好而已。往往无道理可言。但是纵向上就比较郁闷了。往往有道理可言。对于CBS福在层面上（而不是方面）的吐糟，无非印证了这样一句话，那就是所有剧的问题，都是观众的问题，所有观众的问题，其实都是价值观或者自身内在的问题。
我其实抱着一个小希望，我希望福吧人对CBS的吐糟，不是层面上的。我这几年努力想击破福迷界的一些东西，徒劳。但我还是相信福吧里有一群人已经或者渐渐开始脱离那种经典的福迷模式，这和他们自己的成长息息相关，和福倒是关系不大。我先说明不是来写剧评的，我对这个相当不擅长而且丝毫不感兴趣甚至有点反感。
我其实不太喜欢JM福的外形，这和我个人的品位有关，我喜欢的男人形象是有点书卷气而且还带有某种魄力以及冷定气场的，而且尼玛还不能很壮OMG。而且我极为讨厌纹身。但是我分得清楚我是在哪个方面不喜欢，因此不妨碍我对这个福的喜欢。这是一。第二，我这人看剧向来很马虎，我不喜欢在这些东西上花费任何精力，什么推理剧情或者跌宕起伏，对我吸引力也不大，因此虽然我今天凌晨4点半看第二集还剩三分之一时是靠抽烟撑过去的（实在困了），但这依然不妨碍我对这个福的喜欢。
CBS福针对原著这样一本小说来讲，狭义上可以说是完全的脱离了原著的（以后谁再说我是原著党我跟他急），可是那又怎样。作为一个福迷，一个福尔摩斯迷，要了命了么？恰好相反，我以为一个福迷并非离开福原著就不能游刃有余，这仅仅是最基本的。份给我发了很多小段落，具体的不太记得了，比如说吐糟福发脾气啊，福好心帮华生找了个理由没有说出来她是手术致人死亡啊，什么福最后和华生出去吃饭居然帮华生穿外衣啊，什么没有原著的案情，连赫德森太太也没有啊，“没有唐尼的癫狂，没有BC的冷静....每次对人发出堪称谦和的请求我都想叫救命”。诸如此类。
总的说来，那些和福本身相关的评论虽然说法各异，但是总体意向超不出而且也不可能超出校对式的评论：原著福是怎么样的，绅士，冷静，睿智，甚至禁欲（之类，你们懂的），这个福如何如何不符合。这是一种十分自然的看法，但这也就仅仅是表面如此——因此这些评论是可以预料的，就好像迷恋JB福的人，以及迷恋BC福的人，以及爱好唐尼福的人，以及喜欢BR福的人（BR福我还看到谁迷恋到前两个的程度，包括鹦鹉在内），他们只要对他们的喜欢有几句描述，就可以基本判断出他们本人的某些基本特质和精神上通常习惯停留的层面。
从来一出现新的影视福，吐的糟都毫无新意，根本不可能有新意。因为人的内在本就没有新意可言。可是福尔摩斯例外。福尔摩斯是个只有性格，没有内在的人。或者说很多人更愿意这样看，这样看很正常，我十分肯定这一点，我从来不认为一个喜欢把福天才化以及特别冷艳高贵化的人有什么错。但我认为他如果分不清楚他自己喜欢福作为一个有着怎样表现的人，和福到底怎么可能作为这样一个人表现出这种和那种的特殊之间的区别，以及明确这种区别，学会以此去平衡乃至调和自己心里的喜欢的那个各种帅的天才福，和从逻辑上不可能不是同样过着苦逼生活的福，我就只能说他头脑不清醒。而这正是那种校对式吐糟之所以会出现的基本原因，谨慎的说至少是核心原因。也就是说那是头脑不清醒的产物。
抛开剧情和外形（前者我实在是没兴趣，后者我可以忽视），从糟点来说，CBS的福有什么突出的地方？哦，招妓，吸毒，脾气暴躁，对华生妥协乃至低声下气，甚至连养蜂也是因为太无聊（这是某评论认为的，虽然我不知道他是从哪里得出该结论的）等等。这些具体的东西当然不是重点，重点是啥？没有错，一个足够普通的福尔摩斯。足-够普通。艾玛，他们不是要血肉么。不是特别强调血肉么。可是他们以为血肉是什么。痛苦，挣扎，性，对一个愿意接近自己而且可以判断出有可能理解自己的人报以善意的回应，类似的东西在层面上来说，问题很大么？很不福么？
越是和福相去甚远的人，越是看他特别冷静理智，越是会把他所体现出来的冷看作是一种完全是褒义的内在底蕴，也就是说这就是底线，是他一切的基础，事实上由此我们可以推出，他的至高点也就是他的至低点。在类似的层面叔本华说得很好。虽然极为强调绝世而独立，高尚的志趣（比如哲学，思考等等），然而他所鄙视的是庸人，不是凡人。他非常懂得而不仅仅是知道，伟人也是凡人。他指出来的一点极为常识化的东西时常被世人忽略，那就是再类似福的人，他如果长期脱离凡俗，脱离世俗，脱离鸡零狗碎和与人交流，脱离没有价值的东西，他就无可避免的会郁闷。会日渐消沉。这说出来仅仅是常识，说出来谁都能看懂。然而遗憾的是必须有此体会，真正有此体会，真正在枯燥的思考和绝望的单调以及冰凉的孤独中经历过，生活过的人，才能懂得这话有多疼，多遗憾。才能懂得王国维所言的哲学者可爱的不可信，可信的不可爱，是怎么回事。才能懂得福尔摩斯到底有多沉重。才能懂得那不是金光四溢的爱，仅仅是彻彻底底，实实在在，而且不可避免的同行。
我很不客气的说一句，那些把福表现出来的性格特质（我只能这么说）看做是他的底蕴，以及对此无比崇尚的人，就算不是庸到家，和福的隔阂也是宇宙和宇宙。他们没有机会也没有能力去体会和福类似的挣扎，他们只是一些心理和脑子都极为容易被满足的人，他们没有也不可能有更深刻的痛苦。他们审慎而又欢喜的活着，他们的精神绝不越雷池一步，或者越雷池已经到了等于没有越的境界。在巴掌大生活中精雕细琢，怎能不丰富多彩，或者说怎能不讨厌平凡和普通。怎能不欣赏不抓牢书里写的那个带着这样那样特质的，尤其是大大有别于他们自己的，他们最初和最终都不可能接近的，那个福尔摩斯。失去了那个福尔摩斯，他们也就失去了所谓的，至少还能看起来像是精神的东西，剩下的仅仅是他们自己生来就有无论如何也弄不丢的。而他们的福其实和福无关，而是他们那可怜的内在仅剩的一点光彩，他们之所以需要有意识的伸出手去抓牢它，正是因为那不是他们的。月亮，太阳。你之光明，我之光明。你我之差别，人之差别。
CBS福所体现出来的暴躁和挣扎以及招妓诸如此类，从层面而非方式上来说，对福而言不仅是极为正常的，而且是必然存在的。CBS的福就是停留在这个层面，没有继续深入不是因为没有那个必要，而是因为没有那个可能。因为这已经是最底了。有人将其和BBC福作对比，这在我看来十分搞笑。CBS福的切入点刚好和BBC福是反的。一个投在福的头顶，一个垫在福的脚板心。然而这只是手法。事实上对CBS福的看法的重点根本就不是对CBS福的看法，而是对BBC福的看法。尤其是对于认为BBC福特别像福进而特别迷恋，从头顶夸到脚板心，觉得CBS福特别不像福，从而写出一大堆所谓的理由表达反感的人而言，更是如此。
对BBC福，我的看法可能会得罪一帮人。但我必须说出来，因为这和我对CBS福的看法以及为什么我会喜欢CBS福关系极为密切。我从来不认为BBC福之所以好是因为剧情和手法，以及BC的演技和对福的把握。剧情和里面那种用极端手法去塑造福的方式（这点故意的痕迹很明显），确实很能吸引一帮根本不知道福尔摩斯为何物的人喜欢上所谓的sherlock，然而作为一个老福迷我蛋定的表示对这类似的我已经腻透了。BC的演技和对福的把握，演技我不懂，不评论。所谓的对福的把握，其实是出于编剧本身对福的理解，他照做而已。就是说虽然他演得好，动作表情，各方面都很到位，但是在塑造BBC福方面，他功劳不大。
C的编剧对于福的理解和我自己的很类似，包括那个墓碑上就只写了一个SHERLOCK HOLMES也和我之前说的一样。他有科学家和哲学家的头脑，却选择当侦探。选择。和他在一起你能经历战争。你想念战争。那不是一个侦探，不是一个独特的年轻的高傲的高智商的萌翻一片甚至带点小清新的sherlock。那是对原著当中的福尔摩斯提出的更深层的问题。大大的问号。类似的问题我自己也提过。和原著对普遍的所谓福迷所产生的影响一样。BC福所散发出来的光彩，以及BBC福中的极端吸引人的那种手法，剧本身所采用的手法，遮住了它的编剧对福更深的看法，次要的东西往往遮住主要的东西，因为人很多时候都很瞎。虽然诚实的说来那些看法极为模糊，或者说不得不模糊，因为一旦清晰起来，就很难深入。但那些看法，才是我喜欢BBC福的核心原因，也是我看BBC福最初和最终所看到的东西。
我所认为的重点似乎很少是别人所认为的重点，这是常态，从小到大很少有例外。这次CBS福依然是如此。这本来很正常，就片面来说它的影响不大。然而遗憾的是，对原著福的看法如果是那样，那么对BBC福的看法就必然是出于这种角度，那么对CBS福的看法就必然是出于那种角度。更遗憾的是源头根本不是对原著福的看法，而是人本身。一环扣一环，环环相扣，绝不会脱节，这就是杯具所在。我们的每一个可以叫做观点的观点，都会诚实而且无比诚实反映出我们自己的头脑和胸怀，无法掩饰。我们永远逃不出我们自己，永远无法凭借我们的喜好和品位来给自己定位，定向，我们不能指望我们喜欢推理就有头脑，喜欢福尔摩斯就冷静理智，喜欢福尔摩斯，就能懂得福尔摩斯。事实上不仅不见得一致，而且可能恰好相反。
我受不了大福，因为那个福不仅不真实，而且整片除了手法而外可以说别无他物。不仅和我毫无相通之处，而且还刚好相反。我像接受ELEMENTARY一样去接受CBS福。像接受我自己一样去接受福尔摩斯。像接受人类一样去接受我自己。其中有我跳动的心脏，活着的每个有意义和无意义的时刻，分分秒秒的日子。还有人类的秉性，那仅仅是一颗种子，蕴含的是参天大树，或者死亡。ELEMENTARY，看你怎么理解了。CBS福里有很多ELEMENTARY，无论是从概括性和深度代表本片来讲，这都是个相当相当棒的名字。他闻闻衣服干净否，他初见华生带点调皮的模仿台词，他吸毒，他为了生理需要招妓，他烦躁暴躁到发脾气的程度，他为了面子编假话，他甚至在心理上祈求华生可以陪陪他。这是个大男孩，这个大男孩为什么不可以是歇洛克•福尔摩斯。
而中文译名真的真的真的十分糟糕，里面讲的根本不是演绎法，其重点也不可能讲的是演绎法（话说那些强调基本演绎法的人我很怀疑有几个能快速推出每个格的正确的式），此剧的重点根本就不在推理。当然，作为剧，它需要打出它的噱头，但这是把双刃剑，这在一开始可能吸引人，也可能让人因此，出于此，然后再对它本身进行判断，尤其是那些不太清醒的人，非常容易陷入这种误区。然而噱头是噱头，商业化是必要的，虽然我不反感甚至还喜欢部分文艺片，但我不认为商业化和浮夸就能作为反感一个片的正当原因。杯具在于作为宣传的噱头来说，逻辑上是不太可能代表片本身的，它无论如何也囊括不了，因为特别能吸引人的东西往往是片面的和零碎的。
我可以肯定如果华生其他而去他会有点失落，不开心，然而他不会对着华生的前男友酸溜溜。这里面有度，但绝不仅仅是度的问题（参见大福）。这只是最基本的人之常情。他有点邋遢，但也就仅限脏衣服乱塞，反正比不上我周末头不梳脸不洗的就开始吃。他讲台词那段，豆瓣上有人居然说安排这段难道是为了猜台词（且不说原剧根本就没有说他是猜台词，表现的也根本不是这个）以炫耀智力，在我看来这恰好贴合海协里他逗蝌蚪的情致。他的暴躁是道尔没写出来的。然而作为一个人，一个男人，尤其是作为福尔摩斯这样的男人，而不是任何庸人，他恰好不需要也不习惯去控制他的情绪，他不习惯考虑的是，我要在人前怎么做，我到底要如何和这个世界打交道。他更习惯的是自顾自的活着。我很早就提过，很多人所强调的福尔摩斯那所谓的自制力根本是个假象。真正的强者是很少需要自制的。我奇怪的是这些人为什么一方面强调福的自我，一方面却根本不知道自我的人到底是怎样的心理过程，怎样的面对世界。我只能说，他们自己绝不是这种人。因此他们的设定从来都显得十分虚假。
诺伍德的建筑师，福曾相当绝望，对华生坦言当着老雷的面他是死要面子活撑，我不知道所谓的原著党原著看到哪里去了。在我看来福对那女孩发脾气之后觉得很难堪冲出去然后为了面子编假话然后又坦白的那段，极好极真实。案子的不顺利仅仅是个导火索，勾出他心底里沉积的不安和焦虑，继而发脾气。他可怜巴巴的，有点可怜巴巴的对华生软着脸妥协，是因为他发现这个女华生对人的心理尤为敏锐（她对其前男友说的话对于这个女华生的特质而言是个重点：我干这个（上瘾者陪护还是啥玩意），是因为我擅长这个），并且虽然大部分评论都说她面瘫，看起来像女BOSS，但我倒觉得这只是表面，这个女华生细腻而且心慈，而且福对她的态度与此有关。
她对歇洛克的精神和内在感受表现出一种明显的关怀，重点是这种关怀不是因为她对他有什么特殊的感情。而这种东西恐怕是之前他很少得到或者刚好失去的。他渴望，仅仅是渴望，这又牵涉一个度的问题，失去了也不会怎么样。但是仅仅想要有个人关心自己怎么了。我理解这种友谊，我曾经有一个十分要好的男性朋友，对我而言他没有性别。而我跟他讲的话并不是闺蜜间的那种私房话，关系上也不是人和人的相处，而是思维和思维的交流。我依然会对他见外，保持着某种我向来对朋友所习惯和喜欢的那种疏远。直到后来发生某件事导致他无法再面对我，而我因此彻底失去这个朋友，我是有点遗憾甚至伤感，但这对我来说基本没有影响，甚至对曾经的友谊也没有影响。我只是失去了，仅此而已。
我非常理解福华之间的那种友谊。那种不牵涉很多感情，而且就算今后荡然无存，也能十分牢固的以某种形而上的方式继续存在着的友谊。而那些强调福华友谊的，强调得要了老命的，甚至会说失去华生福就怎么怎么了的，为毛一换到CBS福里，那种非常正常的，淡淡的人之常情他们就用完全相反的思维进行判断了，难道仅仅因为这个华生是女的。他们似乎特别崇拜和期盼以及希望看到两个男人之间如影随形，如胶似漆，的那种“友谊”，却接受不了一个男人和一个女人之间，类似于男人和男人之间的那种带点冷淡的，并不是红颜蓝颜的，思维世界而非情感世界的交流，互相理解而非互相搀扶照顾的友谊。他们其实鄙视这种东西，事实上他们对福华友谊的看法，不过是男人之间的琼瑶。当然，这点他们绝不会承认。很多人说我偏激，但我在此表示，纵然我是偏激到死，相比之下我也难以望其项背。
有说法是CBS福太阳光，那是因为他根本看不到这个2逼兮兮的大男孩背后的东西。这些焦虑不安痛苦逃避以及渴望，是福光环的背景，是黑的。也是整个CBS福剧借以他们表达想要表达的东西的，道具。并不是其想要表达的本身，而是道具。他有着很好的头脑，有比很多人更纠结和疼痛的生命。这是ELEMENTARY的第二个层面，严格的说这是被那些具体的东西遮蔽起来的。这种东西说深不深，说浅也不浅。说它不深，是因为虽然程度和类型方面有所别，但这是人类共有的。说它不浅，是因为当它矗立在某个点和延展在某个层面时，它就不再只是它自身而已了。很多时候重点并不是你看得到的，尤其不是你一开始就看得到的。而是你长期看不到，甚至一直看不到的东西。如我之前所说，那是极为沉重的。更明确但不太确切的说，那是福自己的代价。如果你看不懂或者压根看不到一个人的痛苦，以及看清楚一个人缺陷的性质，它们来自何处，你就根本无法接近他，更谈不上理解他。然而很遗憾，这一点，至少在某种程度上来说，远非从人所愿。
你们以为在我所言的那个层面上吐糟CBS福的人，接受不了的是CBS福么？不是的，他们接受不了不是别的任何，只是福本人而已。接受花朵却接受不了泥土，接受眼泪却接受不了悲伤，接受却火光接受不了火，接受歇洛克却接受不了福尔摩斯，接受人，却接受不了人类。看起来很荒谬么？但这是常态。ELEMENTARY，ELEMENTARY对于人类来说，有如逻辑对于数学，没有它，数学根本不可能存在和发展。对于个人来说，有如火山对于生命。火山的喷发曾对生命造成无数灭顶之灾，然而正是由于它的喷发，地球上的生命才得以生机勃勃，延续至今。ELEMENTARY无所谓好坏，它就是一个东西而已。它对人起到的作用，取决于人如何对待它，有没有能力去处理它，使之和谐于自己的步调和节奏。处理，而非抵制。但这只是说来容易，因为处理首先意味面对，并且还需要正确和清楚的对它进行判断，这和人的智力息息相关。
每一个细节和现象背后都有可深究的东西。从招妓，脏衣服乱塞，和女华生调笑，渴望某种关怀，为了面子编瞎话，暴躁，发泄情绪之类，你们能得出什么？你们看到的若仅仅是个人，很好。你们若看到的是这不是你们心目当中的福尔摩斯，也很好。但你们若看到的是这不是原著中的福尔摩斯，那就很不好了。我就不提我对所谓的福是个禁欲主义者的吐糟了，我以前专门写过这方面，这个是有尼玛学术根源的，不知者不罪，然而无知者并非无罪。我只说一点，这依然是个思维方式的问题，打个比方，哈姆雷特不是李尔王，福尔摩斯不是柯南，这样说来人人接受人人懂。可这是基于怎样的判断却经常被人无视。判断是个说来简单但进行起来并不容易的东西。判断的重点并不是将你所看得见的东西作为基础，用这个标准去削出一个存在和可能性，而是从你看得见的去推出你所看不见的，然后你才可能真的有所知，有所识。而这是一个否定的过程，从一个具体的1得出一个“完整”的概念。从一个美的事物得出一个美的绝对理念，这都属于否定。
但是这否定本身意味着抽象，这其中的方向，度，路数，就是困难所在。我对于有些福迷的看法基本类似于这样，他知,1，并且也知道1+1=2，但如果你再给他一个1，他就不知道了。他兴许知道2是两个1相加的结果，但在概念上来说，他判断不出2这个数字必须和1‘截然不同’，然后才有可能1+1=2。,也就是说他仅仅知道1可以是一棵树，一匹马或者一个人，但不知道1意味着什么。很多人擅长从有去判断有，但极为不擅长从有去判断无。因此校对式的对福的削是极为常见的，从有到有所谓的原著福就像是一个大鸟笼，一个歇洛克在里面叽叽喳喳。一旦打开牢门，一旦牵涉到无，那若不是正义之神，就是精神病或者腐。哪里出了问题？无纵深。也就是说这样的无仅仅是假象。从一个现象，跃到另一个现象。仅此而已。从独特跳跃到精神病，从福华友谊跳跃到福华爱情，方向何在？平面来回移动。内容何在？把鱼汤换成猪肝汤，都是喝的而已。
我之前写那个ELEMENTARY，少有人看懂我要表达什么，这一是因为我写得太糟，二是因为我想讲的东西过于简单，同时也过于深刻（这个深刻和我无关，是对象本身具有的）。我在里面提到过，我说有些人的这种东西会渐渐消失（某些生来就有的，并不见得就是有的，和生来就没有可以毫无区别）。我说的是什么？倾向性。那么倾向性指的又是什么。事实上它首先要杜绝的东西就是平面。我说过，人只有两个方向。然而平面移动其实和向下是无差别的，人若是不牢牢抓住自己的秉性和热爱，有意识的去强化和深化它，那就是堕落本身。而它最基本的要求就是纵深。纵深之上下，也是无差别的。无论是向着天空还是朝着深渊，彻底的光明和彻底的黑暗是一回事情。重点在于一路走到黑的理由是不是可以成为一颗灵魂的方向，一个心灵中最根本和牢固的存在，永不移动，永不为其他任何所动。这是我目前所能想到的理性的最大力量，也是我所认为的倾向性所能达到的最好结果。
但这仅仅是说出来简单而已。如何识别和判断它本身就是不容易的事。我也不知道。于是我的方式一些极为肤浅的否定，用否定的方式，到达一些不完善的，零散的结论。我曾提过我看待福的独特性的方式恰好类似于黑格尔看待毕达哥拉斯的独特的方式，由于这种否定，我抛开那个经典的福或者说抛开那个包括我自己也很欣赏的福的种种特性，进而得到我自己的那个福尔摩斯，和很多人相反，我不是层层加固和包裹，而是层层否定和剥离，我对待福很像对待洋葱。然后我才接受这样一个CBS福。到此为极为谨慎的用了接受这样一个词，因为我对CBS福的喜欢可能不是很多人想象中的那种喜欢，对BBC福的喜欢也是，非常淡。与其说喜欢，不如说是对其感到舒服。
对于福剧我习惯先认同，然后才谈得上喜欢。我基本做不到无理由的喜欢。因为那不是爱情。而我所谓的认同也是基于否定：你们可曾指望一个没有性行为的人意志坚定高度自制，你们可曾指望一个冷静理智的人就有科学家和哲学家的头脑，你们可曾指望一个知仪懂礼的优雅英国绅士能有真正的战士那般决绝，你们可曾指望一个有着独特孤僻性格的人就有犀利的思想，你们可曾指望能说服自己将道尔书上的相关只字片语看做是福尔摩斯的因而非福尔摩斯的果，你们可曾指望你们自己的ELEMENTARY柔弱得像一个婴儿的身体却能强大得像一个婴儿的生命，你们可曾指望不以自己为燃料却能燃起精神之烈焰？你们可曾希望，自己像足球守门员一样，对待这个世界。
你们不会的。因为你们知道1意味着什么。知道什么是你们的根本。知道重点不是有，也不是无，而是对无的判断。虽然你们有可能反感CBS福，但你们不会是因为只会欣赏灿灿的火光，而看不到乌黑的煤块。因为你们是福崽子，福崽子不是福迷。福崽子的目光和福是同向的，福崽子的头脑不是指向福尔摩斯，而是指向星空。这点和福一样，而且必须和福一样。这只是ELEMENTARY。这在逻辑上没有难度可言，因为这只在于是或不是，是就永远是，不是就永远不是。
霍金说我们应该重新重视形而上学，对此我感同身受，哪怕仅仅是在生活当中。因为我知道当中有人类的希望而且是其他东西无法替代的希望。对于我而言，福尔摩斯就是我的形而上学，但饱含的绝不仅是我的希望，还有某一类人的方向。这很原始，但是是足以在某一个点上矗立和某一个层面上延展的东西。这不是我从CBS福里看到然后想到的，因为我不是足球守门员，我对于事件的看法往往产生在事件发生之前。我很高兴在我看CBS福之前的一星期左右就已经得出了对它的看法（不太确切），而这是对PYTHAGORAS（还好，没忘记怎么拼Orz）的看法当中演化出来的。这一些些的ELEMENTARY跳起各种舞蹈，织出五彩人间。而那背后的ELEMENTARY，不动不扬，暗暗进行。那精神之宇宙。一层又一层。
《福尔摩斯：基本演绎法 第二季》观后感(八)：20131110,s02e07, mark...
20131110,s02e07, mark...
《福尔摩斯：基本演绎法 第二季》观后感(九)：给纠结于花生离开夏福的同学们
两季看完，也仅仅是看完，或者说是粗略的浏览，总感觉有一些意犹未尽的地方，苦思冥想又不知其所以然。于是窜上了豆瓣，想～参考参考大家的“意犹未尽”，没准儿能灵光一闪，解开我的心结，未成(ˇˍˇ) 想～，又发现了一个更让我困惑的地方：很多人在不停的琢磨花生的离开！从我对该剧支离破碎的回忆和感觉中，我认为这正是花生对夏福真爱至深的必然。
凭借两人的每集中的默契和惺惺相惜，以及眼神碰撞中的暧昧，他们不可能没有感情，那么这种感情是友情还是爱情（幸好花生是女生，不然真是基情无限！）？凡事没有绝对，友情也好爱情也罢，不妨碍他们为了彼此能够赴汤蹈火，以命换命，这就够了，你现在的老公or老婆是“同桌的你”吗？是不是受缚于道德、法律或者其他诸如此类的杠杠而无法言表？很多时候，结婚了就是爱情，没结婚就是友情，明白撒？
那么，他们有感情，为什么花生要离开？一直以来，花生对自己的定位就是夏福的助手和戒毒陪护，夏福聪明绝顶，花生的思维完全受到压制甚至是全面覆盖，如果这种情况仅仅出现在工作中也罢，但在感情中，花生也已经迷失了自己，在最后的几集，花生每次和麦哥交流，总是摆脱不了夏福的话题，因为她不明白她自己对夏福的感情是不是爱情，她想给自己内心一个答案，这样她才能真正的去爱夏福或者麦哥或者其他男人！我高兴的看到，花生正在逐渐想方设法改变这种态势，就算是没有麦哥，她也会找其它借口“离开”夏福，但这种离开仅仅是保持一定的物理距离，一个能够独立思考的空间，当然他们还会在破案中配合默契亲密无间，在这种若即若离的关系中，两人的感情必然得到升华，收获彼此的真爱，这也许才是基本演绎法系列最终的归宿！
《福尔摩斯：基本演绎法 第二季》观后感(十)：十二集开头福尔摩斯给莫娘的回信
We have spilled much ink,you and I,in our discussion of human connection...
and we're no closer to understanding than we were when the correspondence began.
I often feel as if I'm standing on one side of a wide chasm shouting across, and wondering if the response I hear comes from you,or if it is my own voice echoing back to me.
It seems to me, on my side of the canyon,that the search for unity with another is the font of much of the world's unhappiness.
I watch as Waston, eager as ever to extract some meaning from the prevailing social conventions endures a series of curated mating rituals.
It seems to me that she's incrementally less content each time she returns from one.
I conduct myself as though I'm above matters of the heart, chiefly because I have seen them corrode people I respect.
ut in my candid moments, I sometimes wander if I take the stance I do because love,
for lack of abetter world, is a game I fail to understand,and so I opt not to play.
After all, if I truly had the purity of all my convictions, I wouldn't regret so many of the things i've done.
or would I persist against so many of my better instincts in this correspondence.
I find you a challenge,one that, in spite of all that you've done,continues to stimulate
And so the conversation, futile though it may finally be,continues,and we are left to wonder:have we simply failed to find the answers to the questions the preoccupy us...
or can tey not be answered at all？
Fortunately for both of us, the world always presents the next diversion...the next elaborate distraction from the problems that vex.