《你说的都对》观后感精选10篇
《你说的都对》是一部由元比特 / 孙琰执导，蔡康永 / 熊梓淇 / 沈梦辰主演的一部脱口秀类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
《你说的都对》观后感(一)：《你说的都对》：好爸爸胜过好老师
优酷推出了一个新的知识类谈话节目，蔡康永主持的《你说的都对》，嘉宾有大松鼠王迅，其他的人虽然不太熟悉，但是看上去都是满腹经纶的青年才俊。1月2日刚播出的第二期《父亲真的会决定我的一切？》嘉宾们唇枪舌剑，节目很是好看。
这些年中国有本畅销书叫《好妈妈胜过好老师》，讲的是母亲在婴幼儿教育阶段的重要性。显然，母亲对孩子，特别是处于婴幼儿阶段的孩子的影响力是巨大的，这就是很多小朋友哭泣时总会大声喊“妈妈”而不是“爸爸”的原因。
而父亲呢？父亲对孩子的影响有多大？如果培养出一个优秀的孩子，父亲能有多少贡献率？这期《你说的都对》讨论的很好玩。
从宏观层面看，嘉宾们的两个结论是比较全面的：一是河森堡的观点“父亲的教养方式及教养状态，对于子女健康人格的形成方面至关重要。”二是刘也行讲的“家庭教育能够有效增强孩子的抑制神经通路。”
两个人均强调了父亲的自身的素质素养和教育方法，对子女健康人格的影响。事实上确实如此，中国的父亲母亲都期待着子女能够青出于蓝，超越自我，但往往不太注重在孩子面前的举止养成，极易让孩子为学校教育和家庭教育之间的差距感觉迷茫。在学校里学的是一套，回到家里听到的看到的是另外一套。长此以往，不仅是对孩子的心理健康有影响，对孩子的整体素质也形成了负压。
嘉宾提到的另外一个观点，也是当前令人担忧的一个普遍现象，那就是父爱的缺失。这种缺失我们理解不仅仅是离婚造成的父爱缺失，还包括很多承担父亲角色的人，长期脱离家庭生活，比如两地分居的军人、外交官、异地做官做生意的人，常年与子女缺乏交流和管教，不能让子女感受到完整家庭的幸福和角色扮演，往往最后的结果，是造成孩子偏离正确、正常的价值观，走上叛逆甚至是暴力、犯罪的道路。
而跟这种缺失相对应的另外一个极端，是嘉宾杨奇函提到的另外一种“父爱”：粗暴的管教和大男子主义。很难以想象，一个在家里经常大发雷霆，对妻子、孩子大打出手的“暴力”男人，对孩子的伤害是多么巨大。与极端的相比，抽烟、随地吐痰、说脏话、不让女人上桌吃饭等“软暴力”行为，对孩子的伤害同样巨大，往往会让孩子变得跟自己一样粗鲁和没有教养。而很多父亲，在这方面是相当欠缺的。应该说，这期《你说的都对》给大家提了个醒。
关于暴力和犯罪行为是否会通过父系遗传，孩子出生的顺序会不会导致其性格问题，是个太深奥的问题，可能需要遗传学家专业而深刻的论证，外行不好下结论。中国有句古话叫“龙生龙，凤生凤”，跟嘉宾的观点有点类似，强调的是遗传基因的强大。从社会学和教育学的角度来看，我们更强调后天的方法和教育效果。
归纳起来，父亲和母亲，作为家庭的两大重要要素，其实是缺一不可的。两者不仅共同承担着子女成长教育的义务，更重要的是，要以角色扮演的形式，言传身教，才能使孩子站在自己的肩膀上，看得更高，走得更远。
优酷这次推出的《你说的都对》，用年轻人喜欢的方式，讨论知识问题，高而不冷，娱乐性强，可以看，也可以听，让年轻人接收知识的方式更加轻松。知识类话题在网络的传播，影响线下年轻人的生活，这样，无论轰趴还是饭局，大家聚在一起，私下的话题是不是就会更文化？
《你说的都对》观后感(二)：烧脑的观点时代，他们是新一代偶像
2017年末，2018年初，一档《你说的都对》的烧脑节目，在综艺节目的十面埋伏中，很快杀出重围，以一匹黑马的姿态，被观众所熟悉。
其实规律都是相通的，电视剧界有一阵也是烧脑类题材大杀四方。你比如说《潜伏》、《黎明之前》，还有《伪装者》。
以知识范儿作为骨架，以社会话题做血肉，以“小鲜肉”、“小花儿”的帅气靓丽外表做皮肤，《你说的都对》脱颖而出，更多的还是当观众看烦了以第一代玩儿感情、第二代玩明星为符号和卖点的综艺节目之后，开始追求更高层次，也更上档次，想要有所收获，或者是凸显品味的另一类综艺节目。这类综艺节目，就是《你说的都对》。
刚刚出了两期。在最新一期《父亲真的会决定我的一生？》里，我们看到了五大嘉宾观点和知识的PK。特别是河森堡这个拥有250多万粉丝，微博认证为国家博物馆讲解员的帅气小哥无论是英文功底，还是偶露峥嵘的历史文化知识的底蕴展示，不但征服了名牌主持蔡康永，PK掉了同行的另外四位嘉宾，而且在观众心中，也是收获粉丝大片。
从《你说的都对》的节目里，找到河森堡的微博，看他更新的内容，除了一些很新鲜、很有趣儿的历史知识外，更明显的一个特点是，河森堡他有思想、有观点，比如说在关于邹市明眼伤的讨论中，他就不是简单说两句，而是写了一篇千字文，不但是给大家普及了拳击运动的一些知识，而且明显是把自己的观点融入了其中，“这就是为什么我要告诉大家，拳击是一项伟大的运动。”我不知道节目组最开始是怎么找到河森堡，但是像河森堡这样有知识、有观点，还长得比较帅的“小鲜肉”大约正是《你说的都对》所需要的。
说起来外貌，《你说的都对》对嘉宾的要求是看上去很顺眼，但不一定是必须像是明星那样，有着“明星版的审美”。你比如说杨奇函，他就让我想起来我的一个同学。他是那种很健谈的“小男生”式的调调儿，他要表达的很多，他想表达什么，你也能很清楚地知道，他甚至有点锋芒毕露的感觉，他又很讲究语言和观点的组织，但是当他输掉节目之后，他又能很愉快地用一种幽默的语言来为自己解围。不过他的外貌呢？称不上帅，戴着眼镜儿，但是很亲切，觉得他就是你身边的某某人。包括梁边妖、刘也行，其实性格各有千秋，但是百变不离亲切，就是邻家大男孩儿的样子。这个节目就在你身边，好像你身边的学霸一样，呃，原来他们都深藏不露；最重要的是，会让你觉得，你只要再多努把力，你也能达到他们的高度。或者说，如果你是单身姑娘，你会觉得，哎呀，河森堡这种类型，就是我要找的对象，或者我以后就要找梁边妖那样的、刘也行那样的，而且这种类型，你在身边还真能找得到。对于单身男来说，我就喜欢黄荻钧，好吧，美丽，但又不张扬。
河森堡是从“父亲的教养方式以及教养状态，对于子女人格的影响”来表达自己的观点，杨奇函是从“大男子主义者，对子女霸道性格的影响”来阐述，刘也行是从生物遗传学上来表达，黄荻钧是从“父爱的缺失”来表达，还有乖乖男陈锴杰甚至说到了生物科技的发展、说到了儿子对父亲权威上的一些影响。这中间涉及到很多知识点的爆发，但更重要的是节目制作方能够选择“父亲对子女的影响”这个大料儿，应该是恰恰抓住了现在人越来越注重家庭的幸福这样一块儿痒痒肉来挠。可能是《人民日报》公众号，推送过一篇很受欢迎的文章，大约意思是“最大的幸福是家庭的幸福”。很多人认同这篇文章更深层次的原因是，现代社会离婚率居高不下，在以往以为钱多、权力大就是幸福的大众观点下，我们的幸福视点开始更多地放到了家庭的幸福、一件件小事的幸福这样一个标准之上。这样一个幸福标准的转换，其实是我们的社会发展到了一个新的层次性标志开始出现。这期以“父亲真的会决定我的一生？”为核心观点，更深刻的社会背景就是这种幸福标准的转换。在这种转换之下，知识点的爆发无疑会受到更多的关注。因为这种知识点的爆发，有着核心的社会意义做统帅，不仅仅是纯知识的卖弄。
看完了两期《你说的都对》，有点小期待第三期会是什么。
这是一个烧脑的时代，也是一个观点时代。知识会越来越多受到尊重，那些有知识、有观点，又有型的“小鲜肉”、“小花儿”们，也会比以往得到更多的机会，和更高的舞台。
一些观众说，看这档节目，我就差坐着小板凳，拿出笔记本做笔记了。
大家伙说的都对。
《你说的都对》观后感(三)：《你说的都对》：代际影响仅仅是拼爹吗？
“拼爹”一词盛行于“我爸是李刚”事件之后，经济的高速发展使得社会资源被快速瓜分，社会结构趋于完善，阶级逐渐固化，父辈拥有的文化、财富、权利越来越能决定子女的未来。《你说的都对》第二期就“父亲真的会决定我的一生吗？”展开讨论，清华管理学硕士杨奇函说，“寒门贵子逆袭的路径已经越来越窄了”，说明这一现象的严峻性。“爹”成为一种符号，不再具有感情色彩，而仅仅只是一种物质的象征。河森堡则从更高维度考量这个问题，认为代际影响渗透进人类文明的整个进程中，“今天世界上所有的男人，其实在非洲可以找到共同的父”，将代际影响提升到社会进步的本质动力上，褪去了“拼爹”一词的冷酷和物化，加上一些文化传承象征的意义。
马太效应（Matthew Effect），指强者愈强、弱者愈弱的现象，根据圣经《新约·马太福音》中一则寓言得来，“凡有的，还要加倍给他叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来”，与中国老子的“天之道，损有余而补不足。人之道则不然，损不足以奉有余。”所表达的意思一样，阐释了代际影响下“贫的越贫、富的越富”现象。就如《你说的都对》之所以选择这一议题，也表明了这样的现状越来越严酷。
有个很有趣的现象，《你说的都对》邀请的六位知识大神中，几乎没有年龄超过40岁的，与以往的知识类综艺节目不同，这个节目展现的是新一代青年身上的生命力和创造力。这几位嘉宾本身就是“拼爹”的产物，在同龄人中间，他们拥有更多的资源，站在更高的平台上，有留美心理学博士、清华高材生、NASA研究员等，他们没有一个是从寒门中走出去，而共同来探讨“父亲的影响”这一话题，这件事本身就充满着讽刺意味。所谓“强者越强、弱者越弱”大概就体现发声上，弱者已经丧失了“话语权”，也逐渐被社会镜头虚焦为模糊的背景，甚至直接被忽视。
“个人的努力固然重要，但也要考虑历史的进程”、“就算一只猪站在风口上也能飞起来”等创造奇迹的时代已经越来越远，竞争的残酷使得社会蒙上了一层浓重的焦虑色彩。正如王楚然提出“面对这样的现实，寒门之人还有奋斗的动力吗？他们如何冲破代际影响的枷锁？”，杨奇函给出回答“依靠代际积累”。这解释了即便知道终将碌碌无为，依旧会坚持奋斗的当下青年人的生理和心理动因。
代际影响仅仅只是拼爹吗？
《你说的都对》将议题定为“父亲真的会影响我的一生吗？”，而讨论的大部分话题都是关于“家庭”对一个人的影响，虽然和第一期“丑男真的赚钱更多吗？”一样，有些男权主义色彩的嫌疑，将社会的主体先入为主地定为“男性”，但这样的解读未免过于狭隘。纵观《你说的都对》第二期，探讨的始终都会“代际影响”，不仅仅只是“拼爹”这样一个充满竞争色彩的词语，而是将“代际影响”纳入到整个人类文明发展的维度，从过去到未来深入探讨。
在河森堡的表述中，将人类文明追溯到旧石器时代，从生物学角度探索代际影响存在于基因中的可能。他还就“钱氏”家族的发展提出“代际影响并不仅仅体现在经济和权利上，而是要深入到性格、文化层次”。他的讲解让“拼爹”不再狭隘，而更广阔，也擦亮了受众囿于现状而悲观的眼睛，开阔了所有人的眼界，不局限于眼下几十年的变迁。陈锴杰则在AI技术方面进行延伸，提出代际影响必将导致有些人掌握着最顶尖的科技，但他话锋一转，也表述“随着科技的发展，共享将会成为必然”。他们两个一个从过去角度，一个从未来角度，大大拓展了这一话题所具有的社会价值：代际影响不仅仅体现在拼爹上，而是人类文明前进的原始动力。构建一个完整的人，不仅仅只是金钱和权利等物质层面，更多的是文化传承方面，在性格、才华等方面的体现。一个文明的财富不仅仅属于某些个人，而将会一代代传承下去，影响千秋万代。
《你说的都对》观后感(四)：你说的都对! 颜值没那么重要，长得丑的人才是潜力股
“你说的都对，但是我不听”，千万不要犯这样的傻，看到优酷最新推出的网综《你说的都对》，里面嘉宾的对话你一定要听。
第一集的播出就挑战了所长的脑回路。本来是一个很简单的问题，被几位嘉宾从不同的角度来解读，你会发现这真是一个涵盖了多方面领域的问题，而且越往下深入探讨你越会发现自己的知识体系太有限了。
就拿节目提出的第一个问题，问在座的嘉宾对“丑”的定义是什么？其中“知识航海家”华沙的评判标准比较接近所长的，那就是面孔是否对称、五官比例是否平均、肤色是否均匀是定义健康及美丑的三大标准。但另一位脑洞比较大的“二次元写作者”梁边妖补刀说，并不是所有器官都要按这样的标准，比如男性的某个部位就是不对称，不对称是因为更高级，它可根据身体温度自动调节，来保护自己，或是朝外，或是向里，一旦对称反而不健康……这样的脑洞也是清奇啊，在场的女嘉宾都有了画面感，拜托，我们是在讨论颜值这件积极向上的事情，你家老二不在讨论范围之内啊！不过，所长还是要佩服这的确是个良心节目，车说开就开，让老司机都猝不及防。
但长得丑真的就没有一点优势了吗？嘉宾给出的一个数据相信是单身狗们的一剂强心剂。经济学季刊的文章《我国男性收入婚姻溢价的形成机制》中指出，在控制其他一切变量的情况下，找到真爱结婚的要比没找到真爱结婚的收入多32.01%。也就是说越丑的越容易找到真爱，越美的人越容易遇到渣男。所以姑娘们，当你们用着价格不菲的高级化妆品准备去约会之前，想一想是不是要来个素颜测试一下他的真心呢。
随即产生的第二个问题就是长得丑的男人比较会赚钱吗？这个问题就比较厉害了，需要一定的事实做佐证，但又不能完全依赖于事实。当这个问题提出来的时候，所长的脑海里立马浮现出了几张面孔，具体是谁就不点名了，相信大家都能猜到，毕竟一个月赚一二十亿的人颜值对他来说根本毫无意义。捷克布拉格一所大学研究了智商和颜值的相关性，聪明的人的特征是脸又大又方、眼睛间距远、鼻子大、下巴下挑、嘴上扬，组合起来其实是非常丑的形象。也就是说当人一旦有颜值优势时，判断对错的能力会减低，而长的丑的人往往判断力更强。这也是他们容易成功的原因。所以说美貌这件事可以蒙蔽别人的双眼，但千万别让它蒙蔽了自己的双眼。
第三个问题就比较实际了，那就是颜值不高的男生让自己活得更好的关键是什么？几个嘉宾的回答都比较走心，尤其是颜值不高“金融怪才”杨奇函的现身说法，一位老师和一位女同学对他人生中的最重要的鼓励让所长想起了最近上映的《芳华》中的一句话，“一个始终不被人善待的人，最能识得善良，也最能珍视善良”。这种别人对自己稀有的评价往往才是最大的动力。
看完节目后，所长也有所思考，在这个看脸的社会，颜值尽管是个敲门砖，但并不是铁饭碗。一个人活得好坏跟颜值没有太大关系，尤其是在时间的这条长河之中，颜值易老，唯有才能才是构成你人格魅力，影响你生活品质的基石。所以说趁年轻的时候努力凭本领而活，不是有那么句话吗，“不要在应该约炮的年纪谈佛系”，要谈佛系，也要有佛系的资本不是。
《你说的都对》观后感(五)：《你说的都对》：干了这碗浓淡相宜的美味鸡汤
综艺真人秀发展到今天，再想成为刷屏的爆款，已经是不太可能完成的任务。在这种情况下，综艺真人秀革新、创新也就成了市场必然的选择。减少娱乐性，提升知识性，让娱乐与知识双线并行，不失为综艺真人秀的一条有效路径。尤其是网络综艺，更应该在节目的趣味性、营养性、娱乐性等方面全方位出手，从而为网络综艺打开一片新视界。毫无疑问，正在优酷视频独家热播的《你说的都对》，在这方面作出了比较有效的践行与实践。
《你说的都对》从形式上讲就突破了以往室内或室外综艺真人秀的固有模式。节目以蔡康永为总主持，以沈梦辰、熊梓淇等小仙女、小鲜肉为辅助，人员搭配非常考究。当然，节目的绝对主角并非他们，而是在各个领域都有所成就的知识大咖。他们有读心的美女神探，有二次元作家，有AI界的小王子，有金融经济领域的怪咖，有认知心理学专家…这些人有一个共同的特点，即年轻。且在各自的领域都取得过骄人的战绩。对《你说的都对》所涉及的问题，都能从各自的专业出发，说出很多接地气、近生活的鸡汤来。他们的知识，来源于书本，更源于生活，尤其是在有了丰富的阅历为基础后，知识的碰撞，在他们中间所迸发出来的火花，既具有知识的普及性，又不乏浓郁的趣味性，非常的贴合着网络社会，是非常适应网友的娱乐需求的。
近年来，以果壳、知乎、豆瓣等为代表的平台，在将专业知识作为攫取、生发网友知识兴趣的利器、砝码等方面作出了有益的实践，并取得了空前的成功。这也让全民互联网时代下的知识更新和知识爆炸，不再拘泥于传统的规模和方式。很多知识含量高的问题，也因为没有固定的标准答案，而常常会引发众人的积极参与。不唯一的答案，不唯一的答题方式，都让知识的获得变得更加有趣与有益。就好像《你说的都对》第一期中的敏感问题“丑男人真的赚钱更多吗”一样。节目中的每一个参与者，都会有自己不同的答案。重要的是，他们的出发点都来自自身所擅长的领域，当来自心理学、教育学、经济学等方方面面的论证和盘托出的时候，观众就会发现，这么一个看似枯燥的问题，竟然会有如此多姿多彩的答案。尤为关键的是，不同的答案，所涉及的领域、方面也有所不同。“丑男人真的赚钱更多吗”，它可能取决于家庭、情感、人脉、资源，也可能要归因于当事人所处的环境，受教育程度，智商与情商的高低，等等等等。总之，一个问题的抛出，不同的人可以从千百万个不同的角度来解读。
回到节目的本身，《你说的都对》中，几位知识大咖对问题的解读，也各具特色。有的滔滔不绝，有的只言片语，有的面面俱到，有的点到即止。有的言语生动活泼，谈到问题是眉飞色舞。有的文字或许缺乏生动性，但道理却非常的深刻。总之，节目请来的知识大咖，因为各自不同的魅力，也为节目增色不少。
虽然《你说的都对》是一个比较注重知识性，知识普及性的网络综艺，但节目在保有大容量知识性的同时，也不乏趣味性。比如主持人之一沈梦辰，一上来就直言不讳称“杨迪比较丑”。不仅如此，沈梦辰还坦言杜海涛就是他的男朋友。有了这种人设，沈梦辰在解读“丑男人真的赚钱更多吗”时，才显得有理有据，有趣有乐。
当然，《你说的都对》的最终落脚点还是比较积极、励志、阳光的。《你说的都对》不单单是一个旨在搞笑的网络综艺，他更是传播知识的平台和媒介。关键的是，网友能通过节目中知识大神的切实经历，深刻感受到知识的力量，坚持的力量。就好像嘉宾之一杨奇函对自己“丑”的定义一样，爆笑之中又充满了汩汩正能，让人自然而然中就干了《你说的都对》这碗浓淡相宜的美味鸡汤。
《你说的都对》观后感(六)：《你说的都对》：知识大神互嘲有理有据，有趣的灵魂万里挑一
优酷出品真人秀节目《你说的都对》已经在圣诞节后的12月26日与观众见面，此后每周二将在优酷网络视频平台独家上线。这几年，随着网络综艺的逐渐兴盛，此类节目迅速涌现。比较有名的，有《圆桌派》、《奇葩说》、《读书人》等等。因此对于这一类的网综节目，年轻观众普遍并不陌生，比如《奇葩说》，甚至有不论高低学历的全民通吃之势。
从电视端的《跑男》到网络端的《奇葩说》，对于真人秀节目，已“见多识广”的观众所最关注的，可以归纳为：嘉宾知识量、性格、情商、语言表达能力，规则，节奏，以及所获得的知识点或者兴奋点。《你说的都对》关于这几点，有用心设计，另外，它还有一个终极武器，那就是蔡康永。
作为电视华语综艺主持界一哥的蔡康永，对于内地新兴真人秀网综节目，也并不陌生，前面提到的《奇葩说》，他曾以担任“奇葩团长”的方式参与，这次主持《你说的都对》，应该算是驾轻就熟。面对六位经历不同、专业不同，但都是各领域知识大神的嘉宾，亦能凭借老道经验与专业主持素养，在气场上不卑不亢，完美地以裁判官身份调整节奏，居中仲裁。
《你说的都对》，邀请到的六位“知识大神”嘉宾，专攻心理学/认知神经科学的“知识航海家”华沙、知乎粉丝59万的二次元写作者梁边妖、杂学段子手“金融怪才”杨奇函、专攻音乐/心理学的“千金神探”黄荻钧、“AI小王子”陈锴杰、专攻生命科学/金融的“略懂先生”刘也行，五男一女，按性格、按专业，分类清晰。情商、语言表达上的特征则在第一期整期节目中，获得呈现。当然，需要提到的还有沈梦辰、熊梓淇两位将会在场上接梗带节奏，既得hold住，也要放得开。
第一期“丑男人真的赚钱更多吗”，里面包含“颜值”“赚钱”两个话题，可见节目的定位和招式，是要用高端的烧脑方式，讨论最接地气的话题，为不同需求的观众找到一个微妙的平衡点。
高端烧脑地侃侃而谈，放在面向大众的节目里，需要在逻辑上无瑕疵，逻辑体现在节目的结构上，才能让六位“知识大神”的话语立得住。否则只要拿出福布斯排行榜，对照、讨论一下上面前几名的照片，这个话题便能无厘头地被终结了。
然而凭空讨论长相美丑，在某种程度上而言，是一种禁忌，在面向公众的节目里，需要把握好一个度，让观众以及当事者不会觉得不适、反感。这期《你说的都对》，其方式是更加学术、理性、逻辑清晰地讨论，以及场上所有人的互嘲和自嘲。用一种高智商加高情商的方式，有理有据、有礼有节地探讨论证。
所以第一部分就变成了“如何定义丑”，然后是关于“赚钱”、关于“长相不好该如何过得更好”的议题，这一期节目因此达成了一种严谨而中规中矩的递进式。
在“如何定义丑”的回合中，几位嘉宾各显神通。比如其中的心理学大神、美女黄荻钧展示的“当人一旦具有某一部分的优势时，判断对错的能力会减低，长的丑的人往往判断力更强”的观点，大致是一种基于自己所擅长的心理学领域的解读。实际上作为观众而言，此观点耐人寻味。人一旦拥有相貌上的优势，通常而言会被包围在夸赞或者恭维之中，长期熏染之下，危机感减弱，其判断力必定受到磨损、干扰。而不具备这类优势的人，在生存动机之下，无疑需要磨练其他方面的能力。不单相貌，金钱、权力方面的优势亦会带来某种负面影响。
第三个回合，在场上自嘲亦被嘲的杂学段子手杨奇函“努力是弥补颜值缺陷的途径”，结合这一回合另外几位嘉宾的观点，让这期节目在结束处，做到有科学有鸡汤，在保证自己节目特色的同时，不至于曲高和寡，观众可以从中各取所需。
《你说的都对》观后感(七)：《你说的都对》：让“知识大神”来撩你
文/黄鑫亮
如果我们回顾一下2017年的综艺发展脉络，我们会发现综艺业态尤其是网综已悄然发生变化，高人气的明星加盟拼凑出的大杂烩已不是爆款综艺的充要条件，综艺已升级到3.0时代，其实综艺的更新换代与我们认知一个异性的过程是相似的，从“颜值即正义”的才艺类综艺，再到大投入的户外真人秀，一步一步走到了看内在素养的综艺，侦探、辩论以及知识类综艺形成了自来水式的忠实拥趸，比如12月26日上线的全网首档脑性时代知识偶像问答真人秀《你说的都对》，保准直男看的过程中也现出迷妹眼。
《你说的都对》由不按套路出牌的著名主持人蔡康永主持，云集沈梦辰、靳梦佳、熊梓淇等小花、小鲜肉，然而他们的颜值到了这档节目里与知识大神们相比就相形见绌，他们秒变充满求知欲举手向老师提问的小学生，请来的知识大神汇聚了各行各业的青年才俊，读心神探、AI小王子、二次元写作者、认知心理学博士、金融怪才……他们以自己的行业素养对充斥于网络上的惯性认知和傲慢偏见做出自己有理有据的探讨，知识的碰撞未必会像化学实验那样产生一个标准答案，然而“火星撞地球”式的小宇宙爆发却能给观众提供另一个思考路径以及走出以往的认知误区。
移动互联网时代是一个知识爆炸的时代，更是一个知识分享的时代，有人会认为这个时代里“知道分子”们渐渐贬值，因为你需要什么知识上网搜索就能唾手可得，然而单纯的知识是扁平的，你的思维逻辑才是妖娆的，这群行业怪才们就是花样展示了自己的思索、论证以及输出的方式，就拿第一期的“丑男人真的赚钱更多吗”这个命题而言，《你说的都对》就从Who、What、Why这样的三个W来深入浅出、条分缕析的给出他们的见解。
你要探讨“丑男人真的赚钱更多吗”，入口即是“如何定义丑”，这是一道千古难题，甚至标准答案随着人们的审美不断改变的题目，然而大神们却能够以不变应万变，以“面孔、五官和皮肤”的对称和均匀做出辨析，从生活经济运动中论证“丑是一种负资产”，以及颜值和判断力成反比，由机器人的外型来映射人的外型，包含了社会文化和动物倾向。逐渐触及“丑男更会赚钱？”这个题目时，大神拿出大学研究成果、期刊文章以及科学理论旁征博引，而这些大神们的阐述方式丝毫不枯燥，就像是把难嚼的食物榨成汁递到观众的眼前，这样的知识输出不仅是为探究一个标准答案，亦是能给网友们一个指引，“外型不好的男生让自己过得更好的关键是什么”，“算法决定性格，算法掌控财富”、“做最好的自己”、“努力弥补颜值缺陷的途径”这些给出了外型欠佳的男生们不同的途径，面对这样的论题时，其他的综艺的落脚点一定会放到“心灵美才是真的美”、“男人的才华最吸引人”，《你说的都对》不是空中楼阁，更不是海市蜃楼，他从时下年轻人的惯性思维出发，跳脱出了认知的局限，你要让听者从心底认为你说的都对，那就一定是回到现实里的坦诚相待，再辅以推心置腹的将学术知识用以解答你的困惑。
相比于也是一群怪咖的唇枪舌剑的辩论综艺，《你说的都对》的知识施展更有说服力，辩论综艺会陷于辩论技巧的套路，哲学的思辨对于大多数人来说有些飘渺，而为赢得现场更多人支持又往往会以情感取胜，而《你说的都对》的知识虽然是冷的，但知识也能“撩人”，通过这些大神们的讲解能将“冷知识”先变成西北风扫去灰尘，再变成春风拂过你的脸庞，收获知识，如沐春风。
《你说的都对》观后感(八)：文化综艺《你说的都对》：智人战场，助力成长
在满屏的谍战电视剧、古装偶像连续剧中，真人秀节目逐步具备了拓展社交的功能，因为在节目中能看到许多的日常、窥探明星生活的一面。然而，真人秀节目也像是一面“照妖镜”，智商、性格，甚至是包括演戏、唱歌之类的业务能力都能在真人秀节目中被窥探，许多明星被黑得很惨，也有很多明星因此走红。
在一众真人秀节目中，给人欢笑如《奔跑吧兄弟》、给人诗意如《见字如面》、给人甜蜜如《我们结婚吧》等等，但却极少有像《你说的都对》这样聚集大量“智人”的，给到观众多元化知识干货的节目。由优酷和欢喜鱼文化联合出品的文化综艺《你说的都对》已于12月26日起开播，优酷每周二更新，节目一次程度上填补了观众对知识渴求的空缺。
知识作储备，智商赢筹码
台湾著名主持人蔡康永硕士毕业于美国加州大学，一定程度上他就是智人的代表。在颜、萌、才……这些网络用语横行的社交环境下，智，这个容易被人忽视的重要优势逐步突显，原因在于社会分工越来越细致，人们的社交圈子也越来越精准。《你说的都对》中“智人”的优势开始得到放大的机会，这就是一个智人的舞台，再也不乏展示自己的机会。
《你说的都对》不仅有蔡康永坐镇，王迅、王楚然等人气明星的加盟也为节目增添了不少看点，当明星对在场的六位智人所说的知识理论感到赞同时，会示意主持人，此时蔡康永将会给智人亮一盏灯，也就是添加一盏智慧筹码。哪位智人在节目中获得的智慧筹码越多，也就一定程度上证明了这位智人的知识储备碾压了其他嘉宾。
拼爹的时代，命运靠自己
《你说的都对》第一季第二期的议题：父亲真的会决定我的一生？这是一个社会普遍的话题了，或许很多社会青年认为“拼爹时代”不公平，也有不在少数的社会青年认为人的一生应该掌握在自己手中，并从未努力改变过命运。当然，这个议题里观众的想法及社会论点只是一方面，嘉宾们对“父亲真的会决定我的一生”这个议题给出的理论支持才是节目的最大看点。
嘉宾梁边妖谈到父亲时，说了“蒙特梭利教学法”，即主张放养孩子，不干扰孩子，任其用自己的能力逐步解决问题。虽然全场嘉宾一致对梁边妖进行点赞，但因他谈论的并不是知识理论，未获得知识筹码。至此全场爆笑，《你说的都对》节目也给自我感觉良好的梁边妖一记下马威。
嘉宾杨奇函认为，大男子主义父亲的养育方式，容易导致子女形成霸道性的人格。这个观点毋庸质疑，孩子具有极强的模仿能力，粗暴的教养方式，孩子也能很快模仿自己的父亲，尤其是父子之间的模仿，遭受过什么样的对待，就会以什么样的方式对待别人。此时，演员王迅极力支持清华管理学硕士杨奇函：“想要孩子变成温暖、民主的人，首先自己得是温暖的人。”感性又不乏数据支持的嘉宾感言瞬间获得了全场点赞。
本期节目唯一女性智人嘉宾黄荻钧谈到缺失父爱或者父亲存在价值观缺陷、暴力行为的孩子更容易犯罪。当女嘉宾引用美国的数据支持自己的言论时，本期风头最劲的嘉宾河森堡开始展现自己的绅士风度，为黄荻钧的言论作更强有力的理论支持，至此也助力黄荻钧拿到第一枚知识筹码。
智人的战场，助力人成长
本期节目《父亲真的会决定我的一生？》就此引出诸多的知识理论，甚至不少的数据作为支持，既有营养又不乏笑料，用寓教于乐的方式集中讨论了父亲如何对子女产生影响、解决父子间的矛盾、父子间的辩证关系以及当代青年逆袭的关键所在。真正帮当下青年人，甚至是当下的父辈做出了一定的知识梳理。
常言道：“跟好人，学好人。”观众可以并不同意智人嘉宾的观点，但可以一定程度上承认嘉宾们所阐释的知识理论，正所谓你说的都对，听不听由我。《你说的都对》这样一档文化综艺节目，在助力观众们的成长上，可以说是不遗余力的。（文|句单单）
《你说的都对》观后感(九)：不会利用，再多的知识点又有何用？
聪明的人怎样才能表现出自己的聪明？怎样才能被别人接受？
这是知识向综艺节目的一个难题，既要传播知识，又要有娱乐性。
无可否认的是，信息量最大，能够系统性接受知识的，不如去上课或者看书。换言之，当大家选择看知识向综艺节目，而非选择去看各种公开课、网课和演讲等活动，意味着大家本身并不全是为了知识。往往也有为了娱乐的选择。或者现实点讲，那些途径下，大家接受不了有效的信息。
然而这种知识向综艺节目就是一种好的选择吗？也未必。
节目最大的模式，就是头脑风暴。简单来说就是每个人各自说出自己的观点，然后通过不同的观点，看是否能擦出思想的火花。
然而这些知识点，其实是零散的积木而已。积木如果能拼凑出来，就可以形成不同的玩具。积累的积木足够多的话，甚至可以拼出更多的东西。
问题是，我们有拼凑的能力吗？
我们觉得节目的知识点有用，可是如果我们自身缺乏整合的能力，知识点再多又怎样呢？
比方说节目提到的恐怖谷理论，对，我们之前不知道，现在知道了，然后呢？
对于大多数人而言，知道这个知识点的作用是，下一次说到这个话题可以复述这个知识点。
换言之，知道了，就是知道了，用不上。
那么怎么才算整合？怎样才算用得上？
比方说，利用这个知识点去解释生活中的一些问题。可以利用恐怖谷这个知识点解释为什么我们讨厌烂演技的演员。
毕竟如果这是个光看脸的世界，那些流量小生流量小花根本就不会有批评不是吗？
我们觉得他们演技烂却无法接受，这里就可以套用恐怖谷的理论来解释：
他们长的像人，动作也像人，然而却看不到人类的情感，就跟行尸走肉一般。
比方说，可以利用这个知识点回想起其它的东西，相互印证。
最近刚出了一部韩剧，《不是机器人啊》，豆瓣8.3。里面就有关于人与机器人共情的问题。当初不太理解为何男主爱上了他以为是机器人的真人女主，却会感到生气，现在明白了是因为没能共情而感到沮丧。
如果不能有效利用看到的知识点，那么看知识向综艺节目跟我们刷公众号和微博有什么区别？
个人觉得，还是需要多看多读多想。知道所谓知识点，是第一步，还要学会在生活中有效利用，多去发散联想，这样就不算白白花了时间。
:这个节目最大的问题是节奏，太慢太不连续了，各种加分爆灯的环节影响了连贯性，思路老是被中断，优酷还不能加速播放……
《你说的都对》观后感(十)：知识偶像搭台唱戏，这是一场文化的极乐之宴
用你的专业，讲一件事情，让我五体投地！
《你说的都对》开篇，蔡康永对来参加节目的嘉宾们如是说。于是，这些来自各行各业的知识大神，即刻就开启了脑洞模式，虽然不知道他们是一本正经的胡说八道，还是相当严肃的布经传道，但我们却听得目瞪口呆，惊掉了下巴。原来，知识还可以用这种有趣的形式进行传达，无论是知识，还是形式，都让人深深着迷。
这是一个信息爆炸的时代，也是一个知识焦虑的时代，君不见各种付费问答，各种有偿收听的知识类传播，在当下十分火爆。于是，优酷这档知识偶像问答真人秀《你说的都对》，就来得正是时候。其实，有关知识传播类的节目，近来已经不少，比如文学类的《中国诗词大会》，考古类的《国家宝藏》等等，都在致力于用更深入浅出的方法，来传达本来有些枯燥或高冷的内容，如何增强形式感，探寻趣味度，是众多的节目创作方一致的追求。
当然，网络世界的知乎、果壳和科学松鼠会等，已经开启了充满互联网思维的知识大爆炸模式。《你说的都对》作为一档网综真人秀，一边在汲取着网络的趣味式内容，一边在整合着脱口秀的娱乐度，首期节目就集齐了“千金神探”黄荻钧、年仅20岁的NASA研究员陈锴杰、“二次元写作者”梁边妖、认知心理学博士华沙、“百科战神”刘也行、“金融怪才”杨奇函等六位风格各异的知识大神，而首场的辩论话题，更是设定于“丑男就应该多挣钱吗？”这样一个兼顾了感性和理性的辩论话题。由此看来，真的是谈天说地不怕事大。
作为综艺界的儒雅文人，蔡康永总是能在妙语连珠中，给节目带来四两拨千斤之力，而参与节目的众大神，也各个口吐莲花，不仅谈吐幽默，还擅长把复杂的学科知识通过形象的阐释变得通俗易懂，无论是有关颜值的判定，还是有关“蛋蛋”的对称等等，众嘉宾以各自领域的阐释，来为节目的主题打Call，时而唇枪舌剑，时而风起云涌，因为有知识加持，让小小的节目舞台气象万千，知识之力，由此可见一般。
在《你说的都对》中，节目已经用标题，为内容进行了假设性的“判断”——你说的都对！这其实代表了一种胸襟，一种态度，虽然是方寸舞台，却有着百花齐放、百家争鸣的开放之态，对于观众而言，不仅是要在一波又一波的知识传递中目瞪口呆、醍醐灌顶，同样也在享受节目的娱乐性，所带来的欢乐。满腹经纶的嘉宾，自是比浅白的小鲜花小鲜肉有魅力的多，为知识站台，也是一种更加开放的姿态，不管你说的对不对，我们都爱听。
但，求真求实，却是《你说的都对》的创作基础，不管你信不信，至少从节目中出来的知识点，都会保证“我们说的都对”，节目中大神的观点必须依托于扎扎实实的科学研究，这也就让《你说的都对》拥有了为社会生活提供参考借鉴的价值，比如“用生物学、经济学的科学依据教你如何更好地恋爱”、“颜值与经济收入的关系”，都可以为有困扰的观众提供可操作化的帮助，此外节目更大的意义也在于传达尊重知识、热爱知识，全民学习的氛围。
《你说的都对》的价值则在于，将高高在上的知识，与不断求索的受众联通起来，以一个桥梁、一个纽带、一个介质的身份，带来一场场共学比进的文化盛宴。