小魏遇到了可怕的陈述句套路

　　您阅读的是本公众号的第 696 篇原创文章

　　朋友小魏觉得非常委屈，但一直没有想明白，问题到底出在哪儿。

　　原来，昨天早晨一上班，主管就当着经理的面问小魏：

　　“昨天你们几个提前离开单位，去哪家饭店了？”

　　小魏心里纳闷儿，脱口说道：

　　“昨天我没跟谁去饭店呀。”

　　主管狠狠地说了句：

　　“无视制度，你等着吧。”

　　说完转身就走了，小魏愣在那里，只是觉得哪儿不对劲儿，却不知道从哪儿说起，况且主管已经离开，自己也没了辩解的机会。更可怕的是，经理的眼光也透着愤怒。

　　小魏的问题就出在他被陈述句套路了，没有充分警惕陈述句。

　　没错，有些人说的陈述句是必须警惕的。

　　我接触过一些人，他们擅长以陈述句，将非事实抛出，然后补上一句毫无意义的疑问句，再等着你自乱阵脚、自破逻辑。这类套路往往非常有效，因为人们会下意识地先注意后面毫无意义的疑问句，不去对前面的陈述句做判断。当然，做过逻辑训练的人例外。

　　我的一个朋友就讲过他是如何用这种套路去获取想知道的信息的。他小时候父母给买了一辆自行车，他非常宝贝这辆自行车，不肯给弟弟骑，怕弄坏了。但弟弟还是在他不在家的时候，偷偷骑他的自行车。有一次他回家，发现自行车的左车把被摔坏了。他知道如果直接问弟弟自行车是不是他摔坏的，弟弟肯定矢口否认。于是他问弟弟：

　　“你骑自行车出去，在哪摔坏的？”

　　他把弟弟骑自行车出去并且摔坏了这件事，当成已知的既定事实陈述。弟弟一时转不过来，就被带进去了，自然免不了被一顿痛打。

　　这个例子当然也说明不了太多，在亲情里耍小花招或者被耍，最多只是一顿痛打。但在社会中就不同。当对方跟你是对立关系，存在利益纠纷时，避不开这些“陈述句”的套路，就不止是一顿痛打了。

　　更何况这类套路比比皆是，当你躲过了如摔坏自行车这类浅显的陈述句，能保证躲得过更高明、更有预谋的陈述句吗？

　　遇到“陈述句+疑问句”首先要关注陈述句，而不是疑问句。

　　被社会教做人，远比你想象的痛。