假如上古人类能活1000岁
最近网上的读书人在讨论一本奇书《文明源头与大同世界》，其中写道：“在有巢氏时期，人类的平均寿命约1000岁左右。”这当然引发了许多嘲笑，结果图书编辑公开发表了自己辩白：
第一，我们现代人无法证伪有巢氏时期人类的寿命可达1000岁，不能因为我们只有100岁就否定上古人类能活1000岁；
第二，杜老师说他只是引用和保留上古史籍，既然古人是这么记载的，我们现代人就应该老实保留原文，尊重古人，我也尊重杜老实的言论自由没有删；
第三，我想，”千年的王八，万年的鬼“，乌龟都能活千年，而人类作为天地宇宙的精华，上古时代是否也能活过千年？不排斥这个可能。现代被污染的生存环境可能导致人类生命退化了。
其中，“杜老实”应该是“杜老师”，“万年的鬼”应该是“万年的龟”，均属笔误，照录如此。
在辩论中耍流氓并不新鲜，所以人类和乌龟做类比也情有可原。我个人最喜欢的，其实是“上古人类平均寿命1000岁左右”这个论点。我们可以对这个世界做出任何立论，比如上古时代人类会飞，或者上古时代人类住在海底。然后面对别人的反驳，只需要往地上一躺，说一句“你怎么证明他们不会飞，你怎么知道海底没有人，你有证据吗”就够了。这是个低级辩论技巧，无论你立了一个怎样扯淡的论点，任何人只要反驳你，你只需要轻轻问一句“你怎么知道”，就悄然把“谁立论谁举证”的责任推给了反驳方，变成了谁反驳谁举证。
都学着点。行走江湖，公司开会，网络互掐，夫妻吵架，教训子女，这种低级技巧都用得上，说不定对方就中计了。你就可以由守转攻，处于有利位置。
托古也是一种极为有效的辩论手段，因为人们都接受了一种设定：古人拥有今人所无的智慧。所以，古人发表了许多真知灼见。任何观点，任何言论，如果是古人曾经说过的，那么它就是好的，它就是神圣的，它就是天然具备智慧的。李白说“白发三千丈”，那么在唐代人们的头发是有可能达到3000丈的；李白说“飞流直下三千尺”，那么在唐代庐山瀑布要比今天壮观得多。同样的，既然《山海经》里那么详细地记载了古代的地理，和各种奇怪的生物，那么它们就一定是存在过的。托古最妙的地方，就是你可以替死人说话，而且站在了历史的高度上俯视对手，他们却对此无可奈何，除非他们对古代典籍比你更熟。
要学会举一反三。托古未必真的都是古人，你可以直接在辩论里说“王朔曾经说过”、“莫言曾经讲过”、“白岩松曾经指出”，然后在后面直接加上支持你论点话。不用担心，一般来说对方根本无法判断你的引述是不是真的，而且，在辩论中也没有那个时间。所以，真正的高手遇见了这种情况，根本不屑于辩论真假，而是立即自己也编上几段语录反驳。于是，对方会倒吸一口凉气，顿生一种惺惺相惜的感情，赶紧换一个话题。
强行类比是一种历史悠久，群众喜闻乐见的辩论方式。比如：乌龟都能活千年，而人类作为天地宇宙的精华，上古时代是否也能活过千年？这里的逻辑是：人和乌龟都是动物，龟能活千年，人当然也就能。很自然的，既然长颈鹿存在，那么古代为什么不可能有身高5米的人？既然大象，那么古代为什么不可能有体重5吨的人？既然跳蚤，那么古代为什么不可能有轻功？这种辩论方式的强悍之处就在于，对方一旦听到强行类比，本想反驳，但是想一想需要说清楚所耗费的时间，也就自动放弃了。
大家非亲非故，为什么要帮人普及生物课，讲述爬行类动物的生存优势，和乌龟的生理特点呢？为什么要分析人类作为灵长类动物不能和爬行类动物简单类比呢？最多也就是善意地提醒一句：既然鸡可以吃小石子帮助消化，人类作为天地宇宙的精华为什么不能得胃病的时候也吞点小石子呢？或者建议对方把心跳降低到每分钟20次以下，背个脸盆躲在床下冬眠，这样对于活到一千岁可能帮助更大。
说了那么多，回过头来，我还是很喜欢“上古人类平均寿命1000岁左右”这个论点。准确地说，是这个设定。因为一旦确定这个设定，我们就可以放飞自己的想象力：
设想在上古时代，人类平均寿命是1000岁。那么，如何知道平均寿命是一千岁？必然是真的有许多人活到了一千岁。既然有那么多人活到一千岁，说明他们有办法克服自然灾害、毒虫猛兽、各种传染病。那他们必然发展出了建筑学，以此构筑坚固安全的住所，以抵御自然灾害和猛兽。他们也必然发展出了医学，以此诊病疗伤，让人安然活到1000岁。又因为他们能活一千岁，人口会膨胀得很快，所以他们必然发展出了发达的农业和畜牧业，否则无法供应一群能活一千年，而且不断繁育的人。在一群人里，从1岁到1000岁的人都有，他们之间为了避免近亲婚配，一定会发展出复杂的社会系统和书写系统，记录和分辨每个人的身份、血缘、代际。而他们活得足够长，意味着每个人都可能有900多年时间探索、研究和学习，且根本不用担心文明传承中断的问题，因此智慧的累积速度也将是无比惊人的。
所以，能活一千岁的人应该建立起一个极为辉煌的文明。那么，文明遗址在哪儿呢？他们耗费的资源的残迹在哪儿呢？嗯，没发现不等于不存在，我知道了。