敬佩与崇拜

　　在我国五千多年的悠久历史和文化中，有依靠高尚品德享誉千古的名人，有依靠政治才能横行当代朝野的伟人，有依靠军事力雄霸天下的枭雄，有依靠智慧思想永垂不朽的圣人。他们的光辉照耀着华夏儿女，而我们对他们的态度和看法却褒贬不一：有的只是敬佩，很理性的看待他们的功名与成就；而有的人就盲目崇拜，把他们说过的每一句话都当成自己待人处事的信条。其实，那些名人确实是在某些领域取得耀人不可逾越的贡献，但我们需要辩证的去汲取他们的精华或批判，弃绝他们的糟粕。

　　晚清时代的李鸿章，在未拜入曾国藩门下时，便在他父亲对曾的评价描述中去曾的事迹感触颇深，对其崇拜的五体投地。但当他从师后，他一边努力吸收曾教给他的统兵之略，作文之法，处世之道，一边又排斥曾国藩的“道”，而发展他自己的“道”，曾国藩提拔将领，除了军事素质，还很看重操守和学问，而李鸿章用人只看打仗的能力，注重用利益笼络人心。如果李一味照搬其师的思想，或许他也无法运作晚清三十载，正因为李鸿章对曾国藩只有敬佩，他才能独树一帜。 (爱情故事大全 www.wenzhangba.com)

　　刚才我们提到李鸿章和曾国藩的“道”，他们的“道”都没有错，只是有些区别。而大文豪鲁迅确实有过失误，他曾在杂文集【坟】中说过“自由固不是钱能买到的，但可以为钱而卖掉”。这句话猛一看是在揭露旧中国在封建统治下国民对自由和利益关系的黑暗与麻木，但若仔细推敲，它是存在矛盾的问题的，他说自由可以因为钱而卖掉，那自然会有人用钱去买它，而他却在前句说自由不能用钱买来。我提出这个问题的主要目的不是为了批判鲁迅的过失，而是在阐述在远胜于自己的高度面前，不要盲目攀登和崇拜，或许会有一两块不牢固的砖头。

　　在新中国建立初期，一本红色小书以光速席卷整个中国——【毛泽东语录】：凡是毛主席作出的决定，我们都坚决维护，凡是毛主席的指示，我们都始终不渝的遵循。这种赤裸裸的个人崇拜主义，给当时的中国带来了什么：大跃进，十年文革，拉大与世界强国的差距，若不是江山气数未尽，邓小平横空出世，力挽狂澜，怎么可能会有如此繁荣昌盛的今天？

　　对于那些站在金字塔风口浪尖上的人，就应该“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从"。对于老祖宗流传下来的文化，既不要冷眼相待袖手旁观，也不要尽陈其述随波逐流，在敬佩与崇拜间留一份坚守。