千年来，都以为此人是一位大英雄，其实，他却是一个十足的蠢货
心存燕国，萧寒易水古今流。
荆轲墓，一说在在朝歌城南，荆轲被害后，尸骨被草草掩埋于咸阳附近，后来淇人为其义行壮举所感动，将其尸骨秘密迁回朝歌埋葬。据淇县南关老人回忆，过去南关南堂庙里有一块石碑，上有“携其骸骨移葬故乡”等文字，可惜现已不存。
荆轲刺秦的故事流传广泛，荆轲为对抗秦始皇的暴政，做出了巨大的贡献，甚至，付出了自己的生命。可是，荆轲真的算是一位侠义英雄吗？王立群先生曾书写下赞誉荆轲的文字，里面谈及荆轲是为尊严和侠义而从容赴死的英雄好汉，特别是他与燕国太子丹的君子之交令人感动。
此二人曾在在酒桌上推杯换盏，直抒胸臆、交谈对国家大事的看法，荆轲为履行对太子丹的承诺，不惜只身犯险，前去刺秦，后人更评价他是：“三杯吐然诺，五岳倒为轻”。荆轲的行为不仅是壮举，甚至，更是感动了国人上千年，在国人传统价值观里，荆轲确实是一位大英雄。
关于荆轲刺秦的故事，多数是从司马迁的文学作品里看到的，尤其是在《史记·秦始皇本纪》里进行过大量描绘。但是，真实历史上的荆轲究竟如何，大家并不知道。这里，就有史学家提醒大家，说道：“研究”历史和“讲解”历史的人，本质上是两类人。
在文学作品里，怎么塑造荆轲形象都不为过，但是，真的研究历史的话，还是需要探求历史真相的。真正的历史人物荆轲，他并不是一位侠义英雄。燕国与荆轲并无关联，只是他游荡四方时的临时落脚点而已。
并且，荆轲“对的起朋友”也谈不上，燕国太子丹与荆轲其实并无过多瓜葛，只不过，是太子丹“花钱买荆轲的命”罢了。燕太子丹想刺杀秦王，自己不愿以身试险，想花钱买个穷人卖命。如果，燕太子丹真是一个“热血青年”，就不应该花钱买别人性命，而是自己刺秦。
可以说，若是这样的话则会大大提高刺杀成功率。因为，燕太子丹曾作为人质在秦国待过很多年，他非常熟悉秦宫布局，而且，与秦始皇也有私交。如果，他亲自完成刺秦任务，会比陌生人荆轲更易接近秦始皇。
但是，太子丹自认命贵，不愿亲自动手，不如让荆轲一般低贱的人去完成刺杀任务，这个人即便不是荆轲，也有其他张三、李四去执行刺杀任务。并且，要说“荆轲从容赴死”也不严谨，据说，荆轲曾以各种理由“拖延”刺秦工作。
他前后耗费了两年时间，实在推脱不了，才同意动身前往。因为，荆轲知道：如果动身刺秦尚有一线生机，而且，有机会坐拥美人和金银，如果，再不动身怕要是死在燕太子丹的剑下了，这就是残酷的事实。其实，从燕太子丹找到荆轲那一瞬间开始，荆轲所做之事多为被逼无奈。
随着“百家讲坛”的大火，阎崇年先生讲解的“清十二帝”备受瞩目。一方面是阎崇年先生把晦涩难懂的史文用轻松易懂幽默的语言进行解释，更重要的是，大家喜欢听真实的历史故事，这种严谨的治学精神才是值得推崇的。
反观我国历史，经常被历代文人所“利用”，或是借古讽今，或是直抒胸臆，在表达个人观点的同时，弱化了真实的历史事件。单从“荆轲刺秦”的一个故事来看，我们就不难发现：坊间传闻跟真实事件比，从刺秦的起心动念，到真实的原因，真的相差十万八千里。
荆轲是不是侠义英雄我们不得而知，可是，他确实是一个小混混。因为，当时穷人命如草菅，要是他像燕太子丹一样富有，怕是不会接这样的一单“业务”，说到底，狭隘的“侠义”并不能掩盖“花人钱财与人消灾”的本质。
所以，我们不能因司马迁对荆轲“侠义英雄”的赞美，就看不清燕太子丹的残忍暴虐。
甚至，有人反对司马迁在《史记·秦始皇本纪》里形容燕太子丹在燕国是“只手遮天”的人物，如果，太子丹真的如司马迁所说已经掌握了燕国的政治实权，又怎会在刺杀事件曝出后秦君对燕王兴师问罪之时，还没斡旋上几个回合的外交对抗燕王对秦王献出太子丹的人头已谢罪。
所以，这种种迹象表明：燕王依旧把握大权，并非太子丹掌握了燕国大权，可以为所欲为。并且，在《史记》里记载了很多刺客，而荆轲是唯一一个没有完成任务的刺客。荆轲刺秦计划难度也没有其他刺杀难度大，但荆轲只砍断了秦王一只袖子，那带毒的匕首划都没划到秦王。
只有从真实历史故事里摒弃花样百出的“渲染添加”，掀开真实的历史尘封，才能从过往里洞悉真实的历史原貌。有史学家曾经提出观点：真实的历史原因是燕太子丹预测秦始皇要灭燕国，为了占据主动权，出高价聘请荆轲刺秦，并且，还是一个二流刺客。
但因其计划不够周全，荆轲落网后，招供了刺杀计划均为太子丹所指使。最终，秦始皇押解太子丹到咸阳大街上，用最残忍的“车刑”当场让太子丹身首分家。秦始皇更是以此为由，举兵进犯大燕国，俘获燕王喜后，最终，灭掉了燕国.