《神逻辑》读后感10篇
《神逻辑》是一本由[美] 阿里·阿莫萨维 著 / [哥伦比亚] 亚历杭德罗·希拉尔著作，新星出版社出版的精装图书，本书定价：39.50元，页数：64，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
“如果说佛祖是万能的，他能否搬起一块他搬不起来的石头？”这是港版西游记中孙悟空（张卫健饰）的一句台词，非常精彩的一个诡辩，也是我接触到的一个印象深刻的“神逻辑”。不光是电影电视里的角色会上演各种“神逻辑”，事实上，我们身边也到处都是有悖逻辑的言论和行为，而这本《神逻辑：不讲道理的人怎么总有理！》就帮助我们在日常生活中识别逻辑谬误，洞穿语言陷阱。
逻辑是门大学问，可我们的教育环节中却经常缺失，你可以说数学是一门培养逻辑思维的学科，但其所涉及的逻辑领域的面相实在太窄，于日常生活裨益有限。而缺失必要的逻辑训练，一个人就会成为一个自以为讲道理但实际上不讲道理的人，这也就是为什么我们身边有各种各样的混账逻辑存在的原因。其实有一阵子，上海的中学语文课本（S版）在每课之后都会附加教一点形式逻辑，可惜另一个版本（N版）才是主流，可见，到现在教育界都没有针对要不要教授逻辑达成共识。
我们普通人就算接受了大学本科教育，依旧缺乏逻辑思维的训练，再加之缺少必要的科学素养和人生常识，以至于社会上各种有悖逻辑、有悖常理的怪事层出不穷。而这类情况不独我们特有，西方世界也概莫能外，因此美国人阿里•阿莫萨维才会创作此书，希望读者能了解一些最常见的逻辑漏洞，在实践中识别、规避它们。
当然，逻辑这门学问太深，有不少内容不易理解，所以哥伦比亚人亚历杭德罗•希拉尔多配了不少插画，以便读者理解。逻辑问题是极其考验思维能力的，就像我开篇讲到的诡辩，类似于逻辑学的悖论，是众多哲学家逻辑学家孜孜不倦进行探索的领域，同样的，这本书里的逻辑迷思也考验着读者的脑力。
比如“稻草人谬误”，简单地说就是歪曲对方的观点，这在争论中最为常见，因为要比直接驳斥证据要容易的多。又如“诉诸无关权威”，这类似我们说的“拉大旗作虎皮”，借助所谓的名人、专家来抬高自己的观点或证明自己的正确性，在生活中可谓无处不见，例如“据西哲所言……”，“外国专家表示……”，但到底这位西哲、这位外国专家姓甚名谁却永远不可说破。再如“诉诸潮流”，似乎大多人相信某一观点，此观点就一定是真的，远的“地心说”的谬误就不提了，就说近的，不少80/90后害怕逢年过节，因为会被问起婚姻状况，好像独身就是罪，好像大多数人结婚了，你也要快结婚一样，不然就是不正常。
种种生活中各色逻辑谬误，在两位作者的文字和漫画双管齐下的解释中，一一呈现出其本来面目，让我们接受了一轮又一轮的思维撞击，却又得到无可比拟的思考的乐趣。
《神逻辑》读后感(二)：给孩子们看的逻辑学入门书
神逻辑这本书虽然只有寥寥数十页，但其中的道理通俗易懂。并且使用图文并茂的方式，借可爱的小动物之口，说出生活中容易碰到的一个个神逻辑。是一本很适合对逻辑学感兴趣的启蒙读物。
书中主要阐述的这样一个道理，一切以事实为依据，就事论事。如果你只是想在嘴上打败别人，很容易出现这样或者那样的缪误。或者盲听盲信社会各种所谓的专家或什么看似高深的理论，不能以偏概全要有独立思考分析问题的能力。这便是我国国民普遍缺失的一种能力，吾爱吾师，但吾更爱真理。应当是每个当代中国人应该追求的目标。
当然看完这本书你是无法变成包龙心说遍天下无敌手的，这只是一本让你绕开思维语言的陷阱的图书，毕竟古人强调君子不争吗!
《神逻辑》读后感(三)：不讲道理的软肋
一本几十页的绘本，翻翻半个多小时就到头了。看似很卡通甚至于很幼稚的一本书。是封面的一句话吸引了我打开了这本书，“不讲道理的人怎么总有理！”。 我们应该知道，其实讲理本身就不是一个好习惯，因为讲理本身就是不讲理。你的理只是你的理而已，并不一定是正确，更不可能是唯一的存在。当然道理本身会遵照一定的逻辑去展现出来，但就算是逻辑完全正确，道路本身也不见得真有理。更何况逻辑还有许多容易谬误或被诱导的地方。我们日常经常碰到一些不讲理的人振振有词，自圆其说，会使我们觉得怪怪的，但总不知道该如何去指出哪些不合理的地方。 这本书就是给你指出了十九种辨别逻辑谬误的思路，或者说是不讲理的套路。每一个点似乎在我们日常生活中或多或少的都发生过。而且书中也尽量的在用最浅显的语言去说明逻辑的分析。但有几个思路非常的近似，不知是作者对于逻辑学的研究不够系统全面，还是故意要把一些现象级的逻辑谬误划分清楚。但这一切都不影响读者进行一次深刻的反思，自己遇到过哪些又犯过哪些类似的问题。 在此不妨罗列下这十九个让人受启发的点： 肯定后件、词义模糊、没有真正苏格兰人、乱赋因果、滑坡谬误、虚假两难、合成谬误、分解谬误、循环论证、轻率归纳、诉诸无知、诉诸潮流、诉诸结果、诉诸恐惧、罪恶关联、稻草人谬误、人身攻击、诉诸无关权威、诉诸虚伪。 当然不是看过这本书了就能成为逻辑大师，或者针对这些逻辑谬误就能火眼金睛。还是需要大量的练习把正确的逻辑深深的印刻在脑子里面。书的增页也提供了一些测试题目。其实在日常生活中是随处可见，只要我们养成勤于思考的习惯就不难嗅到这些谬误的痕迹。
2017-1-29
《神逻辑》读后感(四)：对治疗“嘴碎亲戚、鸡汤患者、明星脑残粉”有奇效
诉诸结果：某观点成立所产生的后续结果好坏，不能用来判断观点是否正确。想判断观点的对错，只能通过观点本身说的道理。命题有真假，但是在做决策的时候，是可以通过后续结果判断损益的，这个无关逻辑。
稻草人谬误：有意歪曲论点，去攻击歪曲出来的论点。 诉诸无关权威：典型是从事与话题不相关的专家发表的见解，古代人民智慧，古代人民怎么怎么做所以现代人也要怎么怎么做 诉诸恐惧：只说命题会产生一个可怕的未来，却不提供正当理由 词义模糊：偷换概念 虚假两难：忽略了中立及两边都占的情况 乱赋因果：两件事相关甚至没有证据就强加因果关系 轻率归纳 诉诸无知 随便给事务下定义：“他怎么怎么做”“他不是一个真正的。。。” 起源谬误：不能带着情绪，因为他的出身就贬低或维护他 罪恶关联：坏的人怎么怎么样所以我们不能怎么怎么样 诉诸虚伪：某人立场前后不一致不意味他此刻立场不正确 滑坡论证：虽然这一系列事件有可能发生，但是该论证假设每一步都是无法避免的。 循环论证：结论中隐含着前提，如：不信上帝就会去地狱。不能用地狱威胁一个无神论者。
《神逻辑》读后感(五)：不愚弄自己，是生活的底线
现在的强盗逻辑真的是越来越多——“你不是刚发工资吗？这顿饭你请了吧。”“穿着暴露，招蜂引蝶，自取其辱！”“我们都是为你好。”“不转不是中国人。”
Excuse me？不讲道理的人怎么总有理！
漫天“神逻辑”都快把宝宝憋出内伤了，如今终于粗现了这么一本正经书。重点是，它竟然还是一本长着一副呆懵大叔脸、卖得一手复古萌、说着满嘴逗比词儿、怀着一颗老衲心的正！经！书！
根据【编辑推荐】的安利，这本书可以帮你“理清思路，避开逻辑雷区，迅速揪出对手的逻辑漏洞，控制讨论局面”，四不四很燃？然鹅，作为一个离以上这种高智商御姐还差一万集神夏和十万本东野圭吾的傻姑，我只想知道那些神逻辑到底是如何把自己打扮得和正经逻辑一样从而把人噎到生无可恋的……
老实讲，翻开目录的时候，我差点被那两列专业名词吓退——“虚假两难”、“肯定后件”、“滑坡谬误”……介都是些神马？对不起我有点方。慌张之余手滑翻到了这一页：
《神逻辑》读后感(六)：脑洞大开，探索逻辑奥秘
我有时候觉得自己是挺有逻辑性的人，毕竟是理科出身的，逻辑推理，在理科学习中是时时要用到的，只有逻辑正确了，才能解出各道题。再加上又喜欢看侦探推理故事，难免会有些强迫症，总要跟着侦探主角一步步地逻辑推理，来找到“真凶”，三番五次以后，陡然觉得自己真掌握了一些逻辑知识。
但是不看不知道，看了《神逻辑》，明白了自己不过是“井底之蛙”，彻底被打败了。想想为什么在法庭上，有的人振振有词，但是却会被那不讲道理的人抓住了漏洞，有的人证据确凿，可还是输给了对方？因为那不讲道理的人他能摆出道理，这里面就是逻辑的奥秘。神—逻—辑！
有人说，神逻辑能把白说成黑、把黑抹成白，真是这样吗？这本《神逻辑》到底有怎样的独特之处，让人脑洞大开呢？
看完这本书后，首先得说，这是本晦涩难懂的书。这与刚拿到手时的感觉完全不一样，从外观看，小小巧巧的，非常的轻薄，还满是可爱的动漫插图，感觉上就是小孩子看的绘本。
哦，对了，别看这本书小，还是两位专业人士通力合作的，一位是数据可视化设计师，一位是插画师，所以这本书里你会看到一页文字一页插画，两人真正把齐心协力、通力合作发挥到极致。
这是本讲逻辑的书，为什么这么强调图的重要性呢？原来作者开篇就提到了，这本书是给逻辑论证领域的新手、特别是靠图像能将事物理解得最好的人看的。这给我们两个信息：一、我这是讲逻辑的，虽然针对新手、文字简单，但背后的理论并不简单；二、为了让你们方便理解文字内容，我们又提供的插图予以解释，但这些看上去简单插图后面蕴含的逻辑理论，谁能看出来或看出来多少，那就冷暖自知了。
虽然是讲逻辑，作者并没有试图建立自己庞大的逻辑体系，而是从日常生活中汲取了19个反面案例来阐述错误逻辑的错误根源，从而试图给各位新手讲些正确的逻辑观念。比如其中一个叫“滑坡谬误”，看上去很陌生，其实中国人在日常中也经常会用，特别是在教育小孩子时：“你不好好读书，就考不上大学；你考不上大学，就找不到好工作；你找不到好工作，就赚不了钱；你赚不了钱，也就娶不到老婆……”看看有因有果，层层推进，看上去很有道理，却把一个小孩子从一个山顶一下子就推到了谷底。从起因到结果，谁说读书不好就娶不到老婆？看上去很有道理，其实却漏洞百出。
为什么说这书难懂？首先，逻辑学不是娱乐小说，不可能嬉笑怒骂、通俗易懂；其次，作者从日常生活中举的例子是他们西方人的生活例子，加上语言风格的差异，我们东方人理解起来就有些摸不着头脑。还说刚才的“没有真正的苏格兰人”，这样的言辞在我们的语言结构里是非常生僻的，进而理解和分辨其中的正误也就非常的吃力。翻译者和出版社可能也发现了这样的问题，很贴心地在书中附赠了一张地图一样的纸，不仅总结性地将书中逻辑理论做了图例展示，还苦口婆心地根据这些理论出了一大堆试题，这里面的很多试题就是从我们身边谈起的，讲的也是我们熟悉的场景故事，也就是说把110V电压转换成了220V，唯一遗憾就是答案没有直接附在后面。有点商业小心思，大家理解一下。
文/ashley
《神逻辑》读后感(七)：神逻辑——不讲道理的人怎么总有理
“不转不是中国人。” “你行你上啊。” “你造他有多努力吗？” 类似这样的言论简直数不胜数，例如： “转发这条说说你就会交上好运……”一般人会拒绝，但加上“否则……”那么拒绝的人就很少了，因为我们都是抱着“宁可信其有不”“死道友莫死贫道”的心理，“小手一抖”就转了不是么？ 当然我并不是指责这样不对或是不好，因为以前，不，现在，我依然会心生动摇，想着是不是转了就会有奇迹呢？ 其实不妨做一个简单的假设：“左眼跳财，右眼跳灾。”很多人都知道，并且笃定这是对的，他们举自己的亲身经历来佐证，我上次左眼跳就捡钱了……怎么怎么样。 是的，这的确发生了，而且不止一次，甚至我自己也遇到过。 可是你想一想，这句话换一下呢：“左眼跳灾，右眼跳财”当你左眼跳了，正好发生了某些不好的事，这是不是一样？ 或许你会说，这不过是一个概率事件，还是古人说的对。很好，这是概率事件，那么“左眼跳灾”是概率事件，“左眼跳财”就不算概率事件么？（这其实便是“因果谬误”。） 再退一步说，古人说的是对的。诚然，古人的很多话，比如名言警句是对的。那他们还认为：天圆地方呢？！ 可见他们说的不全对，不是么？“尽信书则不如无书”同样是古语，经验主义的错误不能犯，不是么？（这是“起源谬误”。） 再回到前面所说的“转发这条说说……”运用数学的逻辑原理，这个可以看作一个“命题”，这一部分就是“条件”，那么“你就会交上好运”这一部分便是“结论”了。 那好，既然“转发”=“好运”，是不是意味着“不转”=“厄运”，毕竟有“否则”二字。 和上面一样“不转不是中国人”，假设“命题为真”那么“逆否命题”——是“中国人就得转”也为真，真不知道为什么我没有转那么多次，还是中国人？真不知道为什么外国人也转了，可他不是中国人？ 根据“反证法”——“假设不成立，则命题为假。” 同理，假设“命题为真”，“转”即“好运”，“不转”就“倒霉”，那那些“转”了还“倒霉”的算什么？那些“不转”交“好运”的又怎么说？（同样是“因果谬误”【相关性与因果关系】加上“诉诸恐惧”和一点“滑坡谬误”【一系列小概率发生的可怕的事】） “我不信上帝，就要下地狱？”OMG，看来我还是相信有一个上帝好了，等等，我不信上帝不就意味着没有地域吗？那我本来就不信上帝，为什么要下地狱？（“循环论证”宗教里时常使用） 这些逻辑谬误只是很多错误的“沧海一粟”，但“窥一斑而知全豹”很多类似或相同的简单“神逻辑”其实完全可以避免。（这算不算“轻率归纳”？当然不，只是思维的“惯性”总是让我们走上同一条路罢了。） 2016年6月22日 补评论： 在遇到不可测得结果的事时，内心不强大的人明知道是假的，但仍然人为地设置一些虚假的因果关系来自我安慰 道理是这样，但只有内心十分强大的人才可以。。。 当然还有趁这个时候通过虚假的逻辑来控制迷茫的人，就特别有效
《神逻辑》读后感(八)：我并不想和你说话，只想扔你一本“神逻辑”
我一向认为我是很讲道理的。直到我lg读了这本书。
事情是这样的。
他在玩手机，我在旁边看着他打开邮箱app，直接把第一条顺丰快递信左滑删除了。我说：“干吗看都不看直接删掉？”
他：“垃圾邮件干扰我收取重要邮件。”
我：“那你可以直接标记重要邮件，况且顺丰快递信不是真正的垃圾邮件。”
他：“你犯了＃不是真正的苏格兰人＃错误。”
我：“我好心提一个供你参考的选择，你不但不领情，还挑我的刺，你这是故意气我！”
他：“虽然看上去你是气到了，但是不能说我是故意气你。这是＃肯定后件＃了。”
我：“你气我！还笑我！你果然不爱我了。”
他：“不不不，别想多了。这绝对是＃滑坡谬误＃！”
我：“我是巨蟹座！巨蟹就是辣么敏感。”
他：“退一万步来说，就算巨蟹有一项特质是敏感，也不代表你应该敏感。这姑且算作＃合成谬误和分解谬误＃吧。”
我：“根据千百年来总结出来的规律和智慧，巨蟹座的代表特性就是敏感，所以作为一个巨蟹座，我有很大概率很敏感。”
他：“就算悠久历史是＃相关权威＃，也不足以说明巨蟹就应该敏感。这也是常见的＃起源谬误＃，不能因为历史悠久，就迷信这是对的。”
我：“我怎么迷信了？我见过的巨蟹座都很敏感。”
他：“＃轻率归纳＃了。”
我：“你才没有资格讲我呢。别以为我忘记你打卦算命的事了。”
他：“紫微斗数是另一件事啦。你这是＃诉诸虚伪＃哦。”
我：“怎么是另一回事了？你说说看，难道生辰八字就不是迷信？”
他：“这是另一件事，我们谈你信星座，和我是不是算命没有关系呀。我并没有说生辰八字不是迷信，不要立＃稻草人＃哟。”
我：“你就是个猪头！”
他：“不要＃人身攻击＃呀！”
我跳过去一顿胖揍：“我偏要人身攻击！”
他：“＃词义模糊＃害我！”
我：“现在知道怕了吧！”
他：“求不要＃诉诸恐惧＃。”
至此，我一句话一个逻辑错误的成就get，我很满意地把《神逻辑》拍到了他的脸上。
这就是＃不讲道理的人怎么总有理＃。
《神逻辑》读后感(九)：遇见常有理的人怎么破？
我相信，有人一定和我一样有个常有理的母亲。我做错一件事，她能瞬间从这件错事扯到我从小到大犯的错误，以证明我就是屡教不改。和她说一件事情，因为她当时的情绪不对所以认为我说的全都是狗屁不通。讨论一个事件，她也能胡乱猜测事件的结果与根本无关联的原因大大有关，让人无言以对。
太多时候只觉得心好累，怎么一件事情就这么难讲清楚道理来？难道我们注定只能鸡同鸭讲？为什么总是没法子给她把道理讲清楚？
遇见神逻辑的人，我们到底该怎么办？束手就擒不是我的本愿，还好看完这本《神逻辑—不讲道理的人怎么总有理？》，我终于意识到问题所在，也看到了自己身上的那些毛病。
全书主要讲了19个逻辑谬误，主要分为形式谬误，非形式谬误，其中非形式谬误又包括无关转移这一大类。
何为逻辑谬误？也就是从一个命题推衍至下一个命题的过程中发生的错误，最终导致错误的论证。要注意的是，某项论证有错误，不代表结论也是假的，结论可以是真的，但需要更好的推理来支持。
形式谬误，因为结构缺陷而导致论证不合逻辑的错误。一般分析论证的形式就能发现这种谬误，不需要分析其内容。
非形式谬误，因内容和语境导致论证不合逻辑的错误。经常犯的错误往往是一项非形式谬误（书中的大部分逻辑谬误都是非形式谬误）。
看到这里你是不是和我一样已经蚊香眼了？要知道我大一最讨厌的课程不是法理学而是逻辑学，虽然法理学也学的我超级烦躁，但是逻辑学更讨厌。这么多年以来我一直都是一个逻辑超级差的人，所以看到这些我真的只觉得好烦，心好累，看不下去。
还好这本书并不枯燥，配图文字直截了当形象生动的告诉了我每一个逻辑谬误的典型特征，文字部分也短小精悍，直奔主题，逻辑无能的我看完也觉得很轻松就知道了自己常犯哪些错误了。
无关转移里无论是诉诸结果、潮流、恐惧、虚伪还是无关权威，都让我认识到，我们大多时候都很不理性，也很懒于思考，有时候又特别情绪化，总是想着借助别人的力量赶紧把事情做了就算了。所以，不要因为别人或者大家认为是对的就认为肯定对，这犯了诉诸潮流的错。也不要因为一个观点是流传至今的，就觉得祖宗之法不可更改绝对没错，这就是犯了诉诸无关权威之错。
更多的时候，我还特别容易犯这种错误。如果别人指责我一件事做的不对，即使嘴上不说，我也会心里想，你不也一样在XX事上犯了错么？这就犯了诉诸虚伪的错，说明我没意识到自己的问题，还心生反骨老想反攻别人，这是不对的。
在非形式谬误里，有几个错误会严重影响到我们的认知，让我们犯下大错。比如，乱赋因果，没有认真思考一件事的真正原因，只是胡乱猜测这件事的巧合，就以此为根据瞎猜测。这会让我们很难找到事情发生的真实原因，从而错误认识因果，在今后的行动上就会有错误的预估。
轻率归纳。随意的以小概率事件就放大事件的结论，这让我们容易无知而偏见，常见的错误是地域偏见，遇见一个不好的人就以为这个地方的人都不好，吃了一个坏鸡蛋就觉得所有鸡蛋都是坏的，碰见一个渣男就以为世界上的男人都很渣。这只会让我们看起来很幼稚，并不有利于我们的成长。
行为心理学让我意识到，我们往往只愿意相信自己愿意相信的，看完这本书更加深了我对此的看法。为了能够帮助我们改掉天生的错误，很有必要了解自己经常会犯哪些错，以此有则改之，无则加勉。
想要知道无理的人为啥总有歪门道理，其实看看这本书知道常见的19个逻辑谬误，你就能很快在下一次撕战时找到他的错误，帮你开撕成功，想想也是挺有意思的。
《神逻辑》读后感(十)：我就把它当日常生活小贴士
这是一本反面教材。
或者说错题集。
它不像一般逻辑书跟你讲亚里士多德、讲三段论、讲什么形式逻辑演绎法……
它就是列出了一串普通人最常犯的逻辑错误给你看。
有些错误，如果没有被明确地指摘、分析出来，你可能都意识不到它们原来都是扯淡。
有些错误，你在生活中已经习以为常。你对它们的熟悉，就像是在面对自己身上的一颗痣。
然而它们竟然都不靠谱。
然后你就轻飘飘地嘲笑了自己一下——原来我还挺二的。
当然这些逻辑反例中，也并不全是上面说的那一类认知盲区。
也有一些近似于诡辩术的，如果你有跟理工科男票斗嘴吵架的需要，亲测好用。
那些反例本身就是段位蛮高的诡辩，反例正用，恰得其所；再琢磨一下作者对这些诡辩的剖析，还有一种见招拆招的快意。
嗯，就酱。
：求出电子版！求出电子版！！求出电子版！！！（书是租房党不能承受的搬家之重）