《なぜ偉人たちは教科書から消えたのか 【肖像画】が語る通説破り
《なぜ偉人たちは教科書から消えたのか 【肖像画】が語る通説破りの日本史》是一本由河合 敦著作，光文社出版的単行本（ソフトカバー）图书，本书定价：JPY 1404，页数：274，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《なぜ偉人たちは教科書から消えたのか 【肖像画】が語る通説破りの日本史》读后感(一)：一休宗纯
说到一休大家都不陌生。一休是生活在室町时代的僧侣，据说本是后小松天皇的皇子，但其母是南朝遗臣的女儿，肩负刺杀天皇的重任，但后来暴露，被逐出宫外。6岁的一休也被送到了安国寺。
然而，日本首次出现描述一休聪明机智的故事，却是在他死后两百多年的江户时代。（1668《一休咄》）所以，其可信度其实非常可疑。
21岁时，一休的师傅谦翁为去世，他本想跳琵琶湖自尽，但最终没有死去。（未死原因也是说法众多）
之后，便去了大徳寺。
27岁时终于开悟，取得印可状，但他却把印可状扔到火里烧了。
此后，他的行为就越发怪诞。
比如在举行言外宗忠主持第33回忌时，只有他一人穿得破破烂烂参加。
比如在正月喜庆的日子里却从墓地里挖出骷髅挂在竹棍上到各家各户门口大喊要小心啊要小心啊。
到了晚年，更是酒肉不断，和妓女们厮混，在78岁高龄时还爱上了一个盲女并把他们的爱欲生活写成诗来赞颂......
《なぜ偉人たちは教科書から消えたのか 【肖像画】が語る通説破りの日本史》读后感(二)：德川光圀
水户藩第二代藩主德川光圀，人称水户黄门，组织编纂《大日本史》，在日本历史上做出了不可磨灭的贡献。
据传德川光圀为了撰写《大日本史》，将自己的宅邸作为编纂所，名曰彰考馆，并且向全国各地派出馆员进行考察总结。于是，后来日本国内也有了如《水户黄门漫游记》之类描写他带着随从阿格和阿助漫游各地的故事集。然而，德川光圀本人其实连关东地方都没有离开过。
其实德川光圀年轻时代过得颇渣，不但不学无术，还沉迷于三味线啊青楼啊奇装异服啊乘船出游啊各种奢靡之中，当然，也有人说他是有苦衷的，因为他是二儿子，他爸却跳过他哥立了他做继承人，为了不置自己于危险之中，他才装作不良的样子。
对德川光圀影响最大的应该要属司马迁的《史记》了，《大日本史》的编纂也是受了该书的感召。此外，他读到《史记》中的《伯夷传》时，终于豁然开朗，叔齐看到老爸跳过哥哥伯夷立自己为继承人后，劝哥哥来继承，但伯夷却说你才是最合适的人选，并且最后离开了家。于是，光圀最后决定跳过自己的儿子，收了哥哥的儿子做养子，并把他立为自己的继承人。
《なぜ偉人たちは教科書から消えたのか 【肖像画】が語る通説破りの日本史》读后感(三)：西乡隆盛
和木户孝允、大久保利通并称为维新三杰的西乡隆盛，据说非常讨厌照相，所以一张照片都没留下。据说当时明治天皇点名要他去照张相给天皇本人收藏，结果西乡最终还是没去照。但是现在一提到西乡隆盛，人们还是瞬间会想到体格高健，平头，浓眉大眼的形象。据说西乡是一个身高180，（当时日本人平均身高还不到160）体重110的巨汉。
一是鹿儿岛市立美术馆里收藏的一幅画，这是由当时明治政府的御用意大利画师希俄所奈（Edoardo Chiossone,1832-1898)所作的一幅西乡肖像画，然而，这幅画并不是坐在西乡本人面前照着画出来的，而是参考了西乡的亲弟弟西乡从道和他的表弟大山岩的相貌作的一幅想象画......
另外一个就是上野公园外那著名的铜像了，该像由高村光云（高村光太郎的父亲）费时7年作成，然而，在揭幕式上，西乡的遗孀阿系在看到铜像的瞬间，就嘟囔到：“一点都不像我丈夫”......
与西乡私交颇多的胜海舟在《冰川清话》中说到，“因为一提到西乡，不把他描述成那种高大威猛的样子，大家都不会相信，所以最后才变成了那种形象的吧。其实他长着一张非常温和的脸哦，老是啊哈哈哈地笑，是个相当和善温柔的人呢。”（脑补图画中...）
《なぜ偉人たちは教科書から消えたのか 【肖像画】が語る通説破りの日本史》读后感(四)：后白河天皇
日本开始出现写实的肖像画，要从平安末期的后白河天皇时代算起，之后到镰仓时代，开始了真正意义上的广泛传播。
古时的日本贵族们很忌讳别人画自己的肖像，就和照相机刚开始出现的时候人们很害怕照相一样。
后白河在父亲鸟羽天皇死后不久，就下令藤原隆能为父亲画遗像，安置在四天王寺，并且开放给亲族以外的人员参拜，在当时是一个划时代的举动。不幸的是，该像已遗失。
现存与宫内厅书陵部描绘镰仓时代历代天皇和公卿的《天子、摄关、大臣影》中有留下鸟羽天皇的肖像画。身体肥胖，脖子短粗，面部满是赘肉，然而眼神颇为犀利。而特别鼓励肖像画的后白河天皇，在该作中留存下的像是双眉紧锁，眉毛下垂，面部纤细且显得有点神经质，最大的特点要属头顶，简直只能用扁平来形容。德川美术馆中也藏有描绘天皇、公卿肖像的《天皇、摄关影图卷》，里面所画的后白河天皇也是一模一样的特征。此外，京都神护寺里也存有一幅室町时代画成的后白河天皇像，仍然是相似的面部特征及扁平的头顶。
然而，不知何故，京都妙法院收藏的后白河天皇肖像画，却是个体态肥满，面部满是赘肉的形象。美术史家中野玄三指出，这幅像和《天子、摄关、大臣影》中鸟羽天皇的像极其相似，该书中标注的鸟羽天皇应该标错了，应该是后白河天皇。
妙法院本是比睿山上的一个寺院，1184年后白河天皇将之迁至京都，是一座门迹寺院。所以说，妙法院里收藏的这幅后白河天皇肖像画应该更可信。
那么问题来了，那么《天子、摄关、大臣影》和《天皇、摄关影图卷》中的扁平头到底是谁呢？不论如何，鸟羽天皇和后白河天皇的肖像肯定是存在混乱的。
《なぜ偉人たちは教科書から消えたのか 【肖像画】が語る通説破りの日本史》读后感(五)：足利尊氏
收藏于京都国立博物馆的《守屋家本骑马武者像》曾被认为描绘的是室町幕府的创始人足利尊氏，并于1935年就指定为国宝，（现为重要文化财）但这幅肖像画在被指定为国宝后两年，就有学者提出了异议。
美术史研究家谷信一在《美术研究》中指出，“当时有记录说尊氏的马为棕毛，但该肖像画中的马却是黑毛，且该武士披头散发，刀未入鞘，并且箭都是断的，完全不符合征夷大将军该有的形象”。
此后，虽然也有学者力证该像便是足利尊氏，但学界普遍认为，描绘的应该是其他人。而究竟画中的人物是谁，主要有三种观点。
一、细川赖之。之前有人认为该像描绘的是二代将军足利义诠，因为画像上方有义诠的花押，中世史大家荻野三七彦应用这一点，主张义诠作为尊氏的孩子，不可能在自己的父亲头顶上画上自己的花押，荻野推测该像像主应该是义诠的重臣细川赖之。
二、高师直。历史研究家藤本正行对画像上的家纹进行了考察，足利氏的家纹为“二引两”纹，而画中太刀和马具上印的都是“轮违”纹，而轮违纹是足利尊氏的执事高师直的家纹。
三、高师诠。东京大学史料编纂所的黒田日出男教授认为，高师直在观应之乱被杀后，高家便由其子高师诠统领，且有资料说高师诠大败后选择了在马上剖腹自杀。该像应该是其子孙或部下为了在其忌辰之日来做法事，让画师描绘出了那个骇人的场面。而画上足利义诠的花押，黑田主张是高师诠第17次忌辰的时候高家后人请义诠画上去的。
《なぜ偉人たちは教科書から消えたのか 【肖像画】が語る通説破りの日本史》读后感(六)：源赖朝
一般认为，日本肖像画的大家藤原隆信的代表作，是收藏于京都神护寺的“神护寺三像”。（源赖朝、平重盛、藤原光能）在《神护寺略记》（14世纪中叶抄写的书）中，有“神护寺中收藏者藤原隆信画的赖朝、平重盛、藤原光能像”的记录。
1951年，神护寺三像被指定为国宝。
很早之前，日本美术史大家源丰宗和画家樱井清香就提出，从画上人物的头冠和簪子的形状来看，神护寺三像应该作于镰仓后期至南北朝时期。但这在当时并没有被学会认真地讨论过。
直到1995年，美术史家米仓迪夫在其著作《源赖朝像 沉默的肖像画》（平凡社）中提出：源赖朝像画的其实不是源赖朝，而应该是创立了室町幕府的足利尊氏的弟弟——足利直义。这一观点给学界带来了极大冲击。
米仓通过对眼、口、耳的画法比较，断定源赖朝像应该是14世纪的作品。此外，他还提出，1345年，足利直义在《足利直义愿文》中写到：作征夷大将军（足利尊氏）及吾（足利直义）之画像，安置于此（神护寺）。由此可知，那时留存在神护寺中的画像才是所谓的“神护寺三像”。
米仓认为，被人们一直误认为是源赖朝像的，其实应该是足利直义像，而被认为是平重盛像的那一幅，其实应该是足利尊氏。从书中所提供的图像来看，三像中有两幅确实很相似。为什么主张被一直误认为是源赖朝像的那幅是地位较低的弟弟直义呢？因为一般来说，朝向右侧画左脸的一般地位较高，朝向左侧画右脸的一般地位较低，一直被传为源赖朝的那一幅像，确实是画的右脸。
那么问题又来了，还剩下的第三幅像画的是谁呢？米仓认为是室町幕府的第二代将军足利义诠。关于义诠，在等持院存有其木像，其面部特征是“眼角下垂，鼻尖圆钝”，这和被认为是藤原光能的那幅像十分相似。
虽然米仓的观点之后引发了各种赞否不一的争论，但近年来，日本学会已经慢慢呈现出赞同的倾向，所以基本可以认为那幅像（没错！其实在维基和百度上用的都还是那幅像）画的其实是足利直义了。
《なぜ偉人たちは教科書から消えたのか 【肖像画】が語る通説破りの日本史》读后感(七)：圣德太子
一说到圣德太子，50岁以上的日本人首先想到的或许就是纸币。直到20世纪80年代前半期，1万日元和5000日元的纸币上印的都是圣德太子肖像。
最初圣德太子头像被印在纸币上，是1930年的100日元纸币。1950年第一次发行1000日元面值的纸币时，也是用的圣德太子头像。之后，1957和1958年相继发行了5000和1万日元的大面值纸币，亦是用的圣德太子头像。
纸币上圣德太子的头像，参照的是宫内厅收藏（原本藏于法隆寺，明治时代寄赠给皇室）的《唐本御影（圣德太子及二王子像）》中扉页的插画。
关于《唐本御影》中这幅肖像画的究竟是不是圣德太子，学界出现过诸多看法，至今没有定论。大阪外国语大学武田佐知子教授在其著作《信仰的王权 圣德太子》（中公新书）中认为，这幅像除了是圣德太子外，很难再想是其他人。然而，武田同时也提出，《唐本御影》是8世纪中叶才出现的作品。因为肖像中人物身上的衣服以及头冠，都是圣德太子之后很久的时代才出现的，包括他手中持有的笏，当时也不存在。而这也是已得到学界认可的定论。
到后面，甚至连圣德太子其人是否真的在历史上真实存在过，也成了学者们争论的对象。
关西大学名誉教授谷泽永一在其著作《聖徳太子は実在の人物ではない！》中推测，让圣德太子成为真实存在的人物的，是天武天皇和藤原不比等。天武天皇通过壬申之乱夺取了皇位，为了防止国内再出现像他这样的人跟他的儿子争夺皇位，所以他下令编纂《日本书纪》，并在书中各种影射皇太子的尊严。天武天皇死后，《日本书纪》的编写主要落在了藤原不比等身上，为了保证他的女婿首皇子（之后的圣武天皇）顺利继承皇位，也大肆渲染皇太子的权威。
对圣德太子究竟是否真实存在的争论还在继续。或许他真的存在，但并没有传说中的那么厉害。所以也有部分日本历史教科书把真正存在过的“厩户王子”和被神圣化的“圣德太子”分开，标为“厩户王（圣德太子）”。（《详说日本史》山川出版）
《なぜ偉人たちは教科書から消えたのか 【肖像画】が語る通説破りの日本史》读后感(八)：源义经
【终于读到第二章】
说到源义经，看过大河剧的人会自动想起泷泽秀明那张帅气的脸，历史上也有不少作品把源义经描写成皮肤白皙的美男子。
其实，皮肤白皙是真的，但更真的是，源义经其实是一个矮个子长脸龅牙红胡子的丑男......
其实那个时代还有一个叫山本义经（同属源氏后人）的人，或许是后世人把两个义经给弄混了，但究竟是谁混的谁，哪部分混了，实在不得而知。
然后，其实义经还是个好色之徒，在京都期间就有24个女人......
然后的然后是，义经和武藏坊弁庆之间充满忠诚（基）侠义（情）的故事基本都是编造的，弁庆就是个普通的随从而已。
《なぜ偉人たちは教科書から消えたのか 【肖像画】が語る通説破りの日本史》读后感(九)：武田信玄
提起武田信玄，一般人想到的应该是一个体格健硕，秃头，留着鬓角及胡子，眼神尖锐的形象。据传由长谷川等伯所作的《绢本着色武田信玄像》（高野山成庆院藏）描绘的便是如此。
然而，又是那个藤本正行，在观察这幅画像时，注意到像主身上佩戴的太刀上的花纹，并不是武田家的四割菱纹，而是二引两纹，由此推断该像描绘的是畠山一族的人。
此外，专门研究战国史的笹本正治教授认为，高野山持明院所藏的武田信玄年轻时的画像，应该更为可信，因为这幅像和“信虎及胜赖有很多共同点”，其实武田信玄应该长着一副瓜子脸，外表奢华。
传说由于武田信玄的父亲信虎为人残暴，并且想废了长子信玄立二子信繁，所以信玄趁父亲不在家时夺了他的家督位，但这其实是假的。
事实真相应该是武田家的重臣们出来造反，但为了表面上维持领内的正常运作，就把信玄拉出来充当一下首领。由此，也培养了他小心翼翼的性格。据说他晚上睡觉时都刀不离身。并且，他每次出门打仗，都上都一定带着人参或者甘草等中药材。