《性与性格》读后感10篇
《性与性格》是一本由[奥地利] 奥托·魏宁格著作，译林出版社出版的平装图书，本书定价：29.80元，页数：374，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《性与性格》读后感(一)：一点见解
这本书很牛逼，即使不看关于两性差异的那些结论仍然可以打六星，其内容的密度和强度非一般书籍可比。对于书中作为前提的两性模型我有些个人见解，因而对结论亦有影响，供参考。
一、关于基本假定：理想的女性全无主体意识；理想男性主体性最高，即“有”和“无”的绝对区分。这一点可以有不同的模型：假定性别因素外仍有关于主体性，逻辑，内省的内容。也就是说一个个体存在一个“基础”，尔后以某种方式添加或复合性别因素。这样一个所谓“理想女性”是“基础”和“女性因素”的复合，她仍可以有很强的主体性（即使延续魏宁格的假设认为“女性因素”不包含主体性）。这符合我们观察到的有些女人味十足的女性仍然逻辑出众有所作为。“男性因素”则可能在“基础”上加强或额外提供此种特性。
二、关于价值问题：魏宁格对理性，逻辑，内省的推崇使得“女性因素”在其价值体系里没有价值。我个人认为主体性是价值的必要条件，也就是说“女性因素”本身不能产生价值。但是一方面没有理想女性存在，另一方面根据一的模型，每个人至少有“基础“存在。在这样的前提下”女性因素“一定是加载在一定的主体性之上的，这样便可能产生价值。音乐家身上常见的女性因素就是证明。总之，材料本身没有价值，但是女人全不仅是材料，女人作为主体利用材料，和男人有差别，而非本质不同。
三、关于天才：天才首先需要强大的逻辑性和主体性，因为”男性因素“的存在男人更容易有足够的内在力量成为天才。而天才的个性差异和”女性因素“关系重大。”女性因素“的多样和随机为艺术家提供了丰富的材料。而”疯子“和”天才“相比，即差在主体性上，疯子控制不了疯狂的材料，最终因被”撕裂”而发疯。
总而言之，主体性是价值的基础，男女都有主体性，只是量的差异，而人身上其他大量的复杂因素（包括性别因素）被主体加工亦发挥价值，不能一一讨论了。
《性与性格》读后感(二)：扎根的锋芒
这是一本可怕的书，它最不能断章取义，但又最常被误解，因为过于锋芒。如果通读整本，你才知这是深刻的锋芒，有责任感的锋芒。
正如译者序：《性与性格》的思想激烈而极端，带有明显的历史局限性和个人局限性。所以没有什么不可原谅的，即使其中有一些言论实在欠妥。最重要的当然是就事论事。
作者说，没有绝对意义上的男人和女人，或者是“母亲型女人”“妓女型女人”，每个人都是中间形态，所以整本书作者使用的主语当然不能从字面上去理解。而且，作者没少提醒读者关注这点。于是在看这本书的过程中，作为一个女人，你必须以合适的百分比代入进去，才能充分感觉到阅读的乐趣。
假如我不加前言后语地稍微总结一下作者的一些观点，加上他23岁就举枪自尽，你会觉得简直就是炒作促销！
2.女人的心灵过程是“涵拟”，男人的是澄清过程。男人的生命是有意识的，女人的生命是无意识的。由此他认为，一切关于两性平等的见解都是荒谬的。
3.女人与天才无缘, 女人与道德无关。女人不会渴望真正的价值，追求不朽仅仅是男人的愿望。
5.女人是材料，男人是形式。进一步延伸成女人不是生成的，而是男人造就的。女人是“无”，男人是“有”。
6.即使是符合女人最高标准的女人，也远远达不到男人的最低标准。
.......
当然书中还有很多惊世骇俗的观点。尽管他的观点如此让人不悦，仍不妨碍作者严谨的思考使观点变的完满。最让人陶醉的部分是作者讨论天才，才能，自我的章节。讨论自我的时候引用了大段的哲学名家的作品，发现整本书最诗意的部分就是引用的部分，未免觉得遗憾。相信如果作者能够多活几十年，会沉淀出朴实的诗意。有人认为只有东方哲学才是诗意的，可是我读到康德的名段时真的深受感动，他那么浅显，又那么不易懂，你几乎要用整个人生去理解。它或许一点不诗意，却是最打动人的朴实，这也是一种诗意吧。我认为这种自我顿悟或者涅槃是存在基因里的东西，它不是才能，是天赋。
第12章我认为是本书升华的地方。如果阅读过程中抛开男人和女人这两个主体，会感受到行文中满满思辨的感染力。我相信：理性的信是一种身心的投入加上有意识的适当抽离。这样才能冷静而深刻的看待一切观念。
现在讨论这本书，最大的联想乐趣莫过于：如果魏宁格生活在我们这样的时代，如果他能看到自己人生漫长的年岁，如果他看到凯文.凯利的预言，他对男人，女人和天才的诠释将会是怎样？所以，你只能这样看待这本书，他是21岁的魏宁格对人的理解，是人的一个侧面。这个侧面古老而且深刻，它是人类不可割舍的一个侧面，也与时代不可割舍。假如人类的历史，人类的智慧如流星一般稍纵即逝，片刻的思考和欢愉才是每个人聊以慰籍的生存理想。
杂感：
1.女人需要赞美，男人需要爱。
2.我丈夫谈论任何问题都喜欢上升到终极意义，我尝尝嗤之以鼻。我想，生活的细碎应该是需要细碎而且漂亮的讨论，而终极是不细碎的，终极常常让我恐惧。
3.人应该常常痛恨自己的浅薄，但不必嫌弃它。
4.语言延伸出来许多罪恶，在于语言定义了很多东西，而它往往具备强烈的狭隘的倾向。以至于每个人对于语言的理解都截然不同，而你也没法完全洞悉别人的理解，这常常造成误解。如果能够增加阅历和思考，我们才能变得宽容。
5.理解力削弱感受力。
不要过分求理解，多一些感受力，多一些满足感。生活中往往存在这样的两种人，一种人喜欢理解，喜欢搬出各种理论和见解去表达自己的不满。而另外一种人喜欢用疑问来表现他对一件事情感兴趣。前者不一定是傲慢的，后者也不一定是谦逊的。但是后者肯定倾向于感受。后者是诗意的，是文学的。
6.都说闲人才聊哲学，但是聊哲学的人多少都挺痛苦的吧，因为容易感受到人生的空洞和局限，才需要一些东西安慰。
首先承认，我是有点女权主义倾向的，当读完《第二性》之后不是很满意的时候我又翻开了《性与性格》，自序中作者已表明女权主义慎读的态度，所以我能心平气和地接受一个性别偏见者的真知灼见。
每部这样地著作都会提出一个新的概念，魏宁格创造了一个词“涵拟”，因为是译著，翻译难免不太准确，不过从解释中我们也大概可以看出，这指的是一种模糊不清地思维方式，于是从这个词开始，作者开始了自己的论述。第一部分最迷人的是那个说明男女之间性吸引的公式，在这个公式中，作者用M表示一个完整的男性，W表示一个完整的女性，而一个人身上兼备这两种成分，所以互相吸引的两性之间存在着一种互补关系，在作者进一步的函数公式中，又引入了时间的变量，这又从另一方面说明， 即使两性之间的吸引互补性比较弱，随着时间变量的增长，这种性吸引力也是可以增长的，这从理论上解释了日久生情的道理。
看到这里，你会以为这是一部特别乏味的充满公式概念的学术著作，但是在接下来的第二部分作者笔锋一转，从之前理性论述的一面转为一个性别偏见者。从WM这两个字母代表的意义入手，作者认为M代表的男性气质是有意识有灵魂有自我有道德伦理的天才，而W代表的女性气质则正相反。诚如作者序言所言，他不会举出实例来认证自己的观点，这也使得他经验判断方面的论证举例相当没有说服性，例如作者在论证女性的非道德伦理性时说，护士一般为女性并不是因为她们的善良同情，真正的善良同情是不敢面对病人的苦痛的，这正反应里女性的残酷。再比如，在证明说媒是女性的本质，这种本质来源于女性的心里只有性这件事时，作者说女性喜欢谈论性，比男性更加关注与性相关的事情。如果说女护士的例子是妄加评论的话，那么女性比男性更关注性的评论则是颠倒是非。众所周知，在男性的电脑硬盘中，总有一些名字奇怪的文件夹存着一些爱情动作片。并且，女性对于性的需求远远不如男性强烈。
在这个以MW 理论为基础的著作中，作者进一步延伸还涉及到一些种族方面的问题，因为作者认为犹太人中国人等民族中存在着太多的W即女性气质，使得这些民族变的没有M成份多的雅利安民族伟大。这种种族偏见同样也是站不住脚的，因为受时代知识所限，作者的举例也不堪一击，仅仅从中国人的辫子就推断女性气质浓烈实在太过武断。辫子只是满族统领的清朝这一代的发型，而从外貌上妄加判断也是不可取的。
但瑕不掩瑜，我们不能把魏宁格的《性与性格》看作一本严肃的学术论著，因为他也没打算按严肃的学术论著方式来编写。从某种程度来说，我更愿意把它看作一种文学形式。的确如此，作者在该书中对天才的分析时，那种对伟大孤独感的深切同情与惋惜，让人不觉想到许多文学人物。在论述天才寻找“自我”的部分时，作者终于用了几个例子，让那些天才描述自己的感受，这种感受的描写让人不禁想到毛姆的《刀锋》中主人公拉里在印度山上顿悟的情节。而在论述母亲型女性与妓女型女性地区别，以及某些女性的歇斯底里症状时，我们很容易就能想到陀思妥耶夫斯基笔下的女性形象。我认为，这些观点对文学批评中对女性形象的分析引进了一些思路。不可否认，虽然女性不是满脑子充满性，但是在19世纪的俄国现实主义文学中，很多女性换上的歇斯底里症无疑具有一种性收到压抑的成份，这种内在的对女性的束缚也是需要我们关注的，从而为女性批评提供了思路。
最后，在接连读了两部关于女性主义的著作后我想说明一点，随着上世纪女权主义的兴起，大家把目光都聚焦到作为弱势的女性无可厚非，大量著作开始关注研究女性的心理，生存境遇。但是，这其中也出现了不少粗制滥造，观点浅薄的著作。更为重要的是，人们对女性的过度关注，仿佛要填空之前上千年对女性的轻视一样，使得大家都有点矫枉过正，甚至会过度诠释。我认为，在二元对立原则下，我们少了很多对于男性心理、生存状况的分析，或许我们应用在女性身上的那些结论在男性身上同样适用，这或许正是人的天性？
全书无处不充斥着对时代的否定和对基督教的回归。如果对此书简单的看做是对女性和男性的论述（最终归结于女性的解放），或许就太粗浅了。作者所处的时代正是思想迸发，物质丰富而致社会浮躁和动荡的时代。科技和技术，渐渐成为衡量一切的标准，量化成为真理。在作者看来，这几乎是一个“礼崩乐坏”的年代（现实层面可以对比春秋战国时期，精神层面可以对面我们的当下）。
那啥，记得曾经欧洲有一位诗人说过一句什么话来着大意好像是：印刷术的出现，就已经没有诗歌了。其实可以理解为，知识的普及和通俗化，就没有文化了一样。作者在书中如此鄙薄共产主义，不是没有道理，这可以说是一部传统意义上文化精英的挽歌。
作为一开篇就为本书写下宗教基调的魏宁格来说，这肯定是找不到信仰的时代。因为一切的量化的标准替代曾经的传统，对作为追求心灵学，追求灵魂认可和自我价值的魏宁格所来说是难以接受的。实验心理学的出现，对于包括“灵魂”；“思想”这类事物的可量化与归类，人类的特殊性，人类作为世界所谓独有的理性存在就不具有意义。因为相对与动物界或者其他内容，人类只是一种更复杂的可量化对象，本质与其他动植物便没有了差异。
这个解释同样适用于魏宁格对于现代科学出现的恐惧以及对于犹太人对化学崇拜的鄙夷。基督教形式的追求不朽，成为魏宁格绝望的反击。但是，男人和女人并非二元的对立，也不是所谓的低等级和高等级；“有”与“无”的对立。如果女人是“无”，书中所描绘的一切并不能推导出男人就是“有”。意志，自我价值高于肉体的存在，这是男人追求的不朽，也是高于女性存在的核心。但是这忽略了一点，也是自相矛盾的一点，既然无论从生理上还是心理上，没有绝对的男女分别，也就是作者所说的从本质上讲，所有的人都是不同程度的雌雄同体。那么又何来绝对的男女分别和绝对的“有”、“无”分别？因为以现在的发展来看，人类最终 形态如果能够有机会脱离肉体的存在，数字化的思维与人工智能是最有希望的方向，但这两个方向最终 形态，都是“有”与“无”；男与女界限的打破。
文中，作者说逻辑、自我价值的永恒与不朽的客观存在。那么没有绝对意义上的男女之别的人类的存在也是不以人类意志转移的客观存在。只是这种存在因为人类的意志——“灵魂”的存在而多少有些特立独行。就如同作者所说：”难道文化不是独立于人类以外的存在，而并不总是存在于人类当中的么？“这一点可以认同，文化就如同存储的数据，是独立于人之外的存在，因为人类的出现和人类的综合概括，成为”人类文明“这样的具有标识的存在。但这种情况下去不停的呐喊作为高等生物，高于其他物种（这里对于所谓男人高于女人的观点就不提了）的自我价值和人类的存在，似乎并没有什么意义。
第十三章倒数第二段，魏宁格可以说将对整个时代的不满进行了爆裂式的大喷发。从艺术、哲学、国家、交配，到天才，到伟大哲学家和艺术家的缺乏，到对唯物论的贬斥到对无政府主义和共产主义的恐惧。均彰显出魏宁格对于传统宗教信仰缺失和对科学与技术对传统意义上的“哲学”、宗教和灵魂的冲击所流露出的慌乱和不安。
其对犹太人的论述，更直接展现出这种不安：
“从最宽泛的意义上说，科学中的犹太教因素就是竭力消除一切超验主义的东西。”
“犹太人对于机械论和唯物论的世界观最不会感到不安。”
而犹太人的这种特性，让魏宁格不可能在其中找到精神依托，也不可能在低层次的女性中找到依托，更难以从实验心理学与科学对作者超验主义思想以及对哲学的冲击的痛苦中获得依托。所以，当魏宁格在书籍即将出版的时候，用死亡来进行祭奠，也就并没有什么奇怪了。
全书基本上都是在自说自话，臆想的内容在我看来太多。作者完成之后拿给佛洛依德评阅，是魏宁格的一次低头。可惜这次低头并没有成功，佛洛依德的观点是：论据太少。这自然就缺乏说服佛的基础。作为维特根斯坦倍为推崇的一本书，也难怪罗素会怀疑维特根斯坦有落入神秘主义的倾向。当然，我认为维特根斯坦应该推崇的是书中关于天才和责任的论述。
所以，魏宁格似乎不得不面对一个现实，就如霍金所说：量子力学的出现，哲学已经跟不上物理学的步伐。当然，我更愿意相信，哲学是探讨的高于量子力学的东西。
（以上内容均有马后炮的嫌疑，魏宁格若出生于这个时代，或许书写的内容会大不一样，或许根本不会书写。）
末了：
不过，作者有两个观点确实非常有意思。
1、无论从生理还是心理意义上，没有绝对的男性与女性之分。
2、直到两性结合为一体，直到男人和女人中演化出第三种自我，它既不是男人也不是女人，真理才会成为主导。
我认为这两个观点是毋庸置疑的，而且未来的人类，抑或是未来主导世界机体的形态，应该就是这样。
《性与性格》读后感(五)：一些有趣的论断
此书写于奥托21岁，出版于他23岁且他于同年自杀。
作者曾把此书书稿拿给弗洛依德看，后者认为该书的观点缺乏必要的论据支持，换句话说，完全是沙上砌的堡垒，没有根基。不才在下区区人家我也是这样认为。虽然没有通过实验方法、通过大量的统计数据加以论证，但作者确实提供了一些有趣的论断，可供茶余饭后莞尔一阅。
比如，奥托认为不管人的生理性别是哪种，每个人本身的气质是由男性的(M)和女性的（W）两种倾向按不同比例构成，（所以看到一个很娘的男人和一个很爷们儿的女人时不必惊讶，这是完全正常的，只是他们的气质构成占较大比列的一方和生理性别相反而已），公式可以写成aM+bW，当你遇到一个气质与你比例相反的异性（或同性）时，Bingo！恭喜你，找到一个soul mate！也即是说，这样的人之间具有气质的互补作用，进而产生强烈的吸引力。
还有些说法可能会让很多女性不满（其实我也很不爽），比如，“不存在所谓的妇女解放，要求解放的不过是女人身上的男性气质部分”、“女人不会产生天才”、“女人没有想象力和创造力”、“女人是天生的说谎者，她们不懂逻辑”、“女人的生活围绕性欲，无法像男人那样将生活与之区分”……好吧，最后那点实际上作者的意思是说女人生活中的一切活动，都与生殖活动紧密相关，比如女人比男人更关心恋爱啊婚姻啊小宝宝啊之类的事情，不光关心她们自己的，还有身边其他人的（八卦的天性由此而来），其他兴趣则相对淡漠。其实这点也不是没有道理，比如女人写的小说很少有不是关于感情的，或者范围更小，只是关于爱情。哪怕是写侦探小说的阿加莎克里斯蒂，文章也更集中于对人性对情感的发掘。所以女生一般不喜欢博尔赫斯，他的小说涉及事件，不涉及感情。
++
继续，再摆上作者的一些论证过程。
女人没有灵魂，女人中永远不会产生天才。什么是天才，天才对事物有全面的理解。什么是有灵魂的人？有灵魂的人可以把认识的客体与自身分开，做出客观的认识，可以赋予客体概念。而女人，无法将自身与认识的对象相区分，无法做出客观的判断。（换句话说，女人的认识全是感性认识，而不具备理性认识的能力。）女人对科学没有兴趣，即使有，也是种自我欺骗，或者目的在于取悦男性，并且女人在科学领域无法取得成就。（我想说，作者你出生早了。）
女人自身没有价值，因为她们没有在外界实现自身价值的手段，只有通过男人的赞美才能感到自身价值（作者你生早了~）。女人永远会记得异性的赞美，因为那是对她自身价值的赋予。两个女人吵架，最后会发展到比较各自丈夫和情人对她的忠心与宠爱，而两个男人相争时，用任何自身特征以外的东西进行比较都是种羞耻。
女人并不具有同情心。女护士较多并非女人更有同情心，而是因为男人无法忍受其他人经受痛苦、死亡自己无能为力，而女人可以在其他人面对死亡和疾病时保持淡然，所以女人更加冷酷。（这点比较扯。）
女人没有道德感。女人并非不道德，而是与道德无关。虽然罪犯大多为男性，但是男人在犯罪的时候，已经违背了他的本性，抛却了他的道德属性。而女人，即使犯罪也不会认为自己在犯错，同时不肯承认错误，除非是作为获得谅解的手段。（没道理……）
女人有两种倾向，母亲和妓女，但每个女人都不是纯粹的两者之一。母亲型一切择偶需要base on男人是否能带给她孩子，妓女型的核心目的是取悦一切男人。虽然女人貌似更忠诚，但是实际上当男人背叛妻子时，会有强烈的负罪感和自我谴责。而女人，没有一个女人不曾幻想背叛她的丈夫并且对此毫无愧疚。（这和上一点是同一个逻辑，想当然耳。而且偏向明显。）
母亲型的倾向，也会扩大到这类女人所接触的男人身上，她理解男人身上一切简单、幼稚、孩子气的东西，她宽容，她节俭，她给予；同样妓女型的女人在交往中会注意到男人的变化无常和优雅趣味，她索取，她挥霍。但一般母亲型女人会停留在智力发展较低阶段。
母爱无关道德。无论孩子是圣徒还是恶贼，母爱都不因此改变，起决定作用的，是母亲与孩子的这种肉体联系，所以母爱与道德无关，所以母爱是一种动物性的爱，女人没道德。（作者你……）
虽然爱情不能完全脱离性欲，但事实上世上只存在柏拉图式的爱情一种，爱欲和性欲此消彼长。（同意）爱让头脑中的事物走向不朽，而欲能让人类种族延续。
裸体的女人不美，总给人一种缺少了东西的感觉，仿佛她正在寻找，而这无法让观者产生欲望，只能是厌恶。（作者啊，承认吧，你是gay啊。）
爱是因为自身不完美，又无法变得完美，而去寻找外在的投射，这种投射必然落在另一个人身上，无论此人实际上如何，头脑都会自动美化。爱是一种纯精神的理念，存在于另一个人身上，所以才永远无法实现。所以才有保持距离的愿望，使之不会被肉体的结合所玷污。（是的吧。）
女人的美易逝。在女人身上追求爱情必然失败，因为女人本身无价值，在无价值的之上去追求价值，本身已经埋下了失败的因子。
男人对女人的爱与欲都是残忍的。前者用想象中的女人否认实际存在的女人（类似于谋杀），后者将女人的身体当做实现目的的工具进行摧残。
女人不可能产生爱情，女人不能像男人那样向外投射，创造出一个完美的对象去爱。（totally wrong.）
++
此书最后两章，作者在表述中体现了对犹太人、黑人、中国人的令人触目的偏见。
懒得再提了。
这让我觉得通篇都是bullshit，不该被taken seriously。
《性与性格》读后感(六)：可悲的男人与可笑的幻想——《性与性格》读后
原来读完一本书原来还会有这样的感觉，这感觉不是我读《论人的延伸》和《自我与本我》后的那种手舞足蹈欢喜异常，也不是读《论语》、《中庸》、《易传》时的心潮澎湃敬佩不已，不是读《纯粹理性批判》那样好似攀登一座高峰，也不像读《庄子》那样放佛与风儿同行。尽管读的时候，确实为作者的很多观点所打动，被他严密的论述和深刻的洞见所折服，但读完后，也仅仅是将书合上，放到书架上而已，并没有太多的感慨，直到两天之后的现在。
当书中那浓厚的西方实体论思想和逻各斯中心主义，包括他对于犹太教和东方民族若有若无的看不起在我心中淡去后，书中关键的论点所造成影响便自然的凸显了出来。一种无可名状的悲哀包围了我，这就是真实吗？这就是女人吗？这就是所谓的爱情吗？好吧，我承认，读这本书之前我已经有和作者相近的想法，不然我也不可能被此书所吸引，然而我虽然口口声声说已经不相信所谓的“爱情”，但当我看到这本书对于女人深刻的分析后，只能无奈的承认，在没经历过恋爱之时，爱情的真相便已经展现在我的面前。贼老天，你是非要让我看破红尘吗？
有两句话很能体现作者的观点，一个是纸牌屋里主角上了那个新闻记者后说得：“一切都涉及性，唯有性不同，性涉及权力。”
当时我和那个被上了的女记者一样不理解这句话，哎，读了这本书后很轻易的就理解了。
为什么弗兰克一定要上了那个女的才能信任她，很简单，因为对于一个女人，唯有性关系才是真实的关系。女人生命的一切都和性混为一体，你不上了她，她要和别人上了床，你就完全变成外人了，她可以因为性背叛一切的。
另外一句话，是我室友某天聊天时偶然说出的，“相信爱情，但不相信女人。”
我一开始听到这句话只是笑笑，想着那不就只能去搞基了？现在想想，这句话就是这本书作者的爱情观。
男人的爱情，其实只是自我的一种投射，是为了在女人身上补完自身，体验塑造她者的自由。而女人，则是没有爱情的。
为什么很多女人喜欢说什么“爱一个人没有理由”？答案很简单，因为她们爱谁都可以，当然根本不需要什么理由。
女人本身就是性欲的化身。
女人没有自我，也当然不会有实现自我为目的的爱情。
女人渴望的只有结合，只有交媾。
女人的价值是男人赋予的。
女人的自我是男人塑造的。
女人的灵魂无非只是男人的幻想。
女人是无，是世界本身无目的性的化身。
假如有人说，作者是一个西方人，他的观点未必符合中国女人，那么，为什么他对于说媒的分析完全适用于中国的女人们呢？
女人没有连续的自我，所以不会在乎男人的过去，但男人不一样。
我时常会想，假如我和我爱的人正在亲密，我突然想到她曾经也和别的男人这么亲密过，那也就代表着她以后也可能会和另外的男人这么亲密，我当时会有一种什么感觉？
人格的独一无二，是任何一个男人都会追求的东西，我最讨厌的就是听到和谁谁谁很像，和某某某一样。而在女人身上，这些感觉完全不会存在。
女人喜欢说你像谁，你和我认识的谁很像，我身边的人都怎么怎么样。所以女人喜欢星座，喜欢一切将个体化约在整体中的观念和事物。
假如我恋爱过，对女人有好的回忆，我完全可以找到方法来批驳作者的价值。但很遗憾，我从没有在女人身上获得过什么好的回忆，所以我也乐于接受作者的价值。
如果所谓的爱情的真相，就是男性的自我投射和女性的结合冲动，如果对于女人来讲需要的本来就不是某个男人而是任何人都可以，那么就我来讲谈不谈恋爱也就根本无所谓了。
也许有人会说，你这么不相信爱情，看不惯女人，那就去搞同性恋吧。
很遗憾，同性恋本身，依然是对女性气质的一种肯定，依然是建立在结合冲动和生殖欲望上的。男性同性恋不过是男性身上被女性因素所污染的受害者罢了，同性恋的爱，不但受制于女性般的无意识的交媾冲动，而且连男人自身的对于理想和自我的坚持都丢失了，因而是可悲的。
这个时代，男性被女性化，女性则越来越男性化。为什么棒子和娘泡会受欢迎，不过只是女性身上沾染了男性的某些表现罢了。然而，女人只能学习男人表现出来的东西，对于男人本身真正有价值的深刻与执着，她们则完全没有可能理解。
女人永远无法成为男人，而男人却可以成为女人。可悲的时代便是男人自甘堕落为女人的时代。魏晋如是，明末如是，当今又有这种趋势。
可悲的男人，只能通过幻想来满足自己，因为所谓的现实，根本不需要你。
女人可以和任何男人相恋，可以被任何他者占据。而男人的自我，又只能通过塑造女人来实现。最大的自由是创造的自由，没有能力创造事物的男人，便只能通过塑造女人来聊以慰籍。这也是为什么男性素质最强的哲学家音乐家往往并不在意所谓的爱情的缘故。
恋爱是生命冲动最容易发泄的通道，所以最值得赞颂，也最值得鄙视。恋爱可以让人满足于现状，而促使人向上，不断超越自己并不断打破过去的，正是不安于现状的不甘心和不满足。所以，恋爱亦是生命的弱化。
我承认这些都是一个找不到女朋友没人喜欢的老处男的牢骚，但如果牢骚可以化解暂时的对于恋爱的需要，可以激发我向上的动力，那么这牢骚便是有意义的。
人生的悲剧性的体现便是理想永远不会被实现，我好羡慕那些满足于当下的恋人，那是我永远不可能拥有的美好。我多希望有人可以肯定我，让我不必再自卑，再恨自己和世界。然而她没有出现，也不会出现。因为能够填补我内心缺口的她，拥有着这个世界所无法实现的美好与高贵。
所以，我只能继续恨，恨自己，恨世界，恨拥有我所没有的一切的他者。让恨意与怒火伴随着我前进，向着彼岸，永不满足，永不停顿。
补充一点，看了我的感想有人也许会认为这本书贬低了女人，其实不然，它只是揭示了女人的真实一面罢了。就像你不能说物种演化论贬低了人类、现代科学贬低了世界一样，作者的一切论点，都是有充分的论据作为支撑的。有兴趣的人可以去看看原作，特别是女性，我很好奇女性看这本书会有什么感想。
另外，突然想到男人和女人的区别也可看作是理想和现实的区别，理想永远是源于现实的，就像男人永远源自女人一样。然而，理想又永远是对现实的超越和否定，这点用来对比男人和女人的关系也很有意思。
感谢作者让我认识到自己对于爱情的幻想不过只是幻想。但就算是幻想，我也想去坚持。爱情（不是恋爱）的对象未必非要在现实中寻找，她只是理想，只是引导我前进的一道光芒。从这点看，一切让我动心的异性，都可以看作她的化身，只是体现她美好的一部分，是我在现实中所投射出的我的理想而已。她们依然是可爱的，然而也仅仅是可爱而已。
《性与性格》读后感(七)：与虚无和混沌的斗争（1）
你昨天晚上跟我提出疑问，说最近发觉读书反而让自己变得更愚蠢，我知道这也许并不能反映你心中真实的疑惑，你觉得在生命里缺乏某种不竭的动力，也根本不知道自己真正想要的是什么，我试图说了一些我的想法，当然都是没有深思熟虑过的直观感受，不过也正是在我的成长背景下，会有的感受。你提到的这些问题，也正是一直困扰我让我痛苦不堪的问题，现在我模模糊糊有了一些信念，因为不知道完全清晰起来要到何年月，所以就在我这萎缩的大脑里，勉力先找些产出以供批评吧。
真正想要的是什么？——生命当以何为目标？
人与动物的区别——动物性生活的人——人的狂热激情的潜能——关于兴趣爱好的批判——成为人的伦理责任——人的本质的实现：天才——成为天才作为一种信仰——勇气的作用
我想我们都认可一点，就是活着不该仅仅只是为了活着。可显然我们众多的亲人朋友，并不这样认为，或者由于长年缺乏思考的习惯，现在已经压根不会再考虑这些问题了。中国老百姓的哲学，有一个特点在余华的《活着》里有典型的体现，那就是好死不如赖活着，这种苟活的生存方式，在中国社会底层实在普遍，但是它是很实际的，这是物资贫乏的积顽，我们很不巧并非在知识分子家庭长大，但是毕竟接受了高等教育，即使不完善，但能用以思考的素材多了许多，所以我们的生活正是在这个背景下被割裂开的。
我们不知道自己想要什么，这当然不能完全归咎于中国的教育和所谓历史遗留问题，但是确实是把我们中国学生和西方一些国家的学生区分开来的重要原因，因为我们之前在中国传统文化和西方哲学之间的优劣有过争辩，所以这里我要强调这个问题并不上升的传统文化上，因为我认为我们的义务教育中并没有把我们中国传统文化的精髓继承下来，无论是中国、印度、古希腊哲学，其发源都离不开“认识你自己”这样的目标，而我们作为中国教育的亲历者，应该清楚地明白，我们在这方面的缺失是到了多么可笑的地步。
当然我并不是要在这里高谈阔论批评我们的应试教育，而是把这样的残缺作为一种基本背景条件，我们大部分中国学生都缺乏对自我的认知的训练，这是同龄人中有如此多迷惘的原因。“在任何一个专制国家里，尤其是以发展经济为主要目标的国家里，都会有意识地去限制人民的精神建设。”最近看到的一篇文章里有这么一句话，深以为然，这个问题我没办法作更多的论证，但是我清楚地知道，物质追求，或者说的明白一点，钱，几乎是这个国家刺激人民积极性的一切了（更少量的，也更高阶的有权力和名望，虽然不愿意承认，还有知识）。
我并不对钱抱有贬抑的态度，我也不否认货币的出现是人类的一大进步，我自己，因为生存的需要也离不开钱，而我要讨论的是，我们的生存基础和钱之间只是一种换算关系，梭罗在这方面有非常精辟的总结，人要在这个星球上生存，惟依赖这四样：食物、衣物、住所、空调和暖气。梭罗那会儿自然没有空调和暖气，他说的是燃料，因为那会儿取暖是用的各式燃料。如果过一种朴素的生活，显然这些基本的生存需要，原本并不需要我们花如此多的精力和时间去挣钱。而超出这必要部分的物质追求，美食、漂亮衣服、一线城市的舒适住房、儿女以及后续潜在的教育成本耗费我们一生绝大部分时间的事物，正是我要说的，我们现代人的“动物性的追求”的产物。
这时候可能你听出了我对动物性的贬抑倾向，不过这并不是我的一贯态度，我曾经也想，就像所有野生动物那样，享受大自然的馈赠，有什么不好么？下面这段是我之前写的关于这个疑惑的解释：
“人类是不是比动物要高贵呢？我挂在嘴边的为人的尊严是不是根本就是荒谬的东西？毕竟在动物的世界，也没有人类世界这么多的肮脏和丑恶，佛家也说众生平等，甚至在某些情况下，动物之间的情感要比人类真挚得多。可魏宁格给了我一个提示，并不是人类比动物高贵与否，而是动物根本上就既不高贵也不低贱，动物是与高贵无关的，动物是依据本能行动的。而只有人类才具有精神世界，才有无数在选择中撕裂的瞬间，而正是这些选择才形成了高贵与低贱的二元。”
这依然是我关于人和动物的区别的一些模糊认识，还有一些我不愿意也不知道怎么修补的漏洞。最近准备系统地学习一些哲学知识，刚开始就讲到了人与动物的区别、精神与自然意识的分野，都是用一些哲学语言写的，晦涩的很，我用自己的话来概括一下：任何动物都在演化过程中，进化出了完善的捕猎进食能力（如果兔子吃胡萝卜也算的话），而人类由于身体机能的不完全进化，以及区别于其他动物的智力条件，需要制造工具来完成捕猎进食。举个更具体的例子，一只狐狸从看到兔子、产生食欲，到吃掉兔子、食欲消除，这实际上仅仅是食欲和兔子之间的矛盾，兔子被消除，矛盾也就消除了；而一个人，看到兔子、产生食欲（或者颠倒一下，上同），到下一步却发现根本跑不过兔子，就需要借助制造工具来辅助完成捕猎的动作，比如制作弓箭，可是“人制作弓箭”这个过程，弓箭本身并不能作为食物来消除食欲，因此这时就有一个疑问出现在这个人的意识中——我在哪？我这是在干嘛？而且在制作弓箭的时候显然兔子并一定在眼前，因此，制作工具、捕猎进食、食欲消解这个过程，就导致了人的主体性的形成，兔子变成了满足我食欲的一个“为我之物”，因此，人与动物最大的区别，就在于人逐渐在劳动的历史中形成的“我”的意识，而人的精神，正是人在他物中看到的自身。
这些内容，源于黑格尔在《精神现象学》里关于劳动的意义的阐释，他的原文有这么一段因为精准所以我要引用一下，“劳动是受到限制或节制的欲望，亦即延迟了的满足的消逝，换句话说，劳动陶冶事物。对于对象的否定关系成为对象的形式并且成为一种有持久性的东西，这正是因为对象对于那劳动者来说是有独立性的。”因此可以这么说，正是受到限制或节制的欲望塑造了人的本质，而我上一段所说的“动物性的生活”却恰恰是要求人听从欲望的指引来生活。这非人的社会由此形成。
正如前面说的，人具有的“精神”是区别于动物的“自然意识”的，自然界的一切变化，动物并不知道其中的变化过程，只是迷惑于种种表象，而自然变化的唯一的旁观者，就是我们具有精神的人类。而那些秉持着“动物性”在生活的人们，也可以划归到动物一类，因为他们放弃了人的精神，在这种情形下，他便不是不道德的，而是已经与道德无关了，所以，当你碰到一个对孩子充满爱和关怀的快乐的母亲，你就不必害怕指责她的生活方式是否高尚或者是否道德，她只是与道德无关罢了。
而对于没有丢弃精神的人来说，人的实现，就不再是自然意识或者欲望的实现，而是精神的实现。你之前提到，你的生命里缺乏一种不竭的动力，实际上正是因为你不知道自己想要什么，没有目标。我也认为我的生命里缺乏一种狂热的激情，没有那种莫扎特在音乐里的狂热，没有高更在画里的专注投入，没有维特根斯坦在晚年思考哲学问题时的忘我状态。你说的不竭的动力，实际上并不是某种素质，而是目标本身，这正是我们需要去追寻的东西，一种狂热的激情，在它之下其余的一切都显得太过贫乏无聊了。
那既然我们知道这种不竭动力本身就是我们追求的目标，那也就不会因为不具备这种不竭动力而感到苦恼了，因为不是我们“不具备”，而是我们“还没有具备”。针对这个问题，社会上其实是有一些讨论的，比如那些鼓励我们多培养些兴趣爱好的公号文章，历史上也有有名号的为他们的观点助阵，罗素讲：“参差多态乃幸福之本源。”可正是他的这句话，把他拉入了二流哲学家的阵营，当然他对于哲学界的贡献自然不可否认，只是我认为对于哲学家来说，幸福只能有一种情形，就是从容赴死，而罗素作为一个哲学家，显然太快乐了。回到兴趣爱好的问题上，“培养兴趣爱好”这个行为是建立在认定当前生活单调之上的，无论是北京大爷养鸟，还是文艺青年欣赏诗歌，倘若只是当做某种消遣，即使从中获得再大的满足，也终归是在虚度人生。你说在读了这么多书之后，仍然觉得没什么用，是否正是因为，这种动机的读书，只是一种审美的追求呢？我们听摇滚、听古典乐，所获得的，是不是只是审美的愉悦呢？（在这一点上需要指出的是，有意识地去提升对古典乐的理解力，理解音乐家倾注其中的精神，这就超出了审美愉悦，成为一种精神追求）
如果兴趣爱好只作为一种消遣，那它于我们的精神将毫无益处，只能作为我们茶余饭后的谈资，兴趣爱好无论涉及得多深多广，也不能成为我们甘愿为之而生、为之而死的东西。你还记得《生命中不能承受之轻》里提到的贝多芬最后一首四重奏的最后一个乐章里的两个动机么，“Es Muss Sein!Es Muss Sein!——一定要这样吗？一定要这样！不得不这样！”我们在生命里正是要寻找，不得不这样做的事情，这才是我们的生命力绽放的所在，寻找”不得不“，才是我们的伦理责任。
打完了鸡血，就要回归可执行的计划了，做一个理想主义者但不是傻子。精神的实现，具体说来，至少要知道精神有哪些表现形式——哲学、艺术、宗教。这三种形式又都是我们中国学生们鲜有了解的，我的了解也极浅薄，不过为了保证叙述的完整性，也不得不硬着头皮讲上一点我的理解——哲学是对一切“真实”的理性分析过程，就像做一道证明题；艺术是“真实”的直观，更像是没有过程就直接给出了答案；而宗教，我实在是编不出来了，等我具备了一定的宗教学知识再回来补充吧。虽然我叙述的特点是一团糟，但是我有一个直觉，就是这一切都跟“真实”有关。精神的实现，也只有这三条途径。如果说成一条，那就是无限地追求真理（真实）。
现在我已经开始有点懒散了，但是如果你从一开始看到现在，应该不会怀疑这个结论了——人的实现在于不断地接近真实，诗人、哲学家、艺术家、圣徒，他们所做的一切，也只是在不断地追求真实。说到这里话就开始显得虚无缥缈脱离地面了，可是我要说，对于真实的感受力，是一种罕有的天赋。当我们独自乘着热气球升向天空，看到地面上的人头攒动不断变小，也必然会觉得有一丝恐慌，当我们说要与诗人们哲学家们为伍的时候，也会有这样的感受。可是地面上的人群并不具备这种感知真实的天赋，因为他们没有付出“极为厌恶自己”的代价，这是我能理解的一种天赋获得的方式，像歌德那种，我就完全不能理解。传言各种宗教的开创人物，在证悟之前，都是道德上的恶者。而最高尚的人也必定脱胎于对各种恶感受最深的人中，”物极必反“正是说的这个。
那我们现在只需要了解怎么去接近真实就好了，了解真实，也可以说是事物的本质，应该是指清晰地了解事情发生的过程，使自己对任何与自己发生关系的事实，有清晰的意识。事实上，越能清楚地认识到真实的人，越了解事物的本质，越具备清晰的意识，越具备天才，而这些人，正是那些伟大的哲学家、诗人、艺术家、宗教领袖、圣徒。
可能你会想，那这跟我有什么关系？可能你会对你是否具备天才有明显的怀疑，可是刚才我用的那连续几个“越……”的排比，都是比较级，天才是对真实的了解程度，而对真实的了解只需要追求就会更了解，因此天才并不是某种素质，而是，天才正是目标本身，是那些“拥有感知真实天赋的人”的终极目标。而这些人，只要在哲学、艺术、宗教的领域里苦苦追寻，就一定会实现他作为人的本质：成为天才。
不停追寻的人，终将被拯救。——《浮士德》
近年来其实有很多人频繁谈到中国人信仰缺失的问题，信仰究竟是什么呢，我还没学到，从我主观的理解来看，信仰是指一切事必然会发生的坚定信念，先是“不得不这样”，再到这里的“一定会实现”，我想“成为天才”是可以作为一种信仰的，而信仰在《宗教经验种种》里的，被描述成是一种需要去践行的东西，而信仰的内容来源于各个教派的宗教领袖遇到困苦时所做的举动，他们的事迹正是作为信徒们可参考的对象。关键就在于“践行”二字，当我们拥有了这样的认识，剩下来就只剩下践行的“勇气”了，你是否有打破一切常规，践行自己信念的勇气？我不敢确定，但我知道，“知耻近乎勇”，现在感到羞耻的人们，日后将勇往直前。这是必要的牺牲啊，贝多芬心目中的英雄，就是能顶起形而上重负的人。
1903年，二十三岁的魏宁格在贝多芬故居开枪自杀。
————————————————————————————
后记：
这封信谈及的问题太过于宏大，其中的逻辑论证大概缺了一本《性与性格》那么厚的过程，尤其是后面半段，基本上就是那本书里的主要观点，我只是作为一个我这个时代的人加以理解，写这封信其实就是抱着三个目的，一个是对你提出的那些问题的正式回应，一个是对我这一年来的学习的简单梳理，最后一个是留下一个可供我日后回头来自嘲的材料。现在我还在哲学门外，当我年老体衰，那时我会怎么看这封信呢？
另外还有一个问题需要补充，那就是你在进行的自然科学的学术生涯，我认为那是职业，是支撑你的精神存在的物质保障，而且是无可指摘的、极为优雅的一个物质保障，但它绝不是你生命的意义所在。周克希虽然是数学教授，却对法国名著的翻译孜孜不倦，发明相对论我认为也不是爱因斯坦实现自身的方式，季，学术不应该是你的一切，自然科学快速发展的这两百年，人类精神却日渐衰微。不要太看重那两碗米饭对于人生命的重要性，就像超算中心实现自身靠的是大量的数据运算，谁还管维持它们运转的电流呢？
这大概是我出生到现在写过最长的一篇文章了，所以这后记也要死皮赖脸地添加一些字争取让它破5000，我在开头的地方列了提纲，如果你觉得这封信里哪个地方有逻辑上的明显谬误，请不吝告知。
王