《洞》经典影评集
《洞》是一部由雅克·贝克执导，马克·米歇尔 / 吉恩·凯乐蒂 / 菲利普·勒鲁瓦主演的一部犯罪 / 剧情 / 惊悚类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
本片拍摄于1960年，是法国犯罪片大师雅克·贝克生前最后一部作品，荣获法国电影评论协会最佳影片奖、英国电影学院奖最佳外语片和最佳外国男演员提名、戛纳电影节金棕榈奖提名、法国《电影手册》十大佳片之一，被评论界认为是“电影史上最紧张激烈、最强有力的、最震撼人心的犯罪题材影片”。
影片内容并不复杂，五个被关押的犯人计划了一个惊心动魄的逃狱行动，他们决定在牢房的地上挖一个洞，影片围绕他们挖洞的过程展开，但这群犯人的空间和行动总是受到各种各样的限制……
本片是法国电影史上最著名的黑色电影之一，犯罪片大师雅克·贝克起用了一班名气不大的演员，将《洞》拍摄成为一部经典越狱片，不但情节丰富、引人入胜，而且可以称得上是一部真正的艺术杰作。
克劳德是个在押犯，因为监舍需要修理而搬到了11号牢房，牢房里的四个人抱怨太挤，却不得不服从监规接受新的一员。彬彬有礼的克劳德也终于获得了四个人的认可，这时他发现他们正在策划一起精心谋划的越狱。作为室友他也加入其中。他们准备掘地三尺挖个地洞逃出去，罗蓝德是他们的头，他们利用一切工具去挖地道，正当他们快要成功时吉奥却说为了他的妈妈他不想越狱了，而克劳德的妻子妹妹带来了一个意外的好消息，克劳德似乎可以顺理成章获得自由。面对这样的局面，五个本来一条心的人将会怎样选择，那些不愿等死的人会成功吗？他们中出现的那个告密者又是谁？他的结局是什么？
这的确是一部可以说是电影史关于越狱的最伟大的影片，我们后来所津津乐道的《肖申克的救赎》在他的面前简直不值一提。法国电影有着哲学依托，雅克·贝克的这部明显有着存在主义的影响。囚犯需要越狱却在关键的时刻一个人的因为不被起诉而面临着危机，这种极端的境遇发人深省。导演塑造了五个个性鲜明的人，马努的谨慎、罗蓝德的狡猾、吉奥的凶悍，“阁下”的装傻。他们出于各种目的齐心协力准备逃狱，险象环生却锲而不舍。法国人特别喜欢具体描绘犯罪细节，有一大半镜头是描写他们凿洞的艰辛和智慧，这些和人物特写镜头的穿插形成强烈的戏剧冲突。布列松的《扒手》和梅尔维尔的有些侦探片都是如此。虽然过于繁琐，却更加丰富了人性和观众心理紧张度的制造。法国影评人对他们在凿洞和锯铁窗时的音效觉得过于响，其实，导演这里所表现的是观众对这一声效心理反映的夸大，这是导演的高明所在。
导演的镜头组接也特别流畅，罗蓝德等人查看地形的背影一下跳切到回途使得电影的松弛相得益彰，而他们叠罗汉围着柱子和狱警捉迷藏的镜头非常惊险，压得人喘不过气，吊足观众胃口。巴黎的下水道为犯罪电影提供了永恒的养料。为了知道时间他们竟然设法偷了医务室的玻璃瓶制造沙漏，这个段落的斗志斗勇可谓是此类影片的经典。他们打偷东西的水管维修工是促进克劳德心理转化的一个点，这些细节的安排让剧情的推进有了更加合理的心理动机。而典狱长的临检差一点让他们前功尽弃，这些冲突点让这部两个多小时的电影一点也不沉闷。只是
细节上的监方的繁琐检查他们的包裹其实是反证他们越狱工具的得之不易。监房间靠囚窗传递东西犹如杂耍。而他们在掘进地洞的时候用来观察外部监警的动静的竟然是一柄牙刷上的一块小玻璃。这个画面在影片里出现多次，直到最后一幕当他们为了地洞挖成马上可以呼吸到自由空气而兴奋异常的时候，那么小镜子的另一面让这部黑色电影达到了高潮。而法国电影人对于境遇和人性的认识也高于美国人，具有更大的现实意义。
片子两位主要演员米歇尔·康斯坦丁和菲利普·勒鲁瓦当时都是非职业演员，后来都因为演技出众成为了巨星。这部几乎没有女性镜头甚至除了背景声没有音乐的室内剧影片却能让人津津有味，所以决定电影成败的首先是一个引人入胜的故事，这是我们中国电影最缺乏的。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_465cba2e0100019q.html
《洞》影评(二)：越狱动作片，非高智商的就只有等着机会，要么出卖别人，要么出狱。
从刚开始看到那家伙碎镜子，帮牙刷就感觉非常人能做的事，越狱也是个高智商、高能力活，不是谁都可以做的。土木工程、开锁破门技术，地理位置勘探，………最关键的还要人性把握！
集各种人才设计的监狱，各种“前辈”打的套路，已经让监狱具备很多防御措施以及经验了，想越狱的就是和那么多人才的智商、经验比拼。拼完这个或许不算牛的，还有最难的人性。有朋友说最难得就是关在一起越狱，这确实是。不像《肖》那样单独干吧，只要没被发现，几乎不会出乱子。
片子看着看着的时候，觉得这么多人在一起，肯定有故事。按常理来说越狱也好，办事儿也罢，人一多就不好办事。起先的团队合作能力以及表演，把观众蒙蔽了，就顺道想下去了。快结尾时我都在想难道要看《肖》一样出去那一刻的释放？？那感觉像你酝酿了半天的一个屁，准备放出来时，突然来了一个女神在你身边坐下。
我其实希望剧情走下去的，尽管高级发明申出猫眼那一刻，我就觉得导演要玩阴的。
最后：人才放在那里都是人才，……！
《洞》影评(三)：观后随感——人性“洞”察
初看前一个多小时的剧情并没有感受到高评分的带来的冲击力。毕竟，五十五年前的老电影，黑白的色调，偏少的人物对白，极度局限的场景和空间，偏技术的大量剧和凿的贯穿全剧的镜头，平铺直叙而无渲染的叙事方式，这种种与现代快节奏，跌宕起伏，甚至标新立异的商业大片比起来，真是太苍老了，或者俗话说落伍了。
但是，也正是这一系列平实却不失精细的铺垫，让观众也能耐心地一步步走近这所监狱这间牢房里每个白昼和夜晚的故事，充分感受到他们连日来为越狱做出的艰辛准备，乃至每个人微妙的言行和情绪变化。直至影片结尾的二十分钟，当通往城市的下水道越狱之路已经被打通，观众也不由得和狱友们一样的激动，等了好久终于等到即将成功逃亡的这一刻，只待夜幕降临鱼贯而出！可是，告密者让所有的准备和希望都顷刻间灰飞烟灭！虽然，越狱本来完全是什么值得赞扬和提倡的事，但是在这一刻告密者和他所改变的结局是那么的令人失望，遗憾和愤恨！这个结局留下的对于人性和道德的拷问耐人寻味。
影片末尾还有一个关于领带的细节被我格外的留意到。所有的狱友都穿上了西服打上了领带，准备以新的面貌来迎接越狱后新的人生，他们还相互整理衣领和领带，其中有一个关于特写和对话是强调了一位狱友的领带其实是自己用毛毯做的，近看觉得有些另类和粗糙，这么有限的简陋条件，与他们迫不及待用最好的状态重新走向外部世界的积极心态相对比，不由得让人觉得有些讽刺和心酸。而当最后他们行动败露被守株待兔的狱警制服，四位狱友完全被扒了个精光。只有告密者，他仍穿着得体，但他同样被要求调至单人牢房，同时在走出现在的牢房前，他脖子上的领带被狱警毫不留情地解了下来。这两处关于领带的特写，并无太多的言语，却让人深深感受到了导演独到的洞察力和表现力，小小细节却很有力量和深意。
最后一位狱友说告密者很可怜，是的，虽然仅仅只有这么一句话，我却也非常赞同。因为这位告密者，无论他在哪里，无论监狱内外，他的人生都会因他的人性而变得可悲，他与信任，善良，正直，自立自强永远无缘！
《洞》影评(四)：每一分钟都扣人心弦
几个脏兮兮的男人，一下一下敲打地面, 极为真实的噪声响彻耳边....
刚开始的时候我还担心这部电影过于沉闷，恐怕会中途放弃，没想到一步步到最后每一分钟都扣人心弦，紧张的感觉很类似看希区柯克的惊悚片。
片段1：刚开始敲击牢房的地面，金属击打水泥的声音可真是刺耳，感觉这个镜头很漫长，持续应该有几分钟之久，我一直在替他们担心，这么大的声音会不会被察觉？
片段2：带头老大真是配得上“心灵手巧”，他带着马努一步步从牢房来到下水道，用钢锯锯断铁窗，打开一扇扇门，穿过黑暗的走廊，两个人的身影伴着一点火光愈行愈远.....每走一步，进入一个新的地点，我都担心门后是不是站着狱警？会不会被突然发现？提心吊胆一直到他们回到牢房。
这里有一个问题，那把小钢锯用了那么多次，会不会早已经被磨平了，能那么禁用吗？
片段3：下一次他们再来到下水道就简单多了，镜头直接从牢房转到下梯子，这个手法应该是必然选择，不可能每次都详细记录他们穿过一扇扇门，走过黑暗的长长地走廊。真要那样，我的心可要吊死了？
片段4：盖斯帕德在典狱长面前有些撑不住，镜头一转，楼长在接电话，典狱长让他过去，盖斯帕德有没有透露越狱的打算，我们不得而知。回到牢房，盖斯帕德受到指责一副被冤枉的样子，真是我都被骗到了，没想到.....
小镜子里一排排整齐的狱警，主人公大叫一声，完了，真可惜.....
最后，我有一个大胆的猜想：这些犯人最后应该还是越狱逃脱了，片头出现带头老大的样子，年纪差别同后来不是很大。
他们每个人都是10年以上的罪刑，再加上越狱罪，应该不会很快被释放。唯一合理的解释就是：至少带头老大最后越狱逃脱了.....
《洞》影评(五)：和《肖》的对比。 以及本片的成功之处。
同样是越狱为题材，但是，越狱只是描写影片的手段，并非目的。
且不论 肖 的越狱方式是否可行，肖 的目的并非描述精彩的越狱方式，而是给人传达一种正面的，人为了身体和精神上的自由，锲而不舍的精神。
比起 肖 直接提出了这样的精神，洞 更多的是提出了问题。
洞 最成功的地方在于，一直到最后，一排警察出现之前，我依然深信着主角是不会背叛的。
有很多事后诸葛亮，当然，也不排除少数观察力，思维能力超强的人，察觉到了一丝丝的细节，并提出了对主角的质疑。
但作为一个普通的人，很容易患上斯德哥尔摩综合症。（被害人其实很容易就加入帮助罪犯的行列中去的。）
本片的乐趣就在于，
1，让你体会了一把斯德哥尔摩综合症。
2，体现出很多人对法律的不信任。（当然，这种不信任的产生是有原因的）
3，让人分析细节，找出主角背叛的必然性。
4，背叛，就像爱情一样，也是人类永远的话题，只要有人类存在，背叛就不会停止，人类总是乐此不疲。
《洞》影评(六)：人性之恶
这确实是一部表现人性的经典电影。导演用写实的手法，表现了人的多面性。监狱里，监狱长这个正面人物竟利用阴谋越狱提升业绩，那五个罪犯本就是负面人物，但他们的人性还没完全泯灭，有为了母亲放弃越狱的，有为了友谊没有自己逃出去的，，，所以这里，没有绝对的好人，也没有绝对的坏人。整体来讲电影铺陈地缓慢平稳，一直到最后才揭开了谜底。让人震惊，到底是谁告密，也是一个谜题。看你愿意相信什么。可能是盖斯帕德，可能是罗兰德，可能是狱警，可能是隔壁的狱友，也可能是那个修水管的。。。。。
我个人认为是罗兰德告密，盖斯帕德做了替罪羊。这样认为的原因有以下几点：首先是罗兰德是最开始在外边修汽车的。是受益者。他在最后讲了句“poor 盖斯帕德”。而盖斯帕德没有在外面。盖斯帕德虽然比较人渣，吃软饭，还想杀自己的老婆。但他来到这个牢房，和他们一起越狱，他说了句，这是我一辈子做的最正确的事，我认为我改变了，到最后，如果他告密，干嘛要回去，还讲自己要撤诉的事，受他们的怀疑，直接换个牢房不是很省事吗？还有最后他还是坚持和他们一起越狱，因为他看清了监狱长的嘴脸。不会轻易放过他。要是告密就不会讲这样的话。还有他最后失落的眼神，这是一个背叛者的眼神吗？
黑暗的洞，人性的恶。让人细思极恐。这就是人性整部影片看似波澜不惊，实际波涛汹涌，
《洞》影评(七)：不仅仅是监狱的洞，还是人心的洞，黑洞
不错的一部片，难得会让我一直一直看着没有按暂停
粗浅说一下我的看法，看到有一发长评里面提到小鲜肉娘炮是出卖者，我觉得这个角度延伸出去也对、但本人却有另外的思路。
卖友者应该是开头出现的那位，即越狱哥，当我看到最后我一下子想起来几乎整部片除了小鲜肉被狱长牵着鼻子走的片段外，几乎都是越狱哥在抓着节奏。
片中他提到自己之前已经有越狱的经历，也很卖命挖路线很熟悉监狱的路线
我想连续多次越狱的人警方不可能不知情没有留案底，那么会不会有这样一种可能，越狱哥已经刑期累累，狱长又需要提升自己的政绩水平，如果破获一起越狱案件，A可减轻刑期，B可平步青云，双方合作呢？
在这种情况下，可怜的小鲜肉就因为自己案子的特殊性被狱长选中（开头的队伍里他插队会面狱长被看中） 成为越狱队伍里面的一个不稳定因素，被狱长跟越狱哥玩在手里浑然不知（片中小鲜肉一些娘娘的动作出卖了他自身肉柔弱的性格）
肯定这样的假设在最后小鲜肉发现门外一堆狱警时的绝望呼叫，一方面在片中他说过跟她们在一起很开心，“做了正确的事情”这样的话语出现，说明他是知道自己的案子难搞决心出去的了，一方面又不断被狱长叫出去忽悠使他失去了队友的信任而痛苦，
这在侧面对应了他的绝望呼叫绝不是事先心里出卖队友该有的反应。
最后，越狱哥为了让队友彻底认定出卖者告密者是小鲜肉，还补刀了一句话，“可怜的…”
再回过头看看片头只有越狱哥一个人在修车出现在屏幕前，（虽然那个时候他比较老态了）但很有可能事后他就出狱了队友全都在监狱里因此他身边才一个人都没有，所以他把他的故事告诉了雅克（还是贝克）后被拍成了电影。
谢谢
名字实在记不住了见谅。
只所以觉得人心洞之黑之阴暗是由片中养蛛狱警而猜想
《洞》影评(八)：带着小姨子跑路的都是王八蛋
1.这个背叛者先掳走了小姨子，背叛妻子不说，在狱中一副团宠小绵羊的乖乖样子，最后背叛了大家，人与人之间最基本的信任呢？！人性本自私么2.越狱的兄弟伙被拍的充满了正义感和希望，反而狱警变成了囚禁自由的坏人。且抛开身份不谈，努力去改变自己的处境果然很励志啊3.电影中很多很机智的镜头啊，能活动的假人，万能钥匙，人体叠罗汉，后视镜，沙漏，简直高科技啊，最高能一锯在手，走遍地下仓库无敌手。4.其实想说兄弟伙在砸墙挖洞的声音那么大，狱警都是聋子吗？不是固体传声最快吗？初中物理知识啊，隔壁房间没一个人举报吗？扰民啊5.其实人性光辉最闪耀的时候，就是那两个伙计已经到了街上下水道井盖那，分分钟可以跑路的，还是回来叫上大家。必须手动点赞
《洞》影评(九)：答案就在这里
剧中两个片段已经告诉我们整个事件大体的脉络。
1、电影开头是克劳德告诉你们他的故事，所以他不可能是告密者；
2、克劳德被带去典狱长办公室，门前两个犯人在一边擦地板一边偷懒。出来的时候他们也只是换了个姿势继续偷懒而已。所以典狱长在克劳德离开办公室之前没有得到任何消息，否则把不在牢里的犯人关好是最起码的应急措施。
看到这里，如果你同意以上观点，那你已经接近答案了。没错，告密者其实就是没有告密者，我想很多人已经开始失望，但这就是答案。原因如下：
1、都没有告密时间，5个人24小时被关在一起，克劳德去一趟典狱长办公室都被怀疑，所以任何人都没有告密的时间。
2、都没有动机，不愿意走的每天睡觉是因为他连越狱的希望都没有；克劳德已经被排除，其他的自己想，我这里不解释；
3、最后请记住，只要有人告密，监狱第一时间就会确认是不是真的有洞，然后直接抓人就完了，监狱没必要跟你玩心思。
既然没有告密者，那么被抓只有一种可能，那就是洞被发现了。而且被发现的位置有足够的时间和空间，让发现者报告给典狱长。
整条线路，一共有三种被发现的可能，分别是：
1、水工发现地下工事：
1）巡查？
这种概率非常小；另外我不记得是不是克劳德从典狱长办公室出来的当晚被发现的（很久以前看的电影），如果是，那么水工不在工作时间，这种可能被完全排除。
2）下水道封的墙留下的出水口非常小，会不会挖墙落下的石头封上了？
先不说封上的可能性，即使封上了，巴黎的下水道是拿破仑二世时修建的，从此巴黎再没有水患。就一个人都爬不过去的小出水口，即使堵上十天半个月也不会有水从入口溢出，所以完全排除。
2、墙上被锯断的铁栅栏？
虽然爬上爬下可能会留下痕迹，但是窗户离地面落差大，光线不好，所以被发现的概率也极低。即使意外发现，也不具备足够的时间和空间报告典狱长的条件。因为从铁栅栏爬进去，很快就能根据藏在里面的纸盒做的假腿假胳膊（白天为了防止检查，一定会藏在洞里的，影片也告诉过我们不是所有的牢房都折纸盒。），再结合洞的位置，很快就能确定是哪间牢房。这时候不管是为了抢功，还是从紧急处理事件考虑，带队的狱警都会先把犯人控制起来，再报告典狱长。所以这种可能也基本可以排除。
3、那么只剩下最后一个地方，也就是影片的答案——通向下水道的方形铁门。铁门的轴被锯断一截再扣在挂点时，曾让很多观众忍不住拍案叫绝。但是看似牢不可破，却有这几个先天致命缺陷。
1）巡逻钥匙打卡的地方，一般巡逻的都会停留一会；
2）从下水道返回的第一个门槛，挖墙身上的尘土会在钻进来的时候洒落一地，积攒到一定程度就容易被发现；
3）临近下水道，光线阴暗，可以判断空气比较潮湿，所以铁门上一定会有锈斑。每次下门装门手法也就那两三种，总是手持那几个部位，所以几次下来就能留下锈斑脱落的痕迹，特别是在手电这样的单方向光源下铁门上锈斑脱落的痕迹更容易暴露；
4）轴被锯断一截以后，门与框相撞的声音会不同。加上锁是个三点式的布局，本来密合程度就不高，所以两个轴之间的距离如果长于挂点，那一定是上挂下抵，上张下收，被狱警不小心碰到或是有意撞击都会发出不同寻常的声音；如果是短于挂点，那就是上挂下悬，也是上张下收。
所以说，看似天衣无缝，甚至可以偷天换日，但是事实上只要露出一点破绽，完全禁不起检查，被发现动过手脚也就成了必然。
事情的起因我们已经猜到，现在可以推断一下事情的经过了：
两个体态臃肿的巡逻狱警刚打完卡，可能一个刚靠在门上，准备点支香烟，铁门的上轴与挂点发出不同寻常的点状碰撞闷响，转身低头察看，却把铁门整个掀了起来，随着手电的光线探首望去看到别样景象。于是一人留守，一人跑回去报告事态。因为需要检查的空间非常大，所以带队的立马派人汇报典狱长，同时带队下去检查。等到发现被锯断的铁栅栏（这个不难，可能十分钟的事），很快就能发现是哪间牢房。然后自己在下面留守，同时派人报告典狱长越狱的房间号。所以一大队狱警没有直接冲进去，而是在牢外等候，其实是在等待马上就能赶到的典狱长。
最后，我还是要说一下克劳德不是告密者，他说他找到了快乐。之前的两次谋面印象都不错。典狱长办公室里，他说明了事情原委，从而博得了典狱长的同情。所以推断典狱长在赶往现场的途中，狱警跑过来汇报是哪间牢房的时候，可能助理接着就提醒了一下，刚去过他办公室的克劳德就在那个牢房，这让典狱长有了下决心保护克劳德的时间和准备。
整部影片非常精彩，但是最让我感到震撼的，还是监狱的硬件设施和配套管理，即使在今天也不算过时。只能说越狱者太强大了。
《洞》影评(十)：cult片还是经典佳作？解读跨越年代值得玩味的佳酿
写给看过这部片子之后感觉压抑，误解它仅仅是黑色的嘲讽小品，或觉得它不能与“肖申克救赎”相提并论的观众，对这部被低估的老电影，我试着带大家从更深入的角度理解感悟。
首先，感觉失望压抑的朋友们，随着电影情节的铺开直至结尾计划失败，罗兰德一句“可怜的盖斯帕德”嘎然而止，你们随着主角们一路忙活却体验了一把极度的失望，情绪上的不爽就给影片盖棺定论。说黑色也好说讽刺也罢，其实不然，这部电影耍了一个滑头，那就是片头罗兰德的开场白，法式的优雅讲故事般娓娓道来，却绝不仅仅是个形式....
这个开场白有着精心布置过的场景：一个开阔的地界上罗兰德修完汽车后闲适地转过身，作为一个自由人平静淡然地向观众问好。。。如果你还记得的话，这就是对结尾最好的一个补充或说情感上的弥补，可惜这个滑头耍的太优雅，玩笑开的太大，观众们都给忘了以致于与主人公以后的命运完全联系不起来。
结尾其实没有那么残酷，这不是纳粹集中营，主人公被狱警们剥了衣服面墙站好而已.....应该理解成开放式的，犯人们这次是白忙活了，以后面临的限制和惩罚只会更多，但成功越狱需要的是什么？或说深一些，解放自己到底需要的是啥？精湛的技术？虽然他们已经具备；天时地利人和？这次是差点儿；但最最最重要的，是一颗自由不羁永不妥协的心！有了最后这一点，不管五年十年，或像肖申克主人公一样困上个二十年，自由终归属于他们，就像越狱老油条罗兰德的修车生活，哪天他可能还会被扔到监狱去，但这伙计的机制和勇气让我们只能笑着对他说：看好你哦哥们～。而反观告密者盖斯帕德，他可能更早地摆脱了肉体上的监禁，但他被社会的伪善绑架的灵魂，没有自由甚至永远地失去了自我。
再来说第二点，在我看来与肖申克的不同立场决定二者不能相比，不说孰高孰低，不在一个体系上就没有办法很客观地比较。别拿越狱这回事来绑架影片性质，我觉得二者都不简单。
肖申克是部好片，制作精良，基调立场非常符合主流大众的接受能力和是非观，但太过明确的善恶之分就不免损失了一部文艺作品令人回味和琢磨的乐趣，肖申克里男主人公是毫无污点的冤案受害者，对立面上的监狱管理者执行者都坏到流油的无可辩驳，他追求的自由简直就是夺回属于自己的东西：名正言顺，所以整部影片渲染煽情，命运曲折高潮跌宕靠着专业的演员，加上娴熟的镜头语言，高端大气上档次的制作让观众看的泪奔，看完竖起大拇指这都无可厚非，但概括起来，还是英雄遇到逆境一路艰险打败大boss实现自我价值的老生常谈，区别只是指环王里阿拉贡靠剑，他靠智商。
较之于肖申克里跨越了二十年的主人公奋斗史诗，这部“洞”，只是聚焦于短短几天发生在一个监狱小隔间里的短故事，不免让你觉得影片所探讨的东西也着眼于小处，不足以引发思考，那可就有失偏颇啦，而这也正是我更佩服这一部的原因：用精简的故事促狭的背景折射出开阔的思想，四两拨千斤，类似经典的见十二怒汉。
对于越狱过程表现受到一定赞誉的现实主义手法，我就不过多评价了。 “洞”的独特之处，一部分体现在纯粹的个体动机。
这里主人公的越狱是出于利己的个人意愿，也就是那个“小我”的自由意志，并不掺杂社会属性自然属性。 它所展示的监狱环境，与“肖”极为不同：虽同样局促压抑限制自由，但主人公们没有遭到迫害，精神上的打压也仅限于管制的范畴，更别提肉体上的残害和利用。片中时时体现这个监狱只是森严法制社会下的一个机器，麻木冰冷严于形式，典狱长和狱警的形象是符号化的，伴有狡猾和虚伪，却绝非邪恶到狼狈为奸草菅人命。
而“肖申克”的主人公安迪的蒙冤前提就为他的越狱动机掺杂了自身权益维护以及公平公正的社会属性，监狱里险恶残酷的环境催生出了他求生本能的自然属性，安迪的同伴没有越狱而是等到合法流程出狱的设定可见影片一定程度上受到主流认同的束缚。
“洞”里的伙计们的立场，无非是我不喜欢被关起来，再舒服我也不要在格子里躺着，累死累活我也要寻找出口挣脱牢笼，就是这么自然简单的理由。对比其中一个怕母亲伤心而拒绝逃跑的角色，他每天习惯躺在屋里对监狱环境产生依赖失去强烈的自由向往，一定程度上被训服被圈养了，然而这在片中也仅用来体现多样化的价值观，在宽泛的角色设定上影片并没给予任何主流价值倾向。同样是这个角色，作为唯一留下的犯人他尊重并支持同伴追求自由，无惧留下来面临的责罚，也是一个精神自由未被制度所胁迫的人，还体现了人性的闪光点：一贯慵懒的他在协助伙伴越狱时也挥汗如雨，甚至险些被石块埋死。“洞”的越狱者们没有大篇幅的自身背景和矛盾表现，但角色形象鲜明，分寸的拿捏更贵在真实，被法律制裁而捆绑在一起的几个人的相互了解也仅限于此。
终于要提到这部戏的重点人物——盖斯帕德，观众多以背叛者的角度对其批判，但值得深思的是，也有许多观众对盖斯帕德不乏同情和理解，也有人说换做自己也会如此。这是非常有意思的现象，“肖申克"里恐怕不会有人对塑造的反面角色有如此感受。所以我说“洞”可贵在角色的设定和其发展的真实性，一个自认为即将合法释放的囚犯，为何要冒着风险去越狱，给自己的“合法自由”平添障碍呢？这里且不论剧情里他是否被典狱长刻意安排进去，他是以一个不知情的旁观者身份进入场景中。当面临这两难境地，几个陌生人出于不得已而接纳他为计划一份子，短短几天他也仅仅“被知情”，并未主动参与任何行动，却被迫要“享用”计划的果实并承担可能的后果。大家可以很轻松地指责盖斯帕德不仗义，但在当时情景下，执法者并非压迫者或为非作歹的恶人，他们只是一群中立的执法者，为了保障自身利益，遵从法律向执法者揭露违法事实，同时却需要背负道德包袱。顺从于权威者，保全自身哪怕有悖自己的原则准则，这种情景就真实出现在我们身边（尤其上辈人）换做你，会怎么做？设身处地的从角色出发，且不论盖斯帕德的犯罪性质是否如他所说，恐怕无论如何观众也都要纠结一下了。这就是观影引发的反思意识，思考更可演绎到哲学和批判主义的高度去审视我们自身。作为一个人类，出于自我价值和是非判断，当社会属性赋予我们自身角色的太多层含义相互矛盾，将我们完整个体的思想撕裂开，我们将如何选择如何存在？
看到这里，如果有人明白我在讲什么的话，请试着体会：那个“可怜的盖斯帕德”，在现实中无论职场情场中，是不是就存在于我们周围，是不是就存在于自己的躯壳之下，“可怜的”原因难倒不是因为我们无时无刻不被胁迫着在挣扎中做出选择，那双掐住自己脖子的大手难道不是来自于你自己的良知，理智和情感，社会身份和自身定位的痛苦折磨？