《贫穷的终结》读后感100字
《贫穷的终结》是一本由[美]安妮•罗瑞（Annie Lowrey）著作，中信出版社出版的精装图书，本书定价：68.00元，页数：321，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●主要分析了全民基本收入从美国社会层面上民众反应上的可行性，可持续性依赖于工作者的意愿，有种羊毛出在羊身上的怪异感，暂时持保留意见。此外，因为体制不同，可能与中国国情存在不兼容的地方。
●有远见，但论证不严谨，谈论的多是愿望而非操作性原理，还缺少不少方面的研究，例如“全民基本工资”实施后对社会的系统性影响，概念的逻辑尚未形成闭环，实施条件明显还不成熟。
●如果看过纪录片《美国工厂》再来看这本理解更加深刻，贫穷所带来的问题几乎将一个人带入更深的深渊！
●简单翻了下，大概说技术的变革使得人们失业，使得工作更加枯燥、劳累，解决方式就是政府给这些穷人发钱……
●标题不错，开头也能吸引人，但是往后越看越困。总结借用小学老师的话，都有钱了谁去种地。
●画个大饼，吹就完事了。至于那些问题，who cares。
●如果人工智能和其他相关技术的进步真的导致生产力提高、不平等现象加重和大规模的失业，世界将需要就如何支持人类生计和确保所有人平等地参与经济和社会做出选择。然而，正如那些科幻小说以及以往的经济学论著所表明的那样，如果生产力提高、不平等现象恶化以及大规模失业真的成为现实，那么只有全民基本收入是不够的，还必须改变我们对价值、薪酬、工作和劳动的理解。自由市场、自由竞争的新自由主义价值观以及经济增长作为人类进步主要裁决者的角色将需要改变。娱乐、休闲和保健将成为社会运作的关键，而不仅是辅助或附属。
●左
《贫穷的终结》读后感(一)：贫穷的终结
如果人工智能和其他相关技术的进步真的导致生产力提高、不平等现象加重和大规模的失业，世界将需要就如何支持人类生计和确保所有人平等地参与经济和社会做出选择。然而，正如那些科幻小说以及以往的经济学论著所表明的那样，如果生产力提高、不平等现象恶化以及大规模失业真的成为现实，那么只有全民基本收入是不够的，还必须改变我们对价值、薪酬、工作和劳动的理解。自由市场、自由竞争的新自由主义价值观以及经济增长作为人类进步主要裁决者的角色将需要改变。娱乐、休闲和保健将成为社会运作的关键，而不仅是辅助或附属。 考虑到我们目前的迫切需求，这种对未来的担忧看起来似乎不切实际。但科技创造了疯狂的可能性，而且政府越来越多地需要实施政策控制资本主义的过度行为，也许这种担忧很快就会变成现实。我们需要不断想象，这样当未来到来时，我们才能做好准备。
《贫穷的终结》读后感(二)：全面基本收入不只是空想
全民基本收入好处很多，不知道国内是否有考虑尝试。
首先，它是真的帮助真正需要帮助的人。因为它针对的是所有人，那么性别、家庭、宗教等各种各样的因素都不会影响你获得这笔收入，人们可以用这笔钱寻找工作，消费等等，对经济的发展也有一定的促进作用。
其次，对生活不会有较大的负面影响。因为获得这笔收入没有任何的条件，不会给人造成较大的心理压力，不会受到别人的歧视。
最后，获得这笔收入的障碍被扫清了。不再需要复杂的审查程序和文件填写，一定程度上有助于减少腐败形象的发生。
当然，全民基本收入并不完美，这笔资金可以帮助人们找到工作，但能否胜任工作，是否能不被机器人取代，显然得不到一个肯定的回答。这个社会依然需要一系列的配套法规制度，而不是简单地用全民基本收入取代它们，尤其是在未来的人工智能时代。
《贫穷的终结》读后感(三)：理想很丰满
两分点评。
第一，这么庞大的研究，调查样本却非常偏颇。研究了非洲，美国，印度这些地方，单单把中国隔过去，而且我们的脱贫也是取得成绩的，比如提出的精准脱贫，根据致贫原因给与不同的帮助，也协助贫困户再就业培训或者给与创业资金和技术扶持。哪怕给某个贫困户家里送几只小羊羔或小猪，放养一年后也会有相当的收入的。为什么不来调查呢？
第二，整本书都是重复同样的东西，虽然有一定可参考性，但整体来说并没用什么用，指出一个体质制的漏洞关键在于提出新的解决办法，而作者的解决办法只有一个，就是直接给与现金补助。整个社会层面有没有可能构建类似的帮助机制？就像支付宝的互助宝一样，风险共担，注册账户后，每月付出极少的钱就可有一个较好的保障。
但所有这一切，书中都没有，在印度那个从根上就很烂的体制里找原因，那还用找吗？帮他们消除贫困，最好的办法就是参考中国。
《贫穷的终结》读后感(四)：贫穷的终结—全民基本收入
通读全书，学到一个概念——全民基本收入。全书从多个方面介绍了贫困的来源，然后引入全民基本收入的概念，佷像一篇论文，从不同的方面论证全面基本收入是如何能够改变贫穷，能够让贫困的人们过上好一点的日志。
全民基本收入，文中作者提到几个数字，每月 1000 美元发到那些贫困的人们手中，让他们改善自己的生活，有能力去做自己想做的事情。但是在我看来这基本是无法实现从根本上去终结贫困。
首先，每月 1000 美元，折合人民币近 7000 元，这不是一个小数目，这已经是我国的最低基本工资水平的近3倍了。近期最低基本工资的统计结果，广东省第一档月最低工资标准为2100元，深圳市则为2200元。所以全民基本收入的 7000 元已经远远超过了我们规定的基本收入的近 3 倍。所以这一点基本是无法实现的，从我们每年的最低基本工资的提高幅度来看，没几十年是提高不到这个水平的。另外，对于全国的人口基数比较大，针对 13 亿人口的大国，每个月的支持就是 1.3 W 亿 每月，每年的支持就是大概 12W 亿美元，折合成人民币近 84W 亿人民币，已经赶上了我国的 GDP，所以在我国是基本无法实现的。
其次，关于全民基本收入的用途，这里文中提到需要人们完成指定的事，这很难实现。每个人的境况都是由自己的选择决定的，既然一个人沦落到贫困，那么肯定是有原因的，所以为了完成具体的事情才能获取奖励，这个基本是无法保证能够获得指定的效果。
《贫穷的终结》读后感(五)：不劳而获真的可以？
看完这本书，我总感觉书的标题并没有很贴切的反映本书的主题和核心内容，忍不住去谷歌了一下原著的书名。倒是觉得原标题更合适，Give People Money: How a Universal Basic Income Would End Poverty, Revolutionize Work, and Remake the World。围绕着全民基本收入如何终结贫穷，变革工作和重塑社会，毕竟全文没有一个focus 的statement强调全民基本收入是终结贫困的唯一办法。
经济学作家安妮•劳瑞尝试从人工智能社会带来的技术性失业、低廉的临时工、女性承担的无收入却过度的家庭作业来探讨全民基本收入的重要性。或许对于肯尼亚和印度，大多数处于生存边缘的贫穷人们来说，收到现金是优于免费提供商品或服务，因为他们可以自行选择金钱分配的结果，而实物却不一定能够发挥最直接最优的作用，连温饱都解决不了，又怎么会在意自己收到tom’s的鞋子。对于印度扶贫的考察，以及伊朗的全民收入补贴，都在不同程度上表明不劳而获，并不会导致社会的不积极性，也没有导致受助的人们大规模推出劳动市场。
作者引申了一个思考，给美国人每人每月发1000美金，是不是能有效帮助美国4千万穷人脱贫？对于作者而言，这是显而易见的。对比起其他发达国家，美国的福利制度是有很大的缺陷的，政府冗余繁琐的制度、种族主义，父权制的根深蒂固导致美国的黑人、女性并不能在各种食物优惠券、医疗福利制度等等获得最优补贴，反而是把他们排除在外。然而我在想，每个国家都有每个国家的国情，在极度贫困的国家的可行措施，不见得就在美国能够很好的推行。论点很明确，可是论据却不足以支撑起观点。