韩春雨们的冬天，何时到来？
谁能料到，这个一开始看上去只是一个科学问题的事件，到最后却成了一个语文问题？
不久前，韩春雨所在的河北科技大学刊发了《学校公布韩春雨团队撤稿论文的调查和处理结果》，承认撤稿论文已不再具备重新发表的基础，但却补了一句“未发现韩春雨团队有主观造假的情况”，引发了又一轮争议。
河北科技大学的调查结果。
“主观造假”一词，一度令语文老师尴尬汗颜。试问，学校既然承认成果不实，如何否定其主观成分？难道还有一不小心造假的情况吗？
两年前，谈到韩春雨的成就时，校方用了多少溢美之词？但今天谈及家丑，则拐弯抹角、闪烁其词，汉语的可塑性被发挥到了极致。
谁能料到，这个一开始看上去只是一个科学问题的事件，到最后却成了一个语文问题？
01
从成名到跌落
“很多地方高校的年轻教师可能得不到国家重点扶持，就自动把心胸和眼界降低了。现在弟弟出名了，他最大的意义就在于可以激励这些年轻教师……”
河北大学文学院教授韩田鹿口中的“弟弟”，便是近年先是在科技圈红透半边天，又卷入学术造假丑闻的韩春雨。
韩家一门三杰，父亲韩进廉系河北师范大学中文系教授，曾担任河北中国红楼梦学会理事，出版过《红学史稿》，而兄长韩田鹿则是河北省高校第一位登上央视《百家讲坛》的教授，录制过《三言二拍》《大话西游》等讲座。
韩春雨身为河北科技大学生物科学与工程学院副教授，2016年曾于世界上最权威的科学杂志之一《自然·生物技术》（Nature B）发表论文，题为《利用NgAgo进行DNA引导的基因组编辑》。
韩春雨所在的河北科技大学。/ 河北科技大学官网
韩春雨在文中声称，在引导工具引导下，令核酸酶（nuclease）对特定位点的基因序列进行切割，从而进行基因编辑，并使可编辑的靶位点选择范围更大和编辑精准度更高。
这篇编辑基因技术论文，被多家媒体炒作为“有望摘得诺贝尔奖”，身处一所普通院校却做出了世界级成果，韩春雨一时间堪比科学界的杨超越。但另一方面，这篇论文陆续受到北京大学魏文胜教授等十多名学者挑战。学者们纷纷指出，韩春雨的实验发表一年多，仍未有其他实验室或机构可以重复实验，涉嫌论文造假。
最终，该论文于2017年由韩春雨团队主动撤回，同时撤稿声明刊于《自然·生物技术》杂志官网。
韩春雨的出现的确令人兴奋，但最终的结果却使人失望。/ 两年前的新闻对韩的褒奖
02
辣耳朵的“主观造假”
河北科技大学的调查结果，字里行间有掩饰不住的失落。众所周知，紧邻京津的河北，却是名副其实的高等教育小省。全省没有一所高校入选985工程，仅有的一所211高校，还坐落在天津。
这也就无怪乎韩春雨的论文刚一问世，河北科技大学校方和河北省，就急切地将各种荣誉加在他的身上，河北太需要这样一个科研明星了。而某种程度上，韩春雨也代表了普通院校也能诞生一流成果的某种可能性。
“但在我们国家，985（高校）是核心、211（高校）是骨干的科研领域，真像韩春雨老师（河北科技大学副教授）在普通高校、经费紧张的情况下做出成绩有几人？”2016年，韩春雨的论文刚刚发表的时候，一位高校教授在接受官方媒体采访时，这样由衷地称赞韩春雨。
小保方晴子接受公众质疑。
无独有偶，日本也有这样一位学者，与韩春雨的经历相似：2014年，日本国家研究机构理化学研究所“发育与再生医学综合研究中心”学术带头人小保方晴子，带领她在早稻田大学的研究团队，声称找到了新型“STAP万能细胞”的简单制造方法，有望实现人类的一切器官再造的梦想。
她的论文在《自然》杂志发表后，受到了可重复性质疑，涉嫌论文造假。最终，调查委员会发现论文数据可信性从根本上被破坏，认定小保方晴子有“捏造”的学术不端行为。为此，她的导师笹井芳树在舆论压力下，没有抛出“非主观造假论”，而是在理化学研究所大楼中自缢而亡。
还有多少人记得汉芯？
在更遥远的十多年前，上海交通大学“汉芯”系列芯片造假事件里，涉事人却幸运得多。
当时，“长江学者”陈进被揭发骗取国家亿元拨款，研制“汉芯一号”。而事实上，陈进是让在美的弟弟购买摩托罗拉的芯片，让一个农民工用砂纸将芯片上的MOTO字样磨掉，再找一家小工厂印上“汉芯一号”字样及其标志。
教育部最后撤其职务，收回其“长江学者”称号，取消其享受政府特殊津贴的资格，又追缴了相应拨款。
然而，没有人为此负上任何法律责任。此项国家重大科技项目一路绿灯，通过了申请、立项和专家委员会评估，甚至文件上和实际上的芯片尺寸相距甚远，审核专家组的院士也完全没有发现端倪。
眼盲至此，不禁要问我们的科研体系为什么屡屡纵容造假出现？
是谁放韩春雨们过关？
03
到底哪个环节出错了？
新华社撰长文评论韩春雨既没有求真精神，也没有实证精神；既没有质疑精神，也没有理性精神。
批判一个韩春雨不难，但要发现并分析其背后代表的群体以及他所处的环境，则往往比较困难。学术界屡出丑闻，大概和很多方面都有关系。
首先，我们的考核标准单一化。我们的科研体制一面鼓励创新，一面却在事实上形成“严禁创新”的压力。各学者的学术成果粗暴地量化在论文数据库里，论文被引用次数越多，代表学者越优秀。不管过程但求结果的“结果导向型思维”最终让一些学者开始打起实验室以外的主意。
2016年8月11日，石家庄报纸上登载着韩春雨的相关报道。 财新记者 周辰/视觉中国
韩春雨事件后，韩春雨本人荣誉加身，实验室也被装修一新，河北科技大学作为一所普通院校，名扬全国，河北也暂时补上了高等教育的软肋。各方都达成了自己的目标，至于最开始的那篇论文，是真的还是假的，重要吗？即便是假的，还有谁有动力去揭穿它呢？
学者的任务是“创造知识”，要“创造”就要有革命性的头脑。毫无生机的思维，绝对孕育不出新鲜的知识和技术。
位于贵州省黔南州平塘县大窝凼的世界最大单口径射电望远镜。/ 视觉中国
近年来，我国在科研上的进步有目共睹，但也正因为如此，建立严格的学术道德审查体系和惩戒制度，才显得尤为迫切。在这场韩春雨风波，乃至很多年前的汉芯事件里，真正的获益者分毫未伤，中国科学界却蒙受了实实在在的伤害。
试想，如果我们一次次纵容这些造假行为，当那些老老实实做科研、写论文的学者，将他们的成果投递到世界顶级学术期刊的时候，还会被怎样看待呢？
推 荐 阅 读
台风天百态：山竹走了，还会回来吗？跑步有多激情，你可能不懂作者/阿烧，编辑/苏炜