《一九五一年的欧洲》影评100字
《一九五一年的欧洲》是一部由罗伯托·罗西里尼执导，英格丽·褒曼 / 亚历山大·诺克斯 / 埃托雷贾尼尼主演的一部剧情类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
●圣婴坠地，圣母升天，完全都不用演，罗哥的电影完全是知识性，拍出来都是给知识分子看的……
●the soul of society is law, the soul of community is love.
●女基督和卡比利亚之夜的黑暗版 结构和导演语言非常精妙 还看到了两位大师夫人彪戏！
●感觉并没有表现出想要表现的那么多。如果女主是个再老一些的人，会不会更好呢。
●这故事放在当时也许很尖刻讽刺，特别是考虑到两人与好莱坞的关系。但现在看来忒没劲了！
●冷战时期的意大利，一位上层社会的母亲在经历丧子之痛后作出了不同的道德/意识形态选择，然而圣女在那样的社会被视为疯子。很直白、感人的电影，尤其是结尾。
●这是我看过的关于欧洲战后精神创伤的片子里最悲痛压抑的。那时起人们不再有信仰，只想迅速遗忘痛苦，适应社会，出于对自己的恨而渴望爱众人的人就会被当成疯子。
●Manifestation of Rossellini's "humanitarian cinema" at its most neorealistic; class struggle, estrangement, and the awakening of social virtue
●我终于承认英格丽褒曼最好的电影不是卡萨布兰卡 而是罗西里尼的作品了T T 这片子真是左的一塌糊涂 既可笑又可爱
●如果一部电影的时代局限性太明显又如何能让当今的观众来认同呢？如果要想阐明自己的观点又为何欲盖弥彰，还要拖着宗教来垫背呢？可以理解罗西里尼和鲍曼当年的心情但是造成这样的窘况难道不该先问一下自己吗？爱无错，更何况是以上帝的名义在劝世人爱每一个人，只不过作者的意图实在无法令人信服。
《一九五一年的欧洲》影评(一)：杰作！
我不认为这部电影有多好，总体来看作者意图都是可见的，试图去表现“当代”社会环境下人的困境和一种理解，以至于除了表现主角这部电影观赏性，技法，视觉要素都不那么讨好观众，但有些非常好的地方是无法掩盖，在影史中，超越时代的存在。
如现实主义的表现手法是如何与故事情节和中心人物相结合的，具体到很多创作风格技术都是非常棒和具有启发性的，尽管不如导演之前的战争三部曲，但这部作品也是杰作。
这也是对这部作品下那篇《 放在当时超前，放在现在脱节的尴尬电影》的回复，我提出不同意见竟然也被拉黑了。我的看法当然是建立在我对影史和作者创作有限的认识，如有不同意见欢迎合理讨论。
《一九五一年的欧洲》影评(二)：一九五一年的歐洲
1952年，Roberto Rossellini 的宗教情結在英格麗褒曼身上得到最極致的展現。當真理的探索遙遙無期，盲目的宣傳與蠱惑成為社會主流，勞苦大眾依舊陷於為兩餐溫飽掙扎求存的困境時，剛從二戰廢墟倖存下來的意大利（歐洲）該用何資本來談論復興？Rossellini在《一九五一年的歐洲》（Europe '51）給出了自己的答案，那就是重塑本國人民的精神信仰，而英格麗褒曼實乃最佳人選，完美演繹一位端莊優雅的「離地」美國貴婦，在兒子自殺後擺脫上流社會的奢華作風，進入基層體驗生活，才深知民間疾苦，而後逐漸蛻變成為「大愛無疆」的光輝聖母形象。
貴為意大利新現實主義電影的開山始祖，Roberto Rossellini於<Europe '51>中著墨的下層勞動階級嚴峻簡陋的生存環境真實地叫人心酸，另一方面，也與開頭意大利貴族無憂無慮的奢華聚會構成鮮明的階級性對比。英格麗褒曼因爲對兒子的疏忽照顧傷心欲絕，在與勞苦大眾的頻繁接觸過後心態發生了巨大轉變，最初只想透過施捨窮人作為忘記兒子逝世的精神寄託，但與堅強生活的慈祥單親媽媽相識，親眼目睹資本主義對勞動人民的剝削摧殘，因妓女之死為低下階女性同胞的悲慘命運流淚等一系列經歷卻不斷刺激、豐富著女主角「不問世事」的內心荒蕪。英格麗褒曼身上散發出的聖光讓一眾自詡「正義」與「秩序」的警察與政府官員滿腹狐疑，因為私自協助罪犯逃走，被懷疑有精神問題而接受治療，女主角本著慈悲為懷的心靈所行的大愛之舉卻被理性曲解為「顛覆社會」的反革命意圖，還押監禁（精神病院）的結局也是錯誤時代給大愛女主執行的錯誤死刑。
荒謬的世界總容不下聖人多活哪怕一秒鐘，卻永遠無法阻止民眾從神聖的光芒之中獲得拼命活著的力量。「我來到世上不是為了拋棄罪人，而是拯救他們。」從英格麗褒曼飾演的現代版聖母瑪利亞身上，我們可以看到Rossellini於宗教信仰層面堅持的理想主義，但導演卻過於強調神性而忽略了錯綜複雜的人性，不惜一切代價只為神化英格麗褒曼（確實是真愛），這也是<Europe '51>的最大矛盾。
《一九五一年的欧洲》影评(三)：恍惚间看见了圣母玛利亚
偶然翻到的碟，就带回来了。
还没有看过罗西里尼最著名的那部《罗马，不设防的城市》，先看了这部。是第一次接触这位略有争议的新现实主义导演信手拈来的风格。
褒曼已经不再年轻如《Intermezzo》里那个连呼吸都动人的姑娘，她衰老的很快，但好演员不管多少岁都能创造出好作品。这个年龄的褒曼似乎更适合出演这个角色。一个失去儿子的母亲，成了圣母玛利亚。
其实电影进行的颇为缓慢，前面几乎大半的时间都在表达褒曼的演变原因，而后来的善行举措却不多，但就这么一点点也就让我感到这个角色身上的神秘魅力，一个博爱的人。我妹妹常常和我开玩笑，说她的同学都说她很博爱，无论好人坏人都会爱他们，我当然知道这是玩笑，因为她会数落很多人，满腹怨言。电影里的褒曼很亲切，疼爱所有的孩子，也许是因为自己失去了孩子，所以用爱别人的孩子来弥补这一精神空缺，这不意外。但对于濒死的妓女，杀人犯，她却亲切的过分，这是普通人不能理解的，所以她被那个嫉妒心重的丈夫送进了精神病院。但她却很平静，很满足于任何形式的生活方式，因为无论哪里都有需要爱的人，需要帮助的人，看见一个女病人企图自杀，她望着她的脸，镜头慢慢拉进，她满眼的关切和疼惜，用一种神秘的力量安抚这个受伤的女人，就在这时感到褒曼好似圣母玛利亚。
一个神父找她谈论起这股神秘的力量，褒曼的一席话让他感到恐惧，如何才是一个神职人员，如何才是上帝的使者，他的帮助是有选择性和被迫性质的，而这个女人却是完全无私的爱，这使他不解和耻辱。
最后褒曼没有离开精神病院，因为她不想离开回到上流社会的生活，她想要的是自由，但不是那种自由，她说“只有完全自由的人才能帮助任何需要帮助的人”，如果回去，她根本帮助不了别人，她还是会被送回这里；而在这里，也许还能自由的帮助这个小小的精神病院里的人。受过她帮助的人都站在楼下仰望褒曼，满眼敬仰和焦急，一旁的神父颇为困惑的看着他们，褒曼隔着窗户栅栏用眼神投递出爱，这些需要但自己无法再帮助他们的人。像耶稣在山上传道的情景一样“如果别人打你的右脸，你应该把左脸也伸给他打，我们不光要爱爱我们的人，也要爱恨我们的人”...
这里涉及到了宗教的问题。初衷也许是表现那个冷漠时代的一种人性态度，究竟大部分人是如何选择生活的。还有一部分是想创造一个现世的耶稣，一个圣母吧，结尾让我似乎感到整个电影就像是耶稣受难记。
也许博爱的人有很多，但都被关在了一个不自由的空间里，他们伸出手但却无法帮助需要的人，这是时代造就的，也就是我们造就的。
《一九五一年的欧洲》影评(四)：放在当时超前，放在现在脱节的尴尬电影
在当时人们对于罗西里尼这部片颇有微词甚至是毫不留情的斥责，这是一部“反动”的极具意识形态表达的电影。而在为数不多的豆瓣短评中大多人则透露出对其“圣母”心态不加遮掩的鄙夷（或许是看在罗西里尼这位大师的面子上才给到三星），巴赞倒是对其美学价值的风格以及罗西里尼赋予作品的意义进行了赞扬，称其为一部如同《风烛泪》（德西卡）一样被冷遇的杰作。
故事的情节很简单，一位沉湎在上流社交活动中的风流女人（开篇即通过非常简练的方式点出当时的社会环境：路人夫妇不理解为什么要罢工没有出租车走的脚都疼了，非常精准的台词，随后镜头指向主角艾琳夫人，很明显她刚“赶场”回家，而一回到家就通过长度在1分钟左右的镜头组合的方式介绍了这位夫人的生活社交常态，包括电梯日常停运教师罢工再一次强化对于当时社会的状态的描绘）。
有一天夜晚他的儿子米歇尔突然自杀随之死亡而为了疏解心中的悲痛或许收到了良心的谴责（没有关注孩子）她听取了gc主义表兄安德烈的意见，投身于社会活动，而在这过程中她结识了各色各样的人物尤其是无产阶级人群但她并不像她的表兄安德烈那样转变为一个gcd人，这也是本片不同于“主旋律”电影的一点，艾琳走向了另一种极端，是超越传统政党、宗教范畴甚至道德的自我对于爱的认知，或许是正如评论提到的真正的“圣母”心态。
在1小时处艾琳进入工厂，我们可以看到一连串的空镜头，正如《红色沙漠》中朱莉安娜迷失在现代技术世界的装备之中一样，初入无产阶级世界的艾琳也感受到了迷茫与孤独，她的身份很特殊，目的又是纯粹的，在某些方面与无产阶级相同但是从根上又是完全不可能与无产阶级兼容的，在参观工厂设备的时候罗西里尼也忽略了人物将不少篇幅停留在运转的机械上，而在本段最后则又通过艾琳的面部表情与不停运转的印刷机上的反复快速剪辑强化艾琳的惊惶与迷惘，长短结合的镜头渗透入角色内心的脉动。
回到家中的艾琳错过了音乐会，丈夫则在乱吃飞醋，夫妻之间隐藏的隔阂与矛盾彻底激化，家庭单位也被破坏，正如那时候正处在重组时期的社会一样，联系家庭的纽带米歇尔消失之后家庭已经名存实亡，而像艾琳这样的非资非社的人也像一根纽带，扯住丈夫和表兄，然而一切都是徒劳，反倒是艾琳本人走向了失落。其实也可以从中看出罗西里尼的意识形态是与众不同的，而他本人的这部影片也像片中艾琳一样，收到了来自各方面意识形态的排斥，直到现在不绝于缕，这样的互文关系也可以说是非常有趣了。
随后艾琳来到电影院，我们透过“窗口”看到了另一块银幕上的电影，都说新现实主义的银幕是一个窗口，罗西里尼通过这样一块银幕中的银幕利用银幕里的戏剧反衬第一层银幕之中的“现实”是存在的，通过最简洁的手段表现新现实主义。从一方面抵消一部分戏剧化的故事带来的失真质感。
而在影片后面，艾琳照料患病的妓女直到妓女死去，以及帮助年轻的犯人潜逃，这些事情其实已经完全超越了法律、道德、当时的宗教观念，因此全家合谋将艾琳关入了“疗养院”，“疗养院”并非修道院或者是监狱，是一种独立于宗教、政治的机构，其实也暗含了主角被所有社会团体孤立的意味，她的行为是出于自己的本心，并非一种宗教上的皈依或者是政治上的摇摆，因此被全体孤立也在情理之中。
但是，本片的态度又是模糊的，这些形形色色的团体当中的人最后又对艾琳表示了接纳与同情，这样的戏剧效果带来的模糊效果洽洽让罗西里尼在现实中多面不讨好，不得不说是一种讽刺，而本片取材于西蒙娜薇依的传记作品的改编也并不成功，故事本身过于孱弱，包括除主角外的各色人物动机模糊不清语焉不详，譬如儿子米歇尔的自杀与死亡、丈夫的吃醋都是毫无来由的，并且在影片后半段人物逐渐消失甚至导致了前后脱节的问题，故事上没有原作的思想深度，或许这也是罗西里尼这一部透露出新现实主义的局限，即透过窗口看到的大多流于表面，并且罗西里尼通过戏剧但是又摒弃戏剧表现手段的方式看似大胆其实是两相矛盾的，英格丽褒曼的形象也与新现实主义不符，虽然巴赞说“她的面部表情仅仅是表现出某种痛苦特征的印记”，罗西里尼总是“坚持大刀阔斧的删减，以近乎苛求和毫不留情的严谨达致风格化”“在表演和内容选择方面恢复戏剧表现形式中的古典主义”，但是她的表情、走位、动作举止已经带上了“演”的烙印，她的形象就是“演员”，在作品中的烙印怎么会被消除呢，这样一种多此一举的“实验”其实与新现实主义背道而驰，也是一种有破无立。
《一九五一年的欧洲》影评(五)：福利欧洲崛起：前夜篇
发现有人在b站挂出了这部老电影。不禁想起，二战后，布尔keywords什维主义在意大利与希腊的发展。希腊内战的爆发，引发了马歇尔计划的出现。该电影是1952年上映的，正好是马歇尔计划援欧的最后一年。这部电影，从标题都不难看出，是在描述福利欧洲崛起之前的前夜。
所以，这部电影首先是福利欧洲崛起前的社会功能性电影、新现实主义电影；其次，这是一部意大利风格的典型有爱电影，从爱出发，简简单单塑造每一个角色，不用想得太复杂。
这部电影的态度其实是中立的，从这部电影能看出后世欧洲左派的多元主义种族包容与社会福利意识。跟着电影剧情逻辑走的人，就会发现，出身于上流社会的女主角虽然有左派思想，但并不是一名布尔keywords什维克，同时她也不是基于基督教的信仰去行善的。她是因为失去了孩子之后感到了痛苦绝望，进而以这种心情去关心、去爱其他有痛苦的人。就因为这个原因，她先是被怀疑是精神病（同时也是因为他丈夫企图救她）。紧接着，当她被现代科学证明不是精神病之后，她就因为她最后帮的那个无知的穷人青年（跟他的坏朋友参与了抢劫），而必须接受现代资本主义国家机器的法律制裁。
整部电影，通过剧本把女主角接触的下层阶级生活典型化、高密度化了（也确实反映了欧洲在战后的萧条），讨论了贫困带来的诸多社会问题：失业、居住条件差、居住区喧闹不堪、治安混乱（妓女担心她的狐皮大衣那个桥段）、性交易、犯罪……几乎全发生在女主角所接触的那几个下层穷人的周围。电影对下层阶级的角色塑造也是很典型的：性格开朗、乐于助人、粗枝大叶比较没神经，但还没有像后来一些作品里描绘得跟茹毛饮血一样。
这其中最典型的角色形象，就是电影里女主角所接触的一个善良女人。她自己养了3个小孩，又收养了3个小孩，但她是因为出于意大利风格而喜欢无偿养小孩子的，这个涉及了欧洲人对意大利人的一些整体上的评价，另外，她对于爱也是很傻很天真的那类型。这些意大利穷人的天真善良形象，并不是电影侧重表现的结果，也跟一些欧洲文化传统有关。记得霍布斯与很多理性主义时期的学者在讨论宗教的时候，都提到过宗教有助于维持社会稳定。弗洛伊德也认为宗教有助于缓解老年人的精神危机，以健康的心理状态顺利度过晚年。不得不提的是，二战时期，24名外国英雄在南京大屠杀中拯救了25万中国人，美国传教士John Magee还冒着生命危险拍摄了日军暴行以作为战后的罪证，这24位英雄，大多都是传教士或信仰基督教者。
而古代中国自从秦朝连坐法开始，封建统治阶级就开始使用类似的策略，企图让下层被统治阶级自相残杀。这也是古代中国的血亲复仇习俗逐渐消退的原因。其实我们中国人现在还常说的一句“杀父之仇不共戴天”就是《礼记》关于古代血仇习俗的记录。
所以，当我看到这部电影里的妓女病重去世的时候，这部电影少有地表现了一些劳动人民的负面细节。那就是几乎所有人都歧视妓女，直到最后妓女病重时日不多了，女主角认识的那些穷人还认为妓女是在装病博取同情。在普通人家长大的人应该清楚，街道上那些大字不识一个的中老年妇女，一谈到这些话题，比电影里的意大利穷人更来劲儿，而且她们似乎也对其他人家的性事丑闻特别感兴趣。鲁迅在其《而已集.小杂感》曾说过他们的这类习惯：“一见短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子。中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。”
当女主角从教堂出来时，碰到发烧的妓女，她因钱不够买票而在等更便宜的公共交通设施。女主角很热心地帮她叫了辆出租车回家，就是那会儿，貌似有些也是穷人的女人对她们说了一些很尖酸刻薄的话。其实，在普通人家长大，接触普通人家比较多的人 应该知道，有些街道、田头的，同样也是下层普通人的人（并非全部），就像鲁迅写的一样，比较喜欢围观他人的不幸，而且在故意气人、挖苦人的方面，特别强悍。明明同是穷人，却特别喜欢攀比，见不得同是穷人的别人过得更好，却又不敢得罪他认为能帮他忙的“大人物”。
这部意大利电影最终还是表达了这些负面的细节。所以，其实这部电影就像政府人员询问女主角是不是布尔什keywords维克时女主角所回答的一样，很中立，很客观；但也很有良心，因为电影侧重表达了左派所提出的社会福利具有重要意义，因为电影主要侧重表达了下层人的无助与善良。不过，西方的一些传统，也许也是电影里那些意大利穷人善良性格的重要构成部分。
最后妓女死了，女主角特别伤心，背景音乐与镜头语言，把我也差点儿逼哭了。我感到了这部电影有欧洲左派的良心：这部电影是在试图努力主导舆论，希望让社会变得更公平。感动之余，我已经分不清楚这部电影到底是商业片，还是艺术片，这就是电影发展之初的独特之处，没有形式与套路的限制。
这部电影比较写实，其实从侧面反映了马歇尔计划对意大利的影响。女主角控诉工业宣传广告影片（当时电影院的功能在世界上都是差不多的……），对牺牲者持有的冷血态度。我还是感觉到了左派的态度与良心，当时正值美国为了对抗苏联而展开的战后欧洲经济复苏计划的最后一年，战后的欧洲人终于开始有了稳定的工作，就连被女主角丈夫认为是社会主义者的报社记者Andrea Casatti，都认为这对穷人是好事，而女主角却表达了类似这样的观点：她所看见的，是奴役，是对牺牲者的消耗。其实，这就是左派当年的努力，他们认为只有工作是不够的，他们的社会福利政策才是社会所需要的。其实，不管国内的那些智者型键盘侠（并非全部）再怎么操心欧洲福利到底对不对，就美欧防范苏联西进的策略来说，美欧之所以能在快速稳定战后社会局势这方面，达到他们的战略目标，不仅因为有马歇尔计划的物质援助，也因为有欧洲左派的社会福利政策。但是，欧洲左派很明显是没有注意到他们在这个战略层面的意义，他们只是想把社会改造得更加公平罢了。可是冷战时，欧洲左派所构建的福利欧洲却在客观上成了美国北约没有料到的一颗棋子。随着美苏对立结束，随着美国利用欧盟东扩压制刺激俄国，随着美国减少在欧洲的防御支出……尤其是在难民问题与乌俄冲突的压力下，欧洲国内右翼势必发难左翼的社会福利与多元主义政策，而随着乌俄冲突的加剧与美国减少欧洲方面的防御支出，欧洲财政势必增加军事支出。欧洲民众在冷战中意外成为幸运的那类棋子的时代，可能就会因为美国对外政策的转变，而逐渐走向结束。
总的来说，这部电影是欧洲人为欧洲人操心的作品，是一部欧洲福利社会崛起前的社会描述，让有爱的意大利艺术家来做是比较合适的。其实这就是部有爱的意大利风格电影，从爱出发，简简单单塑造角色，呼吁对欧洲穷人的理解与关注，不用想得太复杂。这部作品就没有从人格方面强调过角色的对立，这是很典型的意大利有爱风格，每个角色都很有爱，只是这部作品强调这些爱比较封闭，并没有从人格角度渲染不同角色之间的敌意。一切传统都是禁不起分析的，在作品中渲染不同角色的人格对立，这是中国古代儒家忠奸分明的传统文学里常有处理方式，但不能以这个文学套路去理解其他文化。例如，电影里Irene丈夫George，如果在古代儒家忠奸分明的传统文学里，他很可能会被归入富人不仁的角色范畴，可是在这部电影里，George的角色活动基本上也是靠爱驱动的，跟Irene一样。George在电影剧情前中部分的活动，基本上可以总结为是对Irene的担心，怕失去Irene的爱，后期George基本上是在努力让Irene避免吃官司。这种典型的意大利风格电影，全是爱……
注意到这个条目之后，才发现有很多没看懂这部电影的短评，很多人似乎把这部电影定义为布尔keywords什维主义并且他们对影片略有不满。首先，我怀疑他们可能不知道新现实主义电影。其次，只能怀疑他们并不了解社keywords会主义，并未认真接受过学院教育的德育内容，他们思考问题时喜欢用街头田间的那种侧重伤害他人的思维策略。最后，我怀疑他们是不是把这部电影的时代弄错了，这部电影上映时已经是马歇尔计划的最后一年了，1947年杜鲁门主义出现，1949年希腊内战结束，当时意大利的环境并不是他们想象中的那种状态。而且电影里，意大利人拍得还是比较有爱，并没有强调来自角色人格方面的对立，电影里大多数角色都是有爱的，例如Irene Girard的丈夫George Girard也是在以他的爱关注着Irene，他除了担心失去孩子后的Irene以外，还害怕Irene不爱他了，这就是很意大利的风格，从爱出发，简简单单塑造角色。所以，其实，这部电影没有智者型评论者想象得那么复杂，仅仅只是想呼吁大家相互理解，最后对无法协调感到痛苦。
这部电影的确是表达了欧洲左派的观点，但是这部电影的立场是很中立的，而且人家是为了他们欧洲人、意大利人自己的社会福利操心，他们要构建他们自己的福利社会，莫非这些60年后的短评能阻止60年前的他们么？
这个短评还是……不懂意大利电影、新现实主义。