学佛答疑 | 困惑中找出路，迷茫中见光明
1、 法师！为什么有些没有知识的人不听经不念经，只念弥陀也能开般若智慧？如海贤老和尚。
答：开般若智慧的方法很多，诵经、念佛、坐禅等都是方便法门之一，包括六度之前五度的践行，以及日常的放生吃素、参加法会、护持道场，都可以成为开智慧、得成就的方式。
你听经或者念佛的时候，心在哪里？是妄想纷飞，还是靠近实相？不同的方式，使得你收获不同的效果。
所谓发心，要思考，你放生或者布施，是为自己行善积德，还是为众生解脱离苦？
2、 六祖听到“无所住而生其心”开悟见性，看到如来本性，他看到自性是什么？
答：六祖的自性，即便他老人家亲自和你讲，你也听不懂，只闻其声、不知其味。
与其体会“自性”，不如先找找自己的善本性和劣根性，前者让你更有信心，后者让你有改变的可能。
3、师父！我们都向往极乐世界，去到那里不用轮回了，但为什么要发愿乘愿再来？
答：到极乐世界，出三界不轮回，和你乘愿再来，是两回事。
你能出三界去极乐，首先表明你信心具足，愿力广大，既然二者皆成就，何必担心再来娑婆？
打个比方，遭遇灾难，你有幸搭飞机离开，但你舍得子女家人深陷其中吗？你若有能力和不舍，会义无反顾回去救他们。
明白了吗？灾难现场，便是此土；离于灾难，即是他方；心中不舍，即是菩萨；受苦众生，皆是儿女。
于此，没有为什么，唯是大慈悲。
4. 五种般若是否也包含了前面二分法中的共般若，不共般若，世间般若和出世间般若？
答：般若的分类有不同角度，二分法中，从层次上分，即共般若与不共般若。
1）共般若，即为声闻、缘觉、菩萨共通而说之般若；
2）不共般若，则仅为菩萨所说之般若，也就是天台宗提出的只对别教和圆教的菩萨说，而不共于声闻、缘觉二乘。
从世出世间的角度，分为世间般若与出世间般若。
1）世间般若，即世俗的、相对的般若，“不行寂静真实，常行有见有相”，有取有着，与声闻、缘觉二乘共；
2）出世间般若，即超世俗的、绝对的般若，“无取无着、平等寂灭而离诸名相”，此等般若，超胜一切声闻、缘觉，据《地藏十轮经》载，又称菩萨出世般若大甲胄轮。
从属性的角度，分为实相般若与观照般若。此时，若加上文字般若则称三般若。
进一步而言，实相、观照、文字三般若加境界般若（般若智慧之对象的一切客观诸法）、眷属般若（随伴般若以助六波罗蜜之诸种修行），则称五种般若。
指照了法界、洞达真理之五种般若圣智。
据《金刚经疏记科会》卷一载，五种般若是鸠摩罗什大师按照《大智度论》所说文字、观照、实相等三般若中，于观照中开出眷属，于实相中开出境界。
此外，吉藏大师的《大品经义疏》卷一举出自性、共有、方便、境界、文字等五种毗昙之说，其中，境界毗昙相当于实相般若，自性毗昙相当于观照般若，文字毗昙相当于文字般若。
相互关系如上。
5、《金刚经》前后两处“云何应住，云何降伏其心”，前一处是对初发心者所说，应无所住而生其心，离一切相即一切法；
后一处是对已发菩提心修行者所说。其中“若不住此法，又何谓发心”这两句的具体意思不明白？
答：《金刚经》“究竟无我分”第十七中，“尔时，须菩提白佛言：’世尊！善男子、善女人，发阿耨多罗三藐三菩提心，云何应住？云何降伏其心？’”
这里，须菩提再次请问世尊这两个问题（云何应住、云何降伏），看似和经文开篇相同，实则有区别。
开篇的两问，为般若道的内容，这里的两问，为方便道的内容，按印顺法师所言：
“前文所问发心，以立愿普度众生而发，是世俗菩提心。此处，由深悟无我，见如来法身，从悲智一如中发心。”
所以，此问可以从两方面理解。
第一，经中，世尊一再嘱咐要离相，但明明有一个菩提心可发、有一个佛果能证，岂不是发心之时便执着于“菩提心”这个名相了？
这不就是“降伏则非发心，安住则执我法”吗？这里，主要为钻牛角尖的人而发问。
第二，经文，开篇所问“应云何住”，是问菩提心应该如何安住，而不散失，有如何坚固菩提心的意蕴。
这里问“云何应住”，是问菩提心为何应该安住？
若要不住于“成佛之法”这个相状，那么怎么才算是发心？这里，主要为偏执理解的人而发问。
总的说来，对于证得无生法忍、誓度众生的大菩萨而言，其发心之广大，不是凡夫所能企及的，更不是以自己的常识和愿力所能理解的，就如给小学生讲高数，没有阶段性的累积和进步，理解的结果是错位的。
6、凡夫有漏前五、第六识转成无漏成所作智，妙观察智证得阿罗汉果位（一切智）；
有漏第七识转成无漏平等性智，证得菩萨果位（道种智）；
有漏第八识转成无漏大圆镜智（一切种智），成佛。
前面所提的每一个“转”其实就是观照般若的作用是吗？
答：狭义层面，唯识的“转”和中观的“观”是有区别的。
基于唯识的立场，所谓转识成智，有两点需要注意：
1）在《佛地论经》卷五载：
“转第八识，得大圆镜智相应心。能持一切功德种子，能现能生一切身土智影像故……”注意，这里的转，都是经过修证之后的“得”。
也就是经过特定的修行，至证得佛果时，即可转有漏的八识为无漏，从而得到四种智慧。故“转”，偏重呈现修行的结果。
2）基于这个结果，强调自利利他的意义。
《成唯识论》卷十载，转前五识得成所作智，此智为欲利乐诸有情，故能于十方以身、口、意三业为众生行善；
转第六识得妙观察智，此智善观诸法自相、共相，无碍而转，能依众生不同根机自在说法，教化众生；
转第七识（末那识）得平等性智，此智观一切法，自他有情，悉皆平等，生大慈悲，平等普度一切众生；
第八识（阿赖耶识）转至无漏时，得大圆镜智，此智离诸分别，一切境相，性相清净，离诸杂染，如大圆镜之光明，能遍映万象，纤毫不遗。故“转”，强调修证后的度众。
所以唯识宗常说：“六七因中转，五八果上移。”六即见思、七即尘沙，自行先破（自利），故云因中转；眼耳鼻舌身为五识、第八无明识，自行三惑既尽，复起化他之用，故云果上移。
而中观论及般若起用的“观”，强调修行过程的落实，比如观世间“空、苦、无常、无我”这些观照，是每个人的每个生活当下可以观察、体会和反思的，随着智慧的提升，观照能力加深，便能接近实相，乃至亲证诸法实相乃诸法空相。
所以，“观”有层次深浅，但放在修学过程中，才能凸现意义。
广义而言，唯识认为，有分别是“识”，无分别是“智”，依识而染，依智能净。
所以，从去除分别心的角度，你可以认为转染成净的过程，就是去除分别执着，而与此同时，般若的落实，也在于去除分别妄想，而通达实相。
于此，在去除分别心的角度，两者有一些关联，但“转”不等同于“观”。
值得注意的是，空宗和有宗，其根本是不离缘起，但论证角度和出发点，仍有不同，不适合在概念和名相上牵涉彼此。
7、一切种智、无师智、自然智都是指佛的智慧，即实相般若对吗？
是不共般若吗？但佛性本自具足，好像又是共般若?还是说不共般若仅是专指为菩萨宣说的？
佛这儿不能用共与不共来分类？
答：已被你绕晕！自行参考问题四。
提示一点：成佛，是终极得无我，是福德与智慧得究竟圆满。
要注意，佛教的魅力重在实修，在实践中感受力量和蜕变。名相概念是参考工具，而非修学本身，不要过于纠缠。
8、佛法就是般若，中国佛教的八大宗派，师父分别从密宗，三论宗、唯识宗、天台宗，禅宗来阐明了般若。
想问问那从净土、律宗、华严宗的角度怎么来理解般若呢？
答：这个问题很好！
历史的角度，对中国佛教而言，般若思想的发展，主要依据典籍的传译和宗派的建立。
有以下几个线索供参考：
1）汉灵帝时，竺佛朔、支娄迦谶译出《道行经》为般若在汉地弘传的起源，其后朱士行西行求法，在于阗获得梵本，即无罗叉等所译《放光般若》。
2）因为《放光般若》的流行，各家阐述角度不同，故有六家七宗论：道安本无义、琛法所本无义、即色义、温法师心无义等。
3）罗什东来，正当放光、道行般若盛行之时，罗什在印度承受中观学系。《大小品》、《心经》、《金刚经》等，般若弘扬大盛。
4）至南北朝，般若研究，被涅槃、十地、华严等新译经典压置。专讲般若者渐少。
5）唐代三论宗、天台宗、禅宗、华严宗、唯识宗等，都有弘扬般若部类经典的传统，且均基于各自理论建树对般若有独道解读，比如各家对《金刚经》、《心经》、《法华经》的注疏就是鲜明代表。
此外，从实修的角度，你会发现，净土强调念佛中的观想、观相，都是般若空观的具体实践，而极乐世界依正庄严、种种相好，亦不离真空妙有。
律宗一代大德，弘一律师，严谨持戒的同时，致力于地藏经典，特别强调念佛观照。
而僧传中，天台智者大师、唯识玄奘大师、三论玄奘大师等，晚年都回归念佛观照。
华严清凉澄观、圭峰宗密等大师，也极力弘扬般若部类经典，主张融会诸宗，不离佛性。
说明般若实乃指导实修和佛教理论的“树根”。
总体而言，任何宗派对佛教教义的阐述，都不能违背缘起法的根本。
故而，“缘起性空、中道实相”，是佛教徒修学的准绳，“发菩提心、行菩萨行、证空性见”是大乘菩萨道实践之根本。
祝智慧增长！
妙元 合十
©文|师父曰原创
图|源于网络，侵删