《对话欧洲》读后感锦集
《对话欧洲》是一本由陈乐民 / 史傅德著作，生活·读书·新知三联书店出版的平装图书，本书定价：16.00元，页数：153，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《对话欧洲》精选点评：
●2009-08-30;以这种对话的方式来讨论问题，是我很喜欢的方式。我也经常和朋友在email讨论问题。这本书涉及的东西太多，不是我这种理科生阅读一遍就可以理解的。或许毕业后，阅读一些康德、黑格尔的书后，有机会再重读一遍本书。
●不明白三联为什么要配图，根本就没必要
●历史的沉淀和教训，人类的演化与进步
●这个概念很重要：公民社会 比民主更重要，更基础
●待重读
●谈的不错，可以观摩
●虽然很薄，但我太愚钝，还是不能很好的理解。对于什么是市民社会，什么是理性自治，都还很模糊。望各位朋友赐教。
●感觉陈乐民不时沦为配角，几乎从对话变成采访
●陈先生晚年一直推广普及欧洲尤其是法国启蒙时代的人和事，并开办相关会议、讲座。陈先生不愧是有良知的知识分子。现在陈先生已经作古，资先生继续他们的事业。作为智者，他们深刻感受到了中国社会积弊之深，他们开出的良方是重回启蒙，并身体力行。他们是与时间赛跑的人。
●十一回家，购于十堰钟书社。
《对话欧洲》读后感(一)：很多启发
分裂的社会更容易激荡思想。我还在想，宗教改革的基础之一会不会是印刷术在欧洲的发展和（可能的）一定程度上普及了的教育、（可能的）较高的识字率呢？否则大家怎么自己去读和理解圣经？只是一个想法，没有看过有材料佐证。
《对话欧洲》读后感(二)：翁婿对话
本书由陈乐民与史傅德翁婿之间的对话整理而成，篇幅不长，主要涉及公民社会和启蒙精神两个部分，内容是欧洲近代史。书中主要由陈提出问题，史的回答占大部分篇幅。
《对话欧洲》读后感(三)：.
1.中国以家庭为单位，是个小王国，然后进入学校、进入某机构工作。不是个社会概念，因此个人、家庭、机构是中国人的组织机制。中国人的社会结构如同一个大三明治，上面是官吏，底层是老百姓，中间夹着厚厚的一层，一般的官吏。
2.在一个公民社会中，个人的作用很大。这个观念在中国是缺少的，个人主义与自私经常被等同起来，个人不是社会的动力，而是社会的结果。
3.公民社会的基础是市民相信法制国家，而不是自己起来反抗。日耳曼帝国内有公民社会的因素。日耳曼帝国是靠原则，而不是靠一个集中的、物质化的等级制度来统治的。
4.市场经济是关键的一点。由此我们才能知道如何根据共同的利益制定出一些法律。
5.公民社会的形成是一个持续的过程，比如欧洲文明发展的过程。这个过程包含了多种因素、如市场经济、协会、教育等等，而所有因素中教育又是第一位的，中国缺少一个公民社会意义上的知识阶层。（互联网上知识阶层的崛起）
6. 我们可以也必须提出我们的愿望，可是不能决定说我们现在就要建立什么社会。这是马列主义者的思维方式，比如列宁的苏维埃，首先就确立目标，然后铺建通向这个目标的唯一道路。直到如今，我想中国人还没有摆脱这种思维方式，先想好了社会形式，然后制定实现的计划。这样你永远达不到目标，社会发展有自己的轨道。（但社会发展自己的轨道怎么走，受谁决定，政府？人民？）
7.民族主义在中国和西方具有非常不同的含义。民族主义是19世纪西方的宗教，因为民族主义成了把公民社会简单化的一种方式，公民社会不仅是自我调节的机制加上国家的保障，而且被加上民族的概念从而简单化。
8.民族是什么，民族就是有一个共同的历史、共同的未来的计划。
9.一个严格的知识框架，他们可以互相批评，但是他们是在共同讨论真正存在的历史社会制度问题，应用的是同一坐标体系。20世纪后现代思想家们没有一个统一的参照框架。
10.中国文明的发展似乎是循环似的，一直在绕圈子，一直没有绕出来，不像西方，每个世纪都有新面孔。中西相遇时，中国相对于西方不仅仅是经济上落后了，更是在观念上落后了。冯友兰说，中西的区别不是时代的差异，而是社会制度和社会形态的差异。我们落后不是短期的，而是几个世纪的差异，要缩小这个差异，也需要很长时间，需要耐心。
12.中国社会很矛盾，一方面权力非常集中，另一方面又可能如一盘散沙，这盘散沙当然不是我所要说的多元性，我认为中国需要一个领导，一个多元化的，理性的领导。
13.什么是教授，教授不但要传授知识，也要传播自己的信仰。他们向学生和其他大学同仁解释、传授他们确信的真理，从前的思想、知识权威机构如教（先进的中共政权）会再没有权力干预。
14.越来越多的人参加中学会考，为文凭而努力，通过文凭把学术作为职业，这些人取代了大批文化人。（现金中国社会的教育考试机制）
15.在中国民众遇到问题经常很快引起争吵乃至混乱，人们很快失去理性。这种教育是一种训练，学会理性地探讨问题。
16.中国的“理”与理性是不同的概念，中国的理性很泛，比如中国哲学中有两个概念，气与理。气指物质，理则是指超越物质的一切，理决定物，或物决定理，在这对概念中的理，绝对不能翻译成西方的理性。
17.中国人总是拥护国家的，他们认为必须有一个强有力的国家。
19.要了解一种思潮，不如从一位思想家入手，而不要从几个思想家开始，从一点开始铺开。这样就可以看到一种观点推理的全过程。
20.卢梭：人民的主权是不可被代表的，这似乎是反对代议制的。其实他是认为，直接民主可能导致偏差，甚至内战，因此代议制其实是最理想的。
《对话欧洲》读后感(四)：一句话评论＋陈乐民：对我影响最大的十种书
对于书中对中国文化与历史的评述，我认为有欠精准。书中对公民社会的陈述，对我来说，是全新的，受益良多。
陈乐民：对我影响最大的十种书
新华网 （ 2003-08-01 11:24:28 ） 稿件来源： 南方周末“秘密书架”
□陈乐民
陈乐民，1930年生，中国社会科学院欧洲研究所研究员、前所长。著有《戴高乐》、《欧洲观念的历史哲学》、《撒切尔夫人》、《东欧巨变和欧洲重建》等。
我读书甚为驳杂，漫羡而无所归心；新书读得比较少，“新潮”书几乎没有认真读过。下列十种“旧”书可以说是对我的晚年思想和治学最有影响的；有一些成了我的“案头书”。这里我用了“种”，而没有用“册”，是因为每一“种”可能牵涉不止一“册”。
先说中国书五种：
一、《孟子》，我幼年的“启蒙”书，我个人体会，读了《孟子》，再读其他相关的书，有许多方便之处。孟夫子经常偷换概念，强词夺理，批判异己不留余地，但那是时代的反映。《孟子》是了解当时政治和社会的一个“通孔”。
二、《徐光启集》，王重民先生辑校，上海古籍出版社1984年版。徐是有明一代具有开放和开明眼光的“奇材”，是中西文化交流史中的开篇人物。往昔大半因其皈依了天主教，他的科学功绩在历史书中没有得到应有的评价。今年是他逝世370周年；据悉，上海徐汇区（他的老家）文化局将重修毁于“文革”的墓址。另相关的书如梁家勉先生编著有《徐光启年谱》，考稽事实之翔，取材之广，旁征之博，堪称杰作。老学人的治学态度，令我心折。此书差不多已被我翻烂了。前曾托人问上海古籍出版社是否还有存书，答云没有了。似乎也无重印之想。如今文人“明星化”，名声大噪了；而很有不少有真才实学的人却默默无闻。此人间世相，老朽如我，只能叹息。
三、鲁迅的《阿Q正传》，提示我国的“国民坏根性”，入木三分，同时是面镜子，时常照照，可以自警和警世。同类作品有胡适的《差不多先生传》。惜乎吾国国民此类病依然很重，几乎无药根治。奈何！奈何！
四、冯友兰《中国哲学史》两种：上世纪30年代的旧作上下册和晚年的《新编》七册。旧作在大陆有无售者，不详。《新编》前六册已由人民出版社几次重印；独第七册因故未能在大陆印行，以至《新编》就结在第六册上。此是我出版界一怪事。但台湾版已出了全七册。另，第七册以《中国现代哲学史》的书名先后在香港和广州印行，总算聊胜于无。坊间同类哲学思想史的书不少，但个人管见，都绕不过冯著二种。
五、《顾准文集》，贵州人民出版社印行。顾准作为当代伟大的思想家，在知识界已有广泛的共识。最近听说某境外华人信口臧否人物，妄说，顾准算什么，若把他的文章译成外文，会让人啼笑皆非。不知他在国外读过哪些高文典册，以致狂妄如此！至于浅陋如我，正是读了顾准使我在十年前的耳顺之年大为开窍，顿生识之恨晚之感。
以上五种是中国书，以下讲外国的，也是五种：
一、伏尔泰的《哲学通信》，中国译本是上海人民出版社出的。我看过原文，中译文大体不差。此是伏尔泰旅英的25封通信，故又称《英国通信》。英国的自由风气早在欧陆之先，伏氏在英所见所闻，备受感慨和启示。全书涉及彼时英国的宗教、政府、议会、文化、培根、洛克、牛顿，等等。这本书说明伏尔泰在英国已被“启蒙”了。英国对法国“启蒙运动”的影响，常被轻视；伏氏此书大有助于了解欧洲这段的社会思想史。
二、康德关于历史哲学的论文集。我先读过两种英译选集：《论历史》和《政治文选》。后商务印书馆出了何兆武先生翻译的《历史理性批判文集》，选目大同小异。此书已成为高校世界史和国际关系史学科的必读书。但我要补充说，要深懂此书，一定要读一读康德的批判哲学。
三、黑格尔的《历史哲学演讲录》，我也是先看了英译本。我国有王造时中译本。欲了解西方文明史，此书不可不读。他是从东方文明开篇的，主题是讲欧西文明。黑格尔论述历史发展的雄辩力，是令人震撼的，虽然你不必同意他的所有观点。
四、《共产党宣言》，这本书的价值，用不着我多说。我在做研究工作时，是时常要翻阅的，尤其是它的前半部。我最早读它时是二十几岁，现在七十多岁了，还常常要翻一翻。只是体会大不相同了。
五、托克维尔的《在美国的民主》，还有他的《旧制度和革命》，中译本均已辑入商务版的“汉译名著”丛书。另，托克维尔退出政坛后写了不准备公开的《回忆录》，身后还是流传出来了。目前似尚无中译本。托克维尔在这些书中观察时势和对时势的预测，时常使我震动；他对欧陆“旧制度”的批判，绝不在概念上停留哪怕是几秒钟，其锋利和准确性全在叙事当中。
我家的书架上挤满了各式各样的书，杂乱无章，但是以上这十“种”书，翻来翻去，总会凑在一起，这大概也可以反映出它们的“使用率”吧。
《对话欧洲》读后感(五)：中国的公民社会在哪？《对话欧洲－公民社会与启蒙精神》
这是中西二位研究历史的教授关于公民社会的对话。
但看完这本书，心中的热情冷静了许多，他们通过梳理欧洲历史的脉搏，对公民社会如何在欧洲兴起进行了讨论，下面这一段是让我觉得残酷而又不甘心的话：
“陈（陈乐民，中国学者）：许多中国青年知识分子对公民社会很感兴趣，但是他们的理解通常简单化了。公民社会是自然形成的，是欧洲历史的产物，而不是哪个人，哪怕是非常有智慧的人特地建立起来的。我读过许多中国年轻知识分子写的关于公民社会的文章，但我看不出个所以然来。因为他们把公民社会理想化了，以为我们可以为此而努力。我不认为通过我们的努力可以把当今的中国社会变成一个公民社会。
想想也是，比如，我觉得我们中国历史发展就缺少了类似这样的文艺复兴革命，我们只有农民革命和农民起义，我们有党派之争，但始终我们的历史缺少类似文艺复兴这样的一种思想革命。在文艺复兴中，欧洲诞生了一大批对公民社会理论与思想有作用和贡献的哲学家，思想家和法学家，他们对宗教与战乱进行反思，从而引起了思想的碰撞。中国却没有这样的思想、文化的革命。
文化上的缺失还有一块就是教育和培训。
而我们中国，更多的是感性的否定，而非理性的批判。“（史）公民社会是通过自我监控制度，通过不断自我批判而发展的。我们可以说一个社会通过自我批判而‘公民化’”。
而在制度上，法制也是至关重要的。比如说，书中提到，“（日耳曼神圣罗马）帝国是一个法制的帝国，比如一个农民反对封建主，他不用反抗，而是找法庭。也就是说，自从1648年日耳曼帝国法庭成立后，竟然没有农民起义了。因为他们自己可以起诉。。。。。。。一个农民竟然可以信任法律制度，而不是自己起义，互相残杀。。。。。公民社会的基础是市民相信法制国家，而不是自己起来反抗。”
一， 市场经济。市场经济使个人得到了一种自由，这种伴随经济而来的解放是书中公民社会所提到了二个前提之一。
二， 文化活动。虽然现在中国的文化活动还在萌芽阶段（我不是指北京上海这样的发达城市，而是指数量更广大的发展中城乡。虽然中国的教育让人诟病，但至少提高了受教育人口的比例和层次，或者说文化也有了一定的基础。而且现在也出现类似欧洲走过的，有企业家或商人赞助一些文化活动。
三， 报纸、电视、书籍、电台，包括网LUO的发展，大大加强了文化思想的传播和普及。特别是网LUO、网民和网络舆论的出现，是中国所具备的后起优势之一。
四， 社会发展氛围和环境。虽然与欧洲不同，按史教授的观点，欧洲公民社会的出现，除了市场经济，还有就是战乱引起了人们的反思。中国虽然结束了战乱60年，但这60年中，中国人经历了各种运动和动荡，也有了一定的社会需求和社会发展的基础。
五， 法制建设。尽管中国的法制建设以及法律意识尚不发达，但至少我们看到在这方面，中国是慢慢进步的。
六， 全球化，不论是经济的还是文化的，都大大拓展了人们的视野，随着越来越多的国际交流，除了很多走进来，更多的人走出去，也是有利于公民社会发展的。
最后，用书中的观点来结束此文：
公民社会的形成过程永远不会终结，一旦这个过程终结，公民社会就不存在了。。。。公民社会不是制度化的，是历史进程中形成的一系列行为准则。