《义理与事功之间的徊徨》经典读后感有感
《义理与事功之间的徊徨》是一本由杨国强著作，三联书店出版的平装图书，本书定价：15.00，页数：212，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《义理与事功之间的徊徨》精选点评：
●李相不易，改日访之
●: K827/4961-2
●纵横捭阖，挥洒自如。好笔力，好文章
●寻常材料中拔梳出来的惊人之论。早年隐隐是陈旭麓先生新陈代谢的影子，然气象已经初具，不过具体而微。而后转至宏大，有自己的怀抱，文字精雕细琢（亲耳听作者说一天只写数百字，时时查字典云云），颇有桐城家味道。不知道志田是不是受到杨老师的影响，总觉得文风和所论问题上隐隐有些关联。又，果然杨老师的文章不是写给普通人看的。
●以前看“自强”，只注意到时务与清议的隔膜，洋务派的创制与“有行无德”，清议派对儒学刚性的固持——却未见“固持己见”中的民本君轻，时人谓之：“言富强者，视以为国家之本计，与百姓无涉。”诚可鉴也！
●时文！
●语言有点怪，读得有点费劲。
●茅海建《苦命天子》式的历史普及主义性质读物，历史抒情化，散文化~
●惜乎太短！
●杨老师的文风独树一帜，从书名就开始了。作为其思想史厚积薄发之作，值得一读！
《义理与事功之间的徊徨》读后感(一)：佶屈聱牙
此书文字佶屈聱牙，观其同门茅海建之《天朝的崩溃》、《苦命天子》、《戊戌变法史事考》诸书，则文字明白流畅远甚，当刻意为之，然读者苦之。杨君另一著作《晚清的士人与世相》差相仿佛，道理本不艰深，何故为此晦涩之言哉？
《义理与事功之间的徊徨》读后感(二)：从徊偟到明朗
很喜欢其中的两点，
一个是曾国藩抗击太平天国的原因之一是，作为捍卫孔子儒道的书生，拿起武器抗击破坏孔子的“流寇”，是西方宗教同中国儒家文化的冲突。这点很新，没有想到。
一个说李鸿章，做了很多事，但是毁于甲午战争，导致褒贬参半，说李鸿章只做事，没有起来精神领袖的作用。
《义理与事功之间的徊徨》读后感(三)：义理与事功之间的徊徨
作者在传统的史角---鸦片战争改变中国社会之上又穿插引进了另一条线：太平天国，也就是文中一再提及的“内战”的影响。正如此书所说：清人喜欢持“例”，以为立论之据，内战则一场大火一样，烧掉了许多旧“例”，又焙制出许多新“例”。
本书开头即以曾国藩与洪秀全的对立梳理，所侧重的却不是他们之间的“异同”，而是他们所影响的时代以及造成的分裂。
本书大致是以三条脉络来展现鸦片战争后“三千年未遇之大变局”的：从骄倨到师夷，不仅是士大夫态度的转变更是整个王朝的转变；从中央权力下移到地方权力，大致沿着战争--军队--武器--人才--财务--比较，进行叙述，于此线中大致可见清末“权力下移”、“封疆渐兴”的原因及概况；而“义理”与“事功”，侧重的是读书人的转变，从重道德到重功利，而这个转变又以曾国藩与李鸿章之间的对比最有说服力，谈及李鸿章的悲剧时，作者写道 ：在新旧嬗递的时代里，不仅需要能识时务的通达，而且需要“方才之地”的莹彻。没有人格力量作支撑，负重者是难以致远的。
大一时，曾略翻过写曾国藩的一些书，如《曾国藩家训》之类的，才发现从前教科书上老是被长毛气得欲投河自尽的“曾妖”近乎完人也。不由感慨，万恶的教科书害人不浅！
此书所涉及的几个人物颇有意思，可惜作者没有细写下去，比如：郭嵩焘、郭崑焘、王先谦、盛宣怀、赫德、翁同龢、龚橙...另外，本书一些词语：关白、名教、性理之学...颇为专业，不过似乎也不太影响阅读。当然，阅读中觉得最痛苦的就是：有些字实在不认识！唉~~
《义理与事功之间的徊徨》读后感(四)：软技能和硬技能
平日袖手谈心性，临危一死报君王。义理修为并不能直接建立事功。软技能/硬技能- 制度
人民安居乐业是中华文明的终极目标。论语：均无贫，和无寡，安无倾。礼记：老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者皆有所养。文明程度在中学西学的定义不一样，生活水平，科技水平，则不在中华文明的考虑范围之内。中华文明是直指人心的内向文明。近代的冲突，并非野蛮与文明，先进与落后之间的冲突，而是两种不同维度的文明，在时空重叠后产生的冲突，用西方文明中的指标来作为尺度去衡量，得出一个全面落后的结论，对比的方式不合理，其结论亦不合理。残酷的事实是，资本主义的强力龙卷风裹挟着全球进入了高速发展物质文明的死亡漩涡，如何不被湮灭？如何跳出这个死亡漩涡？钱穆先生关于天人合一对人类文明贡献的自信，是否来自于此？
宗教的末日审判，以警示和惩罚来防止退化成野兽，中华文明用人心的修养来防止人性的退化。
注意机制性问题，重复性的悲剧，很多都是机制性问题。孟子的德治主张，最后因为社会结构，政治结构，最后因为都无一例外都变成了专制性的人治。经济方面，商业的不发达，粮食无法有效流动，平时则农民无积极性去提高产能以形成贸易壁垒，天灾发生时，则无法有效通过市场手段来向灾区输入粮食以赈灾，只能寄望于天恩，多以悲剧收场。粮食产量高-》剩余粮食无法商品化-〉多生人口消耗剩余粮食-》堆积风险-〉天灾-》饿死/逃难来维持土地产能与人口的比例。—-研究县志中关于饥荒的记录来深入研究形成因素
北洋的困局- 眼界问题，看到新技术，却没看到新技术所需的配套设施，引进了新技术，体制建设却没有跟上。引进了新技术，却没有能力持续更新新技术。没有实时更新的技术，跟没有技术，没有多大差别 。中华文明对技术的认识有先天不足，对技术发展的实时性，更是没有任何概念，这导致北洋舰队的战力由建立之日的世界领先（第六）到短短十几年之后甲午惨败。
《义理与事功之间的徊徨》读后感(五)：“千古第一完人”的知人论世
如书题，曾国藩代表着义理而李鸿章代表的则是事功，此间是两种价值观的比照，在两者面前徘徊惶恐，难以做出选择并身体力行，无论古今贤愚都一概不能避免。
而曾国藩越来越被今人赞誉，甚至有说他“千古第一完人”，能集立功、立言、立德于一己之身，并被诸如梁启超、宋教仁、蔡锷、杨昌济、以及毛泽东和蒋介石等各自成一类的颇有智功之人所共为推崇，比起“拼了命做官”而终于有所事功但却落得毁誉参半的李鸿章自然要胜出不少。这书里包含了很多世运变迁的大题目，然而究竟是为义理高于事功这一点上下出定论并具体一一佐证，读后不免使人既感且慨，更甚的是对于自身的一番审视并稍微有了些纷纷尘世之中难得的清明。
而另一个层次上，本书道出了被今人轻视的义理在人们致力于事功时所能够迸发的巨大能量。有着义理基础的曾国藩虽亦因之中国于东西时移势易间回天乏力而多有呜咽涕零，但更多时候他却始终宏毅力行。以读书人的身份团练并至于湘军剿平太平天国的动乱，虽“曾剃头”而不悔，然而太平天国因为它本身所具有的西方文化的血缘关系，对于几千年历史的中国带来的却是远异于往昔历次农民起义的深刻影响，而背后的西方文明汹汹之势越烈，曾国藩却又能够于此时开转了眼界并以“自强”有所作为，可以说是开启了此后百年里东方中国向西方学习的道路。
同时曾国藩其人有理学的底气。是时因内战所导致的中央权力分化地方坐大，幕僚之风日长，投奔的幕僚俱称所投拜者为老师，而真正能够“持己所学，陶铸群伦”的却是极少，曾国藩是一个。书中有写，曾国藩多有询物事于他的幕僚，而各人言毕，等曾国藩独抒己见，大家还是“果胜于众，然后心悦而诚服，受化于无形”，而这段文字还是由被梁启超称作“不学无术”的李鸿章所述，当时他也是作为曾国藩的门生受教，同样地，文中还有更多李鸿章对他老师推崇备至的话，在此不一一道来。而观之于曾国藩带出来的一众如李鸿章、左宗棠、张之洞、刘坤一等后来俱有一番作为的名臣，在曾国藩“养人”之能一事上就无可争辩了，而养人之所以能成，还是因为曾国藩有着深厚的学识与出世的品行，并归之为义理。
本书分5篇，前三篇是对曾国藩与李鸿章的“知人”，而后两篇是就两人身处时空的“论世”，我觉得《军功官僚的崛起和轻重之势的消长》一篇尤佳，盖因这篇梳理出了太平天国内战所带来的中央与地方间权钱才消长的变异，并为很长一段时间后的中国种种变象找到了源点。因推崇于黄仁宇的“大历史”思维，我对这种重在承前启后的历史研究思路感到亲切而赞叹。
另外本书的文字风格颇为半文不白，我初时读来很难专注，但入局以后却觉得韵味无穷，很有一股清气，不能不在最后赞叹一下作者杨国强教授的笔力。