《稽古至治》读后感摘抄

　　《稽古至治》是一本由姜鹏著作，上海人民出版社出版的精装图书，本书定价：49，页数：250，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《稽古至治》精选点评：

　　●史识低劣、史才平庸

　　●从思想史的角度解读《资治通鉴》。通过比较史记、汉书等正史与资治通鉴的不同表述，探求司马光的著史笔法，这也正是陈垣史料学课程对学生的要求，也是辛德勇《制造汉武帝》中对这一笔法的反思。最后再纪念一下，今年是温公诞辰一千周年，“少喜临川新法之新，老同涑水迂叟之迂”。

　　●启发很大，用思想史方法读《资治通鉴》，从文本中探讨司马光政治思想及其宋代背景。中间几篇论文均眼光独到，令人叹服。美中不足是由于是文集，略欠系统性，不同文章间重复的部分略多。

　　●实在无法同意作者才得论的论证，一股陈腐市侩的感觉

　　●今年读完的第51本书，是姜鹏老师为《通鉴》撰写的非常好的导读性著作，超过了之前柴德賡的《资治通鉴介绍》，部分篇章对人有方法论和史学观层面的启迪，本书并不仅仅局限于对《通鉴》文献角度的考量，也试图挖掘出其行文之外的深意。本书提到《通鉴》中对真实性的追求和对真实性的消解共存，其实正是古人对史学的最高追求在史学著作编撰中的体现吧。

　　●其实是一本关于《资治通鉴》的“杂”文集，既有报刊文章、演讲稿，也包含了几篇正规的学术论文。但主题思想还是非常明确的，即以《资治通鉴》为例，揭示历史文本的写书性质，提醒读者区分作为过程的历史和历史文本中的历史。

　　●还有深挖的余地。

　　●后面车轱辘话太多。内外语境和施政理念在历史编纂的表达两篇不错。辛德勇红有红的道理，一样的事儿人家在制造汉武帝里做了一个下沉，在普通读者里卖的不也蛮不错的。不要老觉得你写论文的内容大家都看不懂了，你喜欢感兴趣的事情，讲出吸引你的点，自然也会让普通读者感兴趣，不要老搞点段子塞进百家讲坛和猎奇的鸡汤里，然后让吴钩这些人打着学者名头胡说八道。

　　●教大众读司马光在《资治通鉴》中的历史书写，也就是所谓“思想史读法”。这个读法偶一为之很好玩，也读出了一些很精彩的内容。例如汉明帝时，耗费大量金钱人力争取哀牢王内附，时人歌曰：“汉德广，开不宾；度兰仓，为他人。”同年黄河屡屡泛滥，百姓怨叹朝廷“恒兴他役，不先民急”。两事放在同年，确实意味深长。但是这样的读法很难支撑一本书。全书第一组文章好玩新鲜，第二组所谓“学术论文”就有点沐猴而冠的感觉了。第三组杂文、访谈，纯属凑数。赶在2019年内读完此册，算是温公千年诞辰的纪念吧。

　　●追求真实性和消解真实性。

　　《稽古至治》读后感(一)：普通人读书

　　中小学生如果对传统文化有兴趣，建议还是多读读《论语》，树立价值，规范行为更重要。我的看法是先读杨伯峻先生的《论语译注》，再进阶读钱穆先生的《论语新解》就可以了。这本书像论文集锦一样，简要的说明了该如何看待《资治通鉴》的核心思想和历史价值。最重要的是做出了与其他史书的区别，特别是跟《史记》的区别。以此也说明了司马光的政治思想，表明了史学家在编纂史书时的一个基调。让普通如我都能够略有领略。但可能由于本人非专业且对《资治通鉴》毫无涉猎，感觉其中一部分比较难懂。不太适合普通读者。

　　《稽古至治》读后感(二)：我们应该怎样读历史

　　这本书的开本比想象中的要小一些，原以为是市面上流行的大开本精装书，这个开本更便于携带。

　　《稽古至治》书名的来历实际上是 司马光在讲自己编修《资治通鉴》的目的的时候，说“稽古以至治”，“ 稽古”的意思是： 考察古代的事迹，以明辨道理是非、总结知识经验，从而于今有益、为今所用。 “志治”有“最好的治理”的意思。

　　实际上司马光的目的也可以说是为“志治”而“ 稽古”，因为达到好的治理这个目的，所以学习一下古人的管理学。

　　这本书的作者姜鹏老师是为明星学者，这句话不是贬义，姜老师上过百家讲坛，讲品读《资治通鉴》课程，百家讲坛很多年没有关注过了，甚至不知道这节目至今还在开办。然而能上百家讲坛讲课的教授们，一定是不仅课程“有料”，而且能讲的“有趣”的人。

　　姜老师是研究《资治通鉴》的专家，这本书的选题策划也很有针对性，在司马光诞辰一千周年之际，上海人民出版社出版了这本姜老师的文集。这个切入点很是剑走偏锋，因为凡百家讲坛的学者出书，营销点大多会往电视节目上靠。这本书却只是为纪念司马光而做，如若不是这领域的专家，谁能知道司马光的诞辰是何时？即便现在咨询发达，又有几人能关心这件事呢？

　　从内容上来看，这本书也有独特的地方，即全书分为三个部分，第一部分全部围绕《资治通鉴》如何读的问题展开。一本书如何读，确切的说是一本史书如何读，以前还真没有想过这个问题，只是拿来就读，兴趣使然，全当解闷，缺乏思考。本书所选的一篇文章读后大受裨益，在文章《从“通”“鉴”二字谈如何读史》中姜老师举了一个例子，三国中魏蜀吴，哪个最先失败？是蜀汉吗？没错，从政权形式上看，蜀汉是第一个被灭掉的。但是灭掉它的是谁？实际上是司马氏，司马家族在当时已经取代了曹氏家族的位置，成为了真正曹魏政权的控制者。从这个角度看，曹刘孙三家，曹家是最早失败的。那为什么会导致这个现象？

　　再说就剧透了。

　　这篇文章的最后一段话有这么一句：我们读史要通，要有长时段的眼光来看问题，最忌讳从半截子故事里总结经验教训。

　　这个总结确实很牛逼，凡是有因必有果，曹魏政权之所以被司马氏撺掇，其隐患在曹操那里就能找到端倪，只要我们用长时段眼光来看的话。

　　第二部分是姜鹏老师的论文集。这部分应当是全书的精华，是真正的学术研究成果。假如说第一部分是为了照顾初学者和爱好者而进行有意而为的大众语境下的文本书写，这一部分则是学术层面的思考。

　　第三部分大多是演讲与采访问答。有趣的是这里收录了一篇《一个曹操，各自表述》，与《资治通鉴》并无直接联系，只是这篇文章也探讨了历史写作的问题。魏国史官笔下的曹操和东吴史官笔下的曹操自然不同。

　　人文历史社科领域，世面上所见很多是引进书籍，上海人民出版社这套“论衡”丛书，都是国内学者的著作，假以时日，若品种由少集多，或可成为新的出版品牌。

　　《稽古至治》读后感(三)：姜鹏：司马光写《资治通鉴》有政治目的，追求真实但超越真实

　　宋朝，尤其11世纪从宋真宗到宋仁宗的时代，是中国历史最典型的学者和政治家合一的时代。当时最有名的政治家几乎都是大学者，范仲淹、司马光、王安石、欧阳修、苏轼皆是。在群星璀璨的大宋政坛中，司马光便是其中之一。他一心为国，志存高远，敢言直谏，堪称纯臣典范；在晚年更是主持编成了史学巨著《资治通鉴》。

　　《资治通鉴》被称为“皇帝教科书”，这是一部浓缩了中国古代政治运作、权力法则的史学巨著，也是古代帝王鉴于往事、有资于治道的必读之书。那么一千年后的我们，应该如何读懂《资治通鉴》？

　　12月21日，第47期东方学习读书会在上海浦东图书馆举行，复旦大学历史系副教授姜鹏携新书《稽古至治：司马光与〈资治通鉴〉》做客读书会，与复旦大学中文系教授陈尚君用思想史的方法来解构、理解《资治通鉴》，钩沉隐性的史料价值，参悟个中三昧。

　　姜鹏师从经学史大家朱维铮，专研中国传统文化。他从2007年起研究《资治通鉴》，曾承担教育部青年项目“唐宋政治思想转型视域下的《资治通鉴》”。“经典”“史学”“传统”，是姜鹏为《资治通鉴》总结的三个关键词。

　　什么是“史学”，姜鹏认为第一是真实性，第二则是研究这段历史的历史学家和那段已经发生过的，不可改变的历史之间的互动关系。 “同一历史人物，同一历史时代，不同的历史学家站在自己的立场上有不同的理解，而最终在历史学家那里沉淀下来的，就是他是如何理解这个时代。因此，所有的经典历史著作，一定会告诉你这个历史学家他的价值导向是什么，他的判断尺度是什么。所以我们看到的所有历史著作，可以说都是一种历史认识。”

　　姜鹏认为，当今史学界对于司马光的态度是比较沉默的，其中存在着一种偏见。“这种偏见，它产生于传统史学跟现代史学之间的差别。现代史学家总觉得自己站在一个高地上，从方法论、理论、视野等各种角度，去俯视前人。所以抛开这种傲慢的偏见，如果我们把这三个词汇好好地解析一遍，你就能够发现《资治通鉴》作为经典传统史学著作的基本特点。”

　　追求真实性vs对真实性的超越

　　从对真实性的追求这个角度来讲，在传统史学当中，司马光《资治通鉴》已经极具典范，做到极致。而《资治通鉴》作为传统著作的另外一个特点，就是历史真实性的超越。司马光编《资治通鉴》的目的，已经在书名中充分展示，作为当时已经非常有影响力的政治家、思想家，在讨论历史的时候，他不可能不把自己的一些理念、价值导向，隐含在讲述历史的过程当中。

　　姜鹏举例，当唐太宗李世民还是秦王时，跟他兄弟之间的斗争非常激烈，据说他曾找来李靖和李勣商量（如何对付），两人都是唐初名将。但关于此事，唐人记载中出现了两种不同的说法，一个是晚唐史学家陈岳的《统纪》，他说李靖和李勣听说这个事情以后非常积极，主动跟李世民说，我们愿意帮你去搞定，“靖等请申犬马之力”。另外一个是刘餗的说法，他说李世民找李靖跟李勣去商量，结果这两个人都推辞了，表示这个事情我们不参与。这两个版本中人物形象完全相反，前者功利，后者高风亮节、非常宽厚。

　　司马光是如何认定的呢？他非常坦然直接地说：“二说未知谁得其实”。明确告诉世人这两种说法哪个是真的不知道，但还得有个判断，得挑一个写进《资治通鉴》里面。司马光认为：“然刘说近厚，有益风化，故从之。”

　　“司马光也不知道哪个真哪个假，但作为一个儒家士大夫，他有非常坚定的价值理念，既然这个故事有教化作用，那就写进去。司马光从来没有藏着躲着，我觉得这个就是我们今天应该佩服传统史学家的一种格局。”姜鹏说。

　　在《资治通鉴》154卷中，司马光还非常详细地记录了整本书唯一一个鬼故事。北魏后期的城阳王元徽，被他帮助过多次的手下寇祖仁害死了，寇祖仁把他的尸体送到另外一个叛变的军阀那去讨赏钱。然后城阳王给这个军阀托了一个梦，跟他说“我给寇祖仁留了好多财宝，他光把我的脑袋给你了，没有把财宝给你。”最终寇祖仁因为没有钱凑不齐这个数，被军阀杀掉。这是一个非常典型的因果报应的故事，源于著名的佛教典籍《洛阳伽蓝记》。

　　“司马光是不信鬼的，他不相信佛教因果轮回那一套，宋代的儒学就是建立在批判佛学的基础上逐步成熟起来的，所以他不可能接受这套东西。那么司马光在《资治通鉴》里面，正儿八经讲了一个连他自己都不相信的故事。那怎么理解这个事情？”

　　姜鹏提醒读者应该注意两点。“第一，司马光非常认真地在追求真实性，寻找历史真相。第二，因为他有更高的目标，所以他能够对于这种真实性，具有一种超越的态度，超越简单的真实性逻辑，这个是传统史学的一个特征，跟现代史学是不一样的。所以我们必须站在传统这个角度来理解，司马光是一个士大夫领袖，他写这本书有非常明确的政治目的，才能同时理解并接受这两个方面。”

　　“在我们今天的史学家看来，这点肯定就是犯规了，你不能去讲一个你自己都不相信的东西。但是司马光认为，这个故事是有价值的。所以他的面向非常广，具有包容性。在《资治通鉴》当中，对于真实的追求和对真实的超越同时存在。只有这样，我们才能够全方位地来理解《资治通鉴》的特点，以及对我们今天的影响。如果我们只把《资治通鉴》看作史料，是一种严重的偏失。”

　　为什么《资治通鉴》里没有李白？

　　读书会上有读者提问，“为什么《资治通鉴》里没有李白？”姜鹏解释，文化成就和历史政绩上的贡献是两回事。“李白留给我们更多的是他的文学作品，而《资治通鉴》是紧紧围绕历史发展的主脉络——王朝兴衰，治国者学以资政，平民百姓也可以从中洞察事态人情。”

　　不过李白在《通鉴考异》里被提到一笔，司马光没有办法确定永王李璘死在哪里，有没有占据南京定都，最后用了李白的一首诗。李白在政治上是失败的，所以《资治通鉴》里面没有提到他，但是用了他的诗来考据这个事情。

　　“还有像王羲之、颜真卿这些大书法家，在《资治通鉴》有他们的身影，但不是因为他们是书法家，王羲之是因为批评殷浩一而再再而三北伐；颜真卿则是反抗安禄山。所有这些文化人，如果仅仅有文化活动，在《资治通鉴》是轮不到他们的，因为司马光是历史大师，这个文化人同时兼具着推动历史使命的话，而且参与其中了，那他就有机会出现，这就是《资治通鉴》的基本特点。”姜鹏说。

　　陈尚君教授认为，司马光当年编著《资治通鉴》的时候，虽然有给皇帝作为治国参考的价值，但是在司马光个人著作展开以后，他显然是希望准确、完整地把历史发展的进程具体地描摹出来。“司马光对于历史真相的追究，在当时他是花了巨大的气力。《资治通鉴》中对于太平之世的叙说比较简单，主要介绍个中举措，以及朝廷中的争议；但是一旦国家发生动荡的时候，他会铆足所有的力量，动用所有的手段，把动乱的过程、涉及的方面、各方的努力以及评判的手段，详细地加以解释。这已远远超过给皇帝提供参考价值的程度，也超越了宋代儒家学者认为的要显示正统这样一种狭隘的目标。所以在《资治通鉴》的编著之中，司马光倾注了一生极大的心血，可以说为这部书献出了自己的生命也不为过。”

　　《资治通鉴》没有一个字在讲宋代，但是每一个字都在讲宋代

　　在司马光所处的时代，大宋立朝已有百年，社会各种矛盾错综复杂。陈尚君提到，当时司马光准备写当代史，但在搜集了一些资料后放弃了。“我们可以理解，看前朝历史相对清楚一点，但是当朝的史事，如果仅仅看官方发表的文告，是有一定的局限性。司马光的态度是高于那个时代的学者的，非常难得。比如在王朝的正统性上，理学家会认为三国的刘备就是正统，曹丕就是窃国大盗。但司马光不这么看，他认为一个王朝正统性的获得，必须对于全国所有的地方获得统治权才能得到正统，而不是你自称是王族后代或自封正统就可以，司马光所坚持的，比南宋以后朱熹等人的态度要通达得多。”

　　姜鹏进一步解释，所谓《资治通鉴》里面没有一个字讲宋代，但是字字指向宋代，应该从一个思想的观念的高度来理解这个问题。“司马光对于什么是一个好国家、什么是好政府、什么是好官员，他都有深刻的思考，你只有把这些问题理解了，才能够感觉到司马光在通过历史的写作，寄托了某一种理想，这种理想再来返照宋代的历史现实，可能我们能够看到他所希望宋代的政治现实应该是怎么样。”

　　姜鹏提到了司马光的助理范祖禹，范祖禹帮司马光编了唐代部分，后来写了一部《唐鉴》，其中将唐代历史事件拿过来一一评论。“可以非常明显看出来他在借唐说宋，比如‘聚敛之臣，自桑弘羊以来，未有令终者也’，这说的是王安石这派人，说他们自古以来不得好死。但是司马光对于政府的功能，以及政府应如何管理经济是有着非常深刻的思考，从他对汉武帝时代的叙述，对南北朝时期经济现象的叙述都可以感觉到。但司马光就不会直接写，他不会用两点一线这样简单的思维去思考问题，到了他这个火候上，看问题更复杂了。”

　　司马光与王安石，为什么宋神宗选择了王安石？

　　陈尚君指出，皇帝在选择用人方面，他首先要解决什么问题，用谁更能解决当代的问题，神宗碰到一些问题，他选择王安石。宋神宗另外一点做得不错，他没有把司马光打成反派人物，而是给他提供了条件，支持他完成《资治通鉴》。

　　“至于王安石和司马光在政治主张方面的得失，在我们现代人立场来看，王安石碰到的问题就在于满朝都是他的门生，但是他自己内心一片凄凉，我们不能理解王安石最后几年在干什么。但是从宋朝整个历史来讲，王安石的影响负面比正面要多，要特别理解这一点。这与我们现在宣传的说法是不一样的，因为到后来元祐党人被贬，特别到徽宗时期，有三十年左右的时间基本上是王安石一党的天下。但是到了南宋初年以后，完全把王安石一党的意见给否定了”，陈尚君说，现在主流讲历史不太讲这一段，可能是历史得失真的很难做评判。

　　姜鹏在《稽古至治》书中有一篇文章《司马光和王安石，谁更懂经济》，专门来讨论两个人的治国理念。司马光做宰相以后，有没有把治国的理念发挥到极致？姜鹏认为司马光还是有一些遗憾没有做到的，原因很多，“第一，宋神宗做皇帝的时候才十九岁，血气方刚，王安石这样大有为的变法对他更有吸引力。司马光的想法则偏保守；第二司马光做宰相只有十八个月，并且身体状态极差，见皇太后都没法下跪。没有经历过死亡的人，可能没有办法感受司马光在面对死亡威胁的情况下是如何思考问题的。他可能非常想在他有生之年拨乱反正，这个时候他很着急，有些东西是过了。”

　　“大家还可以看看苏东坡给司马光写的行状，朱熹讲得很对，王安石跟司马光都是少年富贵，其实真正对于民间社会的了解，苏东坡比他们深刻得多。读历史到一定阶段以后，要尝试着从一个人的生命体的角度去理解他，可能就会有更好的一些结论。我们要理解血气方刚的宋神宗，要理解知道自己来日不长的司马光，他们最想得到的东西是什么，这样就能够有更深刻的了解。”

　　来源：澎湃文化课

　　购买链接：稽古至治：司马光与《资治通鉴》

　　《稽古至治》读后感(四)：如何阅读砸过缸的“司马光”丨《稽古至治》读后有感

司马光砸缸，相信全国人民都知道，从小时候的睡前故事到现在的各种段子。《资治通鉴》也是闻名遐迩，但是踏踏实实读过的人寥寥无几。我可能更愿意去读《随园食单》《长物治》这种趣味性较强的古言书籍而不是愿老老实实啃这部大部头。大量的历史背景知识和文言文阅读能力让很多人望而却步，而此书的作者姜鹏则提供了另一种阅读思路，以“思想读法”去阅读《资治通鉴》，也提供了目前市面上几个较好的版本。

《稽古至治》算是《资治通鉴》的一个导读本，对我这样的小白来说很友好，除了第二部分几篇较有深度难度的专业学术文章，其余的看的津津有味，也打开了阅读的另一种思路，这是此前没有过得个人思想狭隘之处。因为对我来说，对很多经历过应试教育的人来说，我们学习的、背诵的，就是真实发生过的历史，实则不然！大错特错！

另一方面，针对目前市面上繁花乱入眼、种类繁多的白话本，作者姜鹏认为：“译者应该研究历史、解读历史、尊重历史。而不能随意加入自己的思想立场去进行批判。”对于这点深以为然，读古文，就是想真实的了解当时的作者想要表达的思想。所以现在很多人越来越喜欢看原著。文中越少有译者的影子，阅读体验感就越好。是非好坏应该由读者自己读完去评判。就像现在我们看外文电影也比较愿意看原声，老老实实进行翻译，而不是用较多自认为好玩搞笑的译文进行画蛇添足。

【知识点】

1、司马光（1019-1086），字君实，世称涑水先生，北宋名臣、史学家。

2、“稽古至治”来源：

司马光原文：监前世之兴衰，考当今之得失，嘉善矜恶，取是舍非，足以懋（mao）稽古之盛德，跻无前之至治。（希望历史借鉴对达成至治有所助益）

3、《怎样读<资治通鉴>？》

· 简单介绍了司马光编撰《资治通鉴》的时间线。

· 关于市面上流通的《资治通鉴》各类版本的评价及对比。

· 推荐：20世纪50年代中华书局出版的标点本，是迄今为止最好的一个整理本。

4、文学知识点：编年体对于史事的要求是，一事只能有一种说法。

以下是历经14天的阅读打卡记录，谨以此来慰劳每日睡前的阅读时光。

2020.7.18 #打卡DAY1#

2019年是司马光逝世一千年，此书出版恰如其时。而2020年阅读的当下，已是距离一千零一年了，仅这个时间段就足以让人感叹“逝者如斯夫”。书籍不厚两百多页，封面也很“端庄”，阅读前已心生喜爱之感。

2020.7.19 #打卡DAY2#

1.《资治通鉴》的编撰，在宋英宗的支持下，司马光的三位助手完成前两步的工作：将所有史料按年月汇集、删削无益于治道的内容，对一事多说者予以辨析提炼。司马光完成最后一步，在此基础上删定成书、笔削定稿。1067年完成第一批定稿后，宋神宗赐名《资治通鉴》，取“鉴于往事，有资于治道”之意。1086年，这部皇皇巨著校订完毕，同年司马光去世。目前市面上对于当今的读者的最佳选本来说，当属20世纪50年代中华书局出版的标点本，迄今为止最好的一个整理本。

2.对于《资治通鉴》，大多数普通读者的读法就是通读。而它篇幅巨大，涉及1300多年的历史，又因其文言文及历史背景知识，想把握其中精义是非常困难的事情。本文作者讲解了一种“思想史”的读法，需要理解司马光及他当时的政治立场，当时宋代科学知识积累起很多，天文历法也趋于成熟，所以曾经的“君权神授、天人感应”的汉代儒学的思想背景已经不管用了。思想史的读法就是要钩沉它隐性层面的史料价值。

2020.7.20 #打卡DAY3#

今日阅读《稽古至治》之“认识《资治通鉴》的几个关键问题”，作者姜鹏一再强调我们阅读《资治通鉴》并不是在阅读历史本身，而是我们和历史中间站了一个转述的人，司马光。今天我们读任何一个历史学家的书，重点不是历史究竟发生了什么，而是这个学者通过讲述历史希望你明白什么。司马光编撰《资治通鉴》参考不同著作中同一个故事讲述时，司马光是根据自己的观点、立场来选择史料的。作者举了一个？�讲述司马光如何在《史记》和《韩诗外传》中同一个“赵氏立嗣”的故事，最终为了配合自己的“才德论”而选择了《韩诗外传》。所以司马光首先是那个时代最伟大的政治思想家之一，所以司马光的取舍标准是看是否有益于社会教化、有经世致用的功能。当然作者并不是在否定司马光，司马光和他的团队所极其严肃认真地寻找历史真实性、搜寻大量的史料，在考据方面下足了功夫，即使当时非常有名望的著作都肯定了某一件事，他和团队还是从细微之处推算琢磨出很多专家都会忽略的一些细节。所以如何判断《资治通鉴》中的真实性的追求和真实性的消解同时存在，需要读者好好理解并体会了。

2020.7.21 #打卡DAY4#

今日作者主要从“通”和“鉴”来谈如何读史。《资治通鉴》是一部通史而不是断代史，它给予我们的是历史大脉络，是比较宏观通透的格局和眼光、视野。而这种视野对我们有什么帮助呢？作者通过司马光在《资治通鉴》开头的一个问题“用人以才还是用人以德？”来展开讨论，当然举的例子还是《资治通鉴》中的“三家灭智伯”，司马光根据智伯的教训得出“才者，德之资也；德者，才之帅也。”然后从曹操“唯才是举”来论证司马光的“才德论”，能看出司马光的和曹操的问题意识是不在一个层面上的，司马光强调德在才之前是从长时段的角度看始终有效的问题，是社会最基本问题。而曹操的“唯才是举”是针对当时天下大乱的一个特殊时机，也算是一个权宜之计。所以“通”一字需要眼光放长远，不要拘泥一时之利。而“鉴”则是以史为鉴剖析自己，首先明白“我是谁”，最终才能决定你会用什么样的方案、工具来解决问题。今天这一章对于作为人力资源的我来说受益匪浅，尽管司马光已经逝世一千零一周年，但是这部巨著放之当下依旧不显过时有着惊醒之作用。企业如何用人，选有才的小人还是有德的庸人？你如何考虑职业和人生规划？这些“通”“鉴”二字就能解答”了。

2020.7.22 #打卡DAY5#

今日阅读的章节比较短，主要探讨了为何《资治通鉴》不载屈原？历来大多猜测主要是司马光百密一疏、或有不录文人的原则。而历来也有为司马光辩护的声音，如南宋学者邵博、费衮等人。其实司马光本人也是认同《楚词》可与日月争光这一说法，对骚体的成就也有很高的评价，那么究竟为何屈原没出出现在《资治通鉴》中呢？作者通过比对史料如《史记》中的《屈原列传》《楚世家》等得出一个结论：《史记》所载屈原两次重要的政治参与，都自相矛盾，而非司马光对其人、其文有何特殊看法而可以删减。由此可见，重视史料来源及其取舍，不仅可以为很多争论不休的问题开启新的思路，也可以使读者更深刻地理解这部巨著。

2020.7.23 #打卡DAY6#

【我们为什么读《资治通鉴》？】

就以史为鉴而言，尤其牵涉到修身齐家治国平天下、治国理政等高端问题，《资治通鉴》无疑是所有传统典籍中最成功也是最具有代表性的。提供治理经验为目的，以政治家的眼光重新选择、解释历史，这是《资治通鉴》最大的特点。简单的说，《史记》是文学家笔下的历史，《资治通鉴》是政治家笔下的历史。“臣常不自揆，欲删削冗长，举撮机要，专取关国家兴衰，系生民休戚，善可为法，恶可为戒者，为编年一书，使先后有伦，精粗不杂。”司马光编撰《资治通鉴》的目的，就是为了给皇帝等国家高管提供历史参考，以便汲取历史经验提高治理国家水平。所以我们可以参考资料看到如毛主席、邓小平同志、蒋介石等领袖、伟人、政治家们会再三阅读《资治通鉴》，古人的智慧对今天仍有指导意义。而《资治通鉴》也适合所有人阅读，不管处于社会什么岗位上，因为它可以带来“格调”和“格局”，它告诉你的是人类历史上积淀下来的真正智慧，而从中提取精华，则需要渊博的学识、深刻的思想、丰富的社会阅历、卓绝的洞察力、以及一丝不苟的精神和持之以恒的毅力。

2020.7.24 #打卡DAY7#

【《资治通鉴》文本的内外意境】

本章阅读难度系数较高，作者通过大量史料对比从细节处研究司马光用词遣句之考究，精心裁剪、“别有用心”的史料选举等。此章节已非本小白能顺畅阅读，需要丰富的历史背景知识及文言文储备，明日打算再读一遍。

2020.7.25 #打卡DAY8#

【司马光施政理念在历史编撰中的表达】

本书就像作者在序言所说，由浅入深缓缓渗透于《资治通鉴》中去，作为小白，前半部分的“浅”阅读尚可，后半部分学术性研究的“深”就真的看到怀疑人生。

此章硬着头皮通读下来，大意是，明代学者认为司马光的《资治通鉴》是有遗缺或误用野史的情况出现，所以耗时三十余年作了一部《资治通鉴补》对原著“阙者补之情，讹者订之”。本书作者姜鹏以“汉景帝后元三年”等处为例，详细对比两部著作的差异，后又加入《汉书》做对比，并考虑到当时的政治、经济、外交等各个方面细细推敲，以便透彻研究司马光的施政理念等。一些看似有“破绽”的地方其实背后是司马光的“大有深意”，这也印证了作者前面所说的阅读《资治通鉴》并不是阅读历史，而是透过它看到司马光的政治思想、以及当时的反对王安石变法政治立场的铺垫，“以史为例”对宋神宗进行劝阻实施新法变革。

2020.7.26 #打卡DAY9#

本章主要探讨了司马光在《资治通鉴》中的政治观念：秩序至上还是君主至上？

因《资治通鉴》算是主要编撰给皇帝看的教科书，很多现代学者视司马光为君主专制的极力拥护者。作者姜鹏就“三家为诸侯论”“以曹丕为太子”等例来论证并反驳这一观点，作者认为《资治通鉴》强调的是秩序，以及支撑这套秩序的各项规则本身的价值与重要性。而如果一味刻板的遵守规则与秩序，从而导致国家处于被动状态了怎么办呢？作者根据“伊霍故事”这一史料来源对比《汉书》与《资治通鉴》中显示出，在司马光的政治观点中，君主是可以以被替换的元素，只要他真的不合格。对于中国古代政治思想家们来说，“君”是秩序的一种需要，在宋代中期天人感应学说逐渐被废弃淘汰的情况下，皇权去神化日益合宜于当下，所以司马光的政治观念中君权理论的基础也是人性而非神性。在君主的行为、意志与秩序的需求发生矛盾时，司马光选择的是维护秩序，君主的权威只有在符合秩序需求时才具有有效性。

2020.7.27 #打卡DAY10#

司马光一生所关注的核心话题是“治道”，作者理解为思想史上追寻统治术传统的延续。而“治道”的内涵根据司马光思想，本章尽可能地分为前后期进行讨论。以治平末、熙宁初为分水岭，作者以外事为例进行论证，司马光的政治思想趋向保守主义立场。司马光的政治思想深受《荀子》影响，在社会秩序和文治方面，表达秩序的概念是儒家士大夫最常用“礼”；在军事管理和军政方面，表达秩序最常用的概念是“阶级”。“礼法”和“阶级”秩序既有差异很多时候又被联系在一起。

2020.7.28 #打卡DAY11#

王安石变法中，最大的反对者就是司马光。王安石变法的目的是“富国强兵”正契合了宋神宗武力收复燕云十六州的心愿，所以得以帝王的大力支持。本章作者讨论了“王安石和司马光，谁更懂经济？”的问题，以王安石变法中的“青苗法”为例，王安石认为国家财力不足，是因为没有善于理财的人才。善于理财的话，不用加重税赋，国家政府也会有很大的收入。而司马光是很早发现这一变法在执行层面出现弊端的官员之一，司马光认为“善理财者不过头会箕敛已尽民财，民皆为盗，非国之福。”天地之间的财富是一个定数，要百姓富足，官府就必须让利。现在看来，在农业社会经济增长主要靠劳动力投入和土地开发，在人口没有巨大变动、土地总数大体不变的情况下，社会财富是不可能快速增长，所以政府和百姓之间的博弈，能看出司马光眼光之长远。20世纪梁启超的“戊戌变法”，大力追捧王安石，而马克思主义将王安石奉为改革的代表。所以，历史人物在历史上究竟是怎样的，很大程度上取决于观察者的角度。历史学不可能传达真实，它传递的永远是观念和价值尺度。

2020.7.29 #打卡DAY12#

此章以“一个曹操，各自表述”为题大谈曹操千人千面的形象，作为中国历史中的一个大IP，曹操可谓是炙手可热的人物，而《三国志》《阿瞒传》等史料中却对曹操褒贬不一，北方史学家多引用正面塑造曹操的材料，而南方文人尤其是东吴文人，多为诋毁曹操的材料。作者通过不同的史料记载等论述了为何会出现这一现象。此章节无一字在谈《资治通鉴》却通篇都在强调作者强调了无数遍的一个思想：我们阅读的并非历史中真正的曹操，而是由多方因素及政治立场下的文人史学家们的采择和处理后，所呈现的一种形象。

2020.7.30 #打卡DAY13#

最后三章都是以问答形式再次阐述作者关于《资治通鉴》的一些观点，以及推荐作者的新作《德政之要-＜资治通鉴＞中的智慧》一书。分享几个点：

1.《史记》是文学家笔下的历史，《资治通鉴》是政治家笔下的历史；

2.当下这个没有皇权没有士大夫的时代，再读《资治通鉴》的意义何在？不管怎么变化，社会管理总是一个复杂问题，不同岗位的人可以汲取丰富的管理经验。这部著作也注重个人的修养，对提高素质有所帮助。以古鉴今心中有沟壑，增强人的思考和判断能力。

3.王安石得势后，司马光离开首都开封在洛阳居住十五年，是完成《资治通鉴》的重要时刻。一个悖论：如果司马光没有遭遇政治挫折就没时间完成这部巨著，如果司马光有时间写书也是他失去施政机会的时候。司马光在编写《资治通鉴》的过程，会把自己的现实政治的看法，渗入到对历史的解释中去利用历史来表达自己的政治理念。

2020.7.31 #打卡DAY14#

北京酷暑难耐，蝉鸣渐起，合上书抱起甜爽西瓜且自逍遥去。