《乡村建设理论》经典读后感有感
《乡村建设理论》是一本由梁漱溟著作，上海人民出版社出版的简裝本图书，本书定价：36.00元，页数：389，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《乡村建设理论》精选点评：
●在写论文
●九月初读的不甚详细。最突出的观点无非是民族问题--社会重建--文化重建，中西文化之冲突。梁老的核心关注是农村--文化秩序，近代社会转型太容易被政治改造忽略的东西。
●梁先生之学力精神令人感佩，将农村放在全球千古中考量，格局之大。我竟难以响应。20180216。读到108页时，热泪盈眶。此书传递着梁先生的精神力量，尚未化去。
●在那个动乱的年代，非常精辟的言论，他的预言有的也被证实了其正确性。
●不合时宜 心情复杂
●帝制皇权解体后，建设民治政体的民情基础是什么？能够塑造和支撑共和政体的社会和民众基础是什么？毛泽东推行以农民为主体的制度革命，使得乡村建设承载了过多的政治理想色彩；梁漱溟认为传统中国是伦理本位职业分殊的社会，只有建设的任务而没有革命的对象，出路在于通过乡村组织重建新文化新礼俗；费孝通认为中国乡村建设的首要问题在于解决农民的生计问题，因此主张恢复乡村工业（志在富民）。
●梁先生的意思是要建设一个从下而上的基层自治的社会组织，想法未免理想了一些，不过于今日仍有启示意义。
●知行合一，建议提得很到位。
●一边写史纲论文一边怀疑，我们对一种道路与模式的评价究竟是基于什么呢？如果历史也如现实般成王败寇，幸存者偏差又由谁来纠正？ 梁先生的文字总让人看到中西融汇的可能，也让人看到真知灼见与天真烂漫是可以共生的。赤子般的赤诚读着让人心疼，却也不失为文化自觉之路上的一剂良方。
●乡约传统
《乡村建设理论》读后感(一)：本位主义浓厚的理论
一直想好好看看《乡村建设理论》，看看当代名人对改造中国社会的看法。但看了一点，实在看不下去了。感觉梁漱溟和辜鸿铭等老朽一样，都是中国中心论的典型代表。书中很多观点不敢苟同，好像中国近代落后挨打、社会动荡、经济崩塌是因为西方文化传播的影响。没有西方文化，中国仍旧可以好好的。这认识真的很让人费解。
《乡村建设理论》读后感(二)：对传统的执着与追求
近代中国少有的几个有骨气的知识分子，像马一浮、陈寅恪、马寅初等，梁漱溟先生必居一席，他可以为了某些问题可以跟毛泽东争得面红耳赤，实在是牛。对中国传统文化的温情与敬意，并付诸实践，办学堂，传承优良传统。在学术上，写了中西文化的比较，并坚持中国文化前途光明，今日看来，梁公确实有许多先见之明。这个世界会好吗？他父亲说了这句话就自杀。梁公一直在追寻，这个世界会好的！
《乡村建设理论》读后感(三)：对传统的执着与追求
近代中国少有的几个有骨气的知识分子，像马一浮、陈寅恪、马寅初等，梁漱溟先生必居一席，他可以为了某些问题可以跟毛泽东争得面红耳赤，实在是牛。对中国传统文化的温情与敬意，并付诸实践，办学堂，传承优良传统。在学术上，写了中西文化的比较，并坚持中国文化前途光明，今日看来，确实梁公有许多先见之明。这个世界会好吗？他父亲说了这句话就自杀。梁公一直在追寻，这个世界会好的！
《乡村建设理论》读后感(四)：是乡村辜负了中国？还是中国辜负了乡村？
梁漱溟的实践，作为一个书生，一辈子吃素，但终其一生都在实践，在乡村、在党派之间斡旋。今天的知识分子再也不愿意如他一般走出温柔乡里，让人长叹。
梁漱溟的乡村建设理论，概括起来说是他认为中国希望之解决在于乡村，但乡村建设则希望从乡村内部的文化或者结构中发生力量，即唤起农民的主动性和自觉性，知识分子自上而下的参与，问题得以解决。他随即中国的社会结构“伦理本位、职业分立”。中国的乱，是没有秩序而不在于不平等的秩序。他分析出了两个要义，理性即平静通晓而有情之谓也；和人生向上。他设计了一个系统，并付诸实践。但以我愚见，多少有些理想。
他后来也意识到了这一点，只是不甘心，他说自己“高谈社会改造而依附政权”“号称乡村运动而乡村不动”，于是他想尽办法，寻找折中之路，步步谨慎，接近政权又保持平衡，可谓小心。
我想，时至今日，乡建运动不能停留在表面的理论去说，而是要深入到语境当中去，比如他是如何分析社会结构的，为什么会这么分析，再比如他是如何“接近政权又保持平衡”，其间做人做事的法则都有很多需要学习的。接下来我还打算看几本他的书，继续了解这个人。
《乡村建设理论》读后感(五)：反思现代农业
农业原本是人与自然互动、交流、劳作的一种生产生活方式，它依靠自然、在人类劳作中有限地改造自然，以供给其生活必需品。其特点是劳作性、乡土性、有限性，它要求人类不断地付出自己艰辛的劳作；它要求人类紧贴乡土、依靠土地而生，由此发生了天然的乡土文化（我不愿将其称为原始农业文明，这种称谓首先就确立了现代城市文化对于乡土文化的先进性）；它不要求人定胜天，不要求征服自然以完全保障其生活必需，相反自然的气候、灾变正严格地限定人类向自然索取的界限。
现代农业依靠不断发展的技术，尤其是工业技术，企图突破传统农业的种种限制。首先现代对舒适生存的追求使得农业的劳作性变为一种恶，必须将人从这种艰辛劳作中解放出来，于是就有了农业机械，使人可以轻松地驾驭自然。而随着这种机械的扩展使用，人也被从乡土性中剥离出来，而趋向现代的城市文化，乡土文化的根基被一铲而尽，乡村也就失去了其立足的根基而沦为城市的附庸，其功用就是提供农业产品，除此之外没有任何文化上的承担。任何所谓先进性文化无一不来自城市，乡村再也无法自足自立。
最后，现代征服自然的妄想不断膨胀，认为科技进步可以使得人类能从自然的气候、灾变的限制中解放出来，完全地不受限制地保障其生活必需。于是机械与技术结合起来不断地对农业进行改造、工业化，农业已完全沦为工业的附庸，农业发展以工业发展为前提，后者提供前者所需的机械、技术和能源。农业的工业化后果就是农业不再是一种自给自足的生活生产方式，而是严重依赖石油能源和工业产业链，任何一环节出现波动，对现代农业而言都会产生相应影响。农民的命运愈加掌握在资本家手中，不见得现代农业给农民带来任何根本的转变，而却是变本加厉地依赖于城市，无论从经济还是文化上，都从属于城市。现在为何农民都不愿待在农村？难道进城能改善他们的状况？（看看农民工就明白了） 最根本的是，城市无论从经济还是文化上都是一最集中的强势者，农民只能从属、依附。原本农业作为一种自给自足的生活生产方式，是可以保持其精神上的独立的，而现在一切都向城市看齐，以城市为先进，或曰时髦。农村没有了向心力，一切经济、文化都被城市集中吸纳，否则就被边缘化。这是现代发展观的逻辑。
面对此，难道农业现代化本身没有需要我们反思的地方？或者这种现代化本身就是一种错误？