日本史话（上下册）读后感锦集
《日本史话（上下册）》是一本由汪公纪著作，广西师范大学出版社出版的平装图书，本书定价：49.00元，页数：755，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《日本史话（上下册）》精选点评：
●日本历史入门书，从作者自己的立场出发，说完了日本2000多年的历史。内容不多，所以不是很细致。推荐阅读网址：http://vip.book.sina.com.cn/book/index_41003.html
●写得是差了点，也不好强求
●从头到尾说了一遍，一年前看的书，当时初次涉读日本历史，连织田和秀吉的关系都不知道，当然收获很大啦，剔除神话剩下的很好看。
●日本小国历史就是乱，乱来乱搞乱套！！！
●还不错～
●……
●虽然有点扯，但是很有个人风格~
●用评价严肃历史书的标准就太求全责备了，汪公纪大体上找日本几本主要史书的内容晓畅明白地叙述一遍，我觉得对我这种外行也挺有价值。
●语言毫无特色，一本看下来头晕脑胀
●乱
《日本史话（上下册）》读后感(一)：作者偏見的緣由
當初買這本書的時候還小，對台海的舊事不多瞭解，後來方才注意到作者在文祿慶長之役的時候對李氏朝鮮用的是“韓”，這才回頭注意是台灣亦或說是中華民國作者寫的。作者本身親歷八年抗戰，國府遷臺與對日抗戰不無關係，且此書初版于民國六十八年（1979），1972中（中華民國）日斷交，1975蔣公辭世。是故此書多有偏見實在所難免，只做為一部簡單通史尚可，若做史實研究則相差尚遠。
《日本史话（上下册）》读后感(二)：不是一般的差
作者显然不是历史学者，缺乏对历史严谨的态度，把神话历史混在一块写，这写写那抄抄，作者可能是因为和日本人打过仗的原因，对日本人都有点偏见，非常不客观，我手上有几本欧美人写的日本史，写的也不好，但也比它客观公正。我怀疑作者写书的唯一目的就是告诉大家，小日本的历史从远古时代开始就是一本淫秽不堪的金瓶梅，看了后更加不屑与之在同一个地球上了。
当不了历史学者写不了书不要紧，借乱写别国古代历史攻击人家不是很道德的行为，何况洋洋洒洒写了2大本，浪费了我的时间，意淫了广大抗日爱国愤青。
《日本史话（上下册）》读后感(三)：了解日本的开端
花了有些日子把《日本史话》上卷看完了，这是我全面了解日本的第一本书。读这本书，主要是因为我经常和日语专业老师在一起走交流，不了解日本好像没什么话题和日语老师交流。这日本史不是枯燥的历史，很有趣，已故事的形式向读者述说日本，但是由于自己对于日本的知识匮乏，读起来略有困难，尤其是日本人名，地名，年号，大事件。使得人物关系错乱，时代不清，不过收获也有不少，起码对于日本远古和中古的历史有所了解，下一册是日本近古和近代史，读起来应该不会费劲，毕竟距离现代不远，平时接触会多一点。随着自己的阅读量的增多，自己阅读能力的不足，知识面的匮乏日益凸显，但是这并不会成为我放弃读书的借口。自己懂得越多，自己不知道的也就越多。
《日本史话（上下册）》读后感(四)：七八十年代的通俗日本史读物，现在人就不要读了
尚且不说《菊与刀》的质量到底如何，百度上说这部书“已经成为研究日本民族的经典论述，在海外的影响力不亚于《菊与刀》”，明显言过其实。
我在图书馆里找到的70、80年代台湾联经出版社的繁体竖版，读了上古，中古和近古三册，很有点通俗演义的感觉，除了在上古篇用很大的篇幅概述甚至摘录了大量源氏物语外，这部书主要话题集中在宫斗和战争上，很少涉及经济、文化、艺术等方面的历史。
上古篇一开始就牵强附会地说神武天皇就是徐福，我也是醉了。之后总是非常主观地带入作者对于日本民族的个人看法，用对现代日本人的看法来代入上古时代的日本，这样真的很好吗？看到平安时代之后层层叠叠而又总是大同小异的宫廷斗争，有点厌烦的感觉。
第二册中古篇开始俏皮话少了很多，从保元、平治之乱写起，开始讲述波澜壮阔的日本幕府时代，还是不错的。可是作者很少采用公元纪年，让人很多时候看不到事件发生的年代。因为是演义写法，所以有很多人物的心理描写，这个也不算大问题了。
应仁文明之乱后的战国时代总体还行，对于万历援朝战争也写得比较客观。毕竟那年头太阁立志传、信长之野望和各类大河剧还没有引入国内，在那个时代能够对战国史有这样详细的记叙已经很不错了。不过有些名字很奇怪，比如长尾谦信，浮田秀家。另外文禄庆长战争中过分夸大了宇喜多（浮田）秀家的作用。
总的来说，这部日本史话是70，80年代的读物，适合没有太阁立志传、信长之野望、大河剧时代的华人阅读，并不推荐给现在的人阅读。网络视听时代的读者如果想认真读日本史，应该选择别的读物。
《日本史话（上下册）》读后感(五)：也许叫演义更合适
此书本应是日本上古到现代的历史，但这次出的并不是全本，太平洋战争之后的都没有，而且没有结语，想来作者是写了，但大陆出版时删掉结尾，大概又是“违碍”吧。从现存的现代史部分看，对当时的共产党已经很多不敬和不实之词，可想而知后面绝不会有更好脸色。
除了这个硬缺憾，书的问题还很多，作者对历史事件和人物的个人评价时时缠绕在史实叙述中，而且在我看来，这些评价都缺乏修史者应有的公允和严谨。说是史话，更像是评书演义。
作者世代是“日本通”，史实收集方面不会有问题，但写法让人不敢恭维。开篇就写日本人起源是徐福东渡，神武天皇就是徐福，却几乎不提日本的上古神话，按理在研究一个国家上古历史中，上古神话都是不可忽略的。何况《日本书纪》固然是神话，但“神武天皇就是徐福”才只是猜测而已，何以厚薄不均至此？在古代史的开端，写大泊赖时，对日本民族的性格先行做了很多负面评价。这些在今天看来也许是很解一些人之气的，但这些评价是否适合圣德太子之前的日本？有何证据？却没怎么提。何况，开头已说日本人起源自秦，大泊赖和徐福相差的年月似乎不是太久远，岂不是抹黑到自家脸上？大概写的顺手给忘了。
作者在史料选择和叙述时的偏袒性很强，这在战国史中很明显，尤其是石田三成和德川家康的争斗，三成完全写成了一个弄权和嫉妒心强烈的奸佞，几乎和一切好话无缘，而家康的机心很少提，显得他特别忠厚宽大。这样的一边倒，只怕连大河剧里都不会出现。在描写淀君时，也用了很多野史传闻。
近代部分侧重中日关系，特别写了外交官汪凤藻父子的事情，美誉甚多，我翻了一下，原是他祖父和父亲。不觉担心，写的这么满，万一给人查出点不那么光鲜的事情来，引起争执岂不是家门之累？或者只是我小人之心。
此外对日本的文学和艺术介绍不多，大概是作者并不熟，讲到平安时期的文学竟然放了大段的源氏物语翻译进去，而且有的细节还错了。