日本史话（上下册）经典读后感10篇
《日本史话（上下册）》是一本由汪公纪著作，广西师范大学出版社出版的平装图书，本书定价：49.00元，页数：755，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《日本史话（上下册）》读后感(一)：好吧，我把部份被刪的內容貼出來（注意最後一段）
近代篇 法西斯思想萌芽
这时民政党在国内的选举中，获得了决定性的大胜利。同时世论也欢迎军缩。由于很多前辈的奔走调停，军部终于松了一口气。伦敦海军条约算是签订了。不过又生了新枝节。当军缩会议代表在议会中报告该约已经签订时，不料反对党政友会的议员鸠山一郎，批评政府抑制军令部的意见而签订军缩条约，是侵犯了天皇的统帅权。这当然不过是反对党的一种策略。从真正民主主义的观点看来，统帅权已经是过时的思想。但是当时法西斯思想正在萌长，加上固有的皇权至上主义，就变成一个很难处理的轩然大波了。尤其当海军代表财部彪五月十九日由伦敦回国的第二天，军令部的参谋草刈英治少佐在财部家的门前切腹自杀。接着是军令部长加藤宽治帷幄上奏，直接弹劾了政府，说是军令部长没有能负重任，所以请求辞职。同时认为天皇的侍从长铃木贯太郎阻止了部长的帷幄上奏，也是干犯了统帅权。就这样政府与海军之间闹得不可开交。幸而滨口首相很沉着。虽然浪潮很大，但他绝不妥协，世论也慢慢倾向于赞成签订伦敦条约了。枢府方面本来持反对意见，最后也屈从了。一层层的难关都被政府突破，终于达成了条约的批准，可以算政党内阁的大胜利。但是不要忘记日本人是个嗜杀的民族。
昭和五年十一月十四日滨口首相去参观陆军大演习的时候，要从东京到冈山去。上午九时，他预备乘燕号的火车登车时，在东京的车站月台上，忽然一声枪响，滨口腹部中弹。他几乎倒地。幸而由他秘书抱住，送往医院。虽然当时没有死亡，拖延了九个月，终于辗转病榻而亡。
滨口是位极有担当的好首相。他的死使得日本法西斯日益猖獗，成为一股不受任何羁绊的狂妄力量。
北一辉是日本法西斯思想的领导人
日本的法西斯主义并不完全脱胎自意大利的墨索里尼。主要的思想家是北一辉。明治末年他二十四岁的时候，已经批判谋刺天皇的幸德秋水的社会主义不够完备，而主张特异国体论，写了一本书，名《国体论及纯正的社会主义》。出版后很受读者崇敬。其后他到了中国，认识了孙中山先生，参加革命运动，相当活跃了一阵。民国八年，他在上海写了一本巨著，名《国家改造案原理大纲》，成为日本右派必读的经典。该书的主要论点，是主张把俄国和英国的势力驱逐于亚洲地区之外，由日本来做亚洲的盟主，实行大亚细亚主义，因此非要将天皇抬出来不可。并且要扩大天皇之权，停止宪法三年，公布戒严令，废止贵族院等等。他这主张虽然有很多漏洞，但非常有说服力，所以一般青年将校奉若神明。
差不多在同时，欧洲出现了二巨头。意大利先出现了墨索里尼。然后在德国又出现了希特勒。他们二人几乎用同样疯狂横蛮的手段，统治他们的国家。再用不讲理的态度，对付柔弱的民主国家，一转眼成为人人惧怕的强国。日本看到这样的榜样，既羡慕又佩服，不由得想仿效。于是本来行为上已经有点疯狂，现在变为不可一世了。
中国自从民国十七年，北伐竟功，全国统一以后，全国人民景仰蒋公的威望，推为国民政府主席，以为从此可以安享太平。不料党内党外都有野心家利欲熏心，不为大局着想，假借名义，实行夺权叛变。十八、十九两年都免不了有战争，蒋公以寡敌众，敉平了严重的内乱。由于连年的东征西讨，席不暇暖，共产党就乘势坐大，先占据广东的海丰、陆丰两县作为根据地。但当地的老百姓不服从共产党，于是他们就大开杀戒，海、陆丰的人民几乎被他们杀光，惨酷的情形与日本人一样。他们被逐出海、陆丰后，又窜到了江西，盘踞在井岗山做山大王，喘息了一阵，推举了朱德为红军总司令，毛泽东为政治主任，慢慢地啸聚万余人，再向福建方面推展，势力愈来愈大，遂成为国家重大威胁。民国二十年开始，国军不能不认真剿共了。
《日本史话（上下册）》读后感(二)：什么叫做历史书
写此评论之时，豆瓣上面已经有了七篇评论。七篇之中，有两篇都涉及到了石田三成。二位仁兄都是为石田三成鸣不平，对此，我也是大有同感。
汪公纪写日本史话，到底算不算历史书，这其实是有待商榷的。在书的前言中说道，这书本来是给杂志社写的专栏（或是报纸，我记忆不深了），这句话才是关键。诸位在阅读的时候，一定要记住，这不过是当年的比较上档次的流行文化而已，仅此而已，不是历史研究，也不是历史书。
如果大家抱着用这本书来演习历史的态度，或者是读惯了范文澜先生那一套历史思路，再看这本书除了骂街就是骂街了。因为这委实就是一本娱乐书而已。当然，事情开了个头，就要干下去，汪公纪先生一直坚持把书写完，中间还经历了中风病痛，着实令人钦佩。钦佩归钦佩，依旧不能因为这些书以外的故事，左右我们对书本身的评价。
何为历史书，在下愚见，一定要有作者自己的历史观点，有自己的剖析。这就像是画画，如果您只会临摹，那么中文中管这样的人叫做画匠，不是画家。反之有自身的观念意识，不管结果如何，西方人皆称此为艺术。汪公纪的历史书，可以当作是日本历史故事收集整理，原因就是这其中缺少汪先生自己的史观在里面。
横向比较，柏杨老先生，他的《帝王之死》和《皇后之死》，当年也是给出版社写的专栏，也是高档次的流行文化读物，但是里面有老先生的史观在其中。
举个例子，姚重华，就是尧舜禹汤的舜，为了纪念老先生，我们要用姚重华这个名字。柏杨笔下的姚重华，是个卑鄙的阴谋家，这个观点在他的所有著作中都是一致的。你可以说，老冬烘烂撒狗血。问题是，老先生分析的丝丝入扣，找不出些许的破绽。不服的人，拿出史料来反驳呀，偏偏此处又根本没有史料，这就是老先生高明的地方。他用历史，在宣扬者自己的观点。
我们可以通过考古，文献资料，以及其他可以相信的东西，推断出当年曾经发生的事情。这个推断过程就是历史研究。问题是，我们面对同样的线索证据的时候，由于个人经历不同，会推导出不一样的历史再现情况。如果情况实在是大差离格，那么这个情况就是历史争议，或是历史争议人物。比如，林则徐、王安石、郑成功他们到底是推动历史的车轮往前形势，还是时代进步的阻碍者。
如果我们抛开作者生活的政治黑暗环境不考虑（这就是我上面为什么不举曾国藩、李鸿章为例子的原因），只看作者本身的能力。那么，越是情商高、智商高（情商一定要在智商前面）的历史工作者，越能分析的精彩。而不是几句话的总结，然后归为几个重点。
比如易中天，这就是情商高的人，所以他的研究争议大，因为他东西里面有自己的，有和大多数既定的观念不一样的。又如李亚平，李先生可能没上过百家讲坛，知名度不如这几位高。
又比如阎崇年，这就是情商低的人，所以他的研究到最后，就是总结几点，下个结论，比较适合初学者。
纪连海、袁腾飞、王立群三位适合普通水平的高中生，为什么我会给他们这么低的评价（他们绝不是最低的），因为他们是在讲故事，换句话说，就是根据一个选题，搜集很多的故事，然后把这些资料口语化的讲出来。汪公纪的《日本史话》，就是这个水平。
：于丹、蒙曼和罗玉凤三位女士呢，对不起，这三个人的节目我很少看，无法评价。但是按照人气来看，应该是，罗玉凤排名第一，于丹和蒙曼在昆仲之间。
回过头来说《日本史话》，汪先生的这本书，多少有些流水帐的感觉，一遍看下来之后，往往是看的时候热闹，而放下书则一点都记不住。这委实是历史书的通病，《明朝那些事》在朱元璋和朱棣的段落中，作者写的很好，我们能够通过文字看到作者内心的激动。而到了嘉靖年间，张叔大掌权之前，则是明显降了一个档次，让人觉得，不过是明史的白话文翻译工作。日本史话通篇就是这样的感觉。
我们举战国一段分析，这算是日本历史上最热闹的时代。小说、电子游戏、漫画、电影、连续剧总有一个渠道让我们接触过这段历史。玫瑰战争和十字军东征在中国人中的影响力，和日本战国根本不在一个档次上。
织田信长、丰臣秀吉、德川家康，三个人在汪公纪笔下，都是溢美之词。就凭这一点，这就不算是一本好的历史书。"成王败寇"的观念，现在连写连续剧剧本都不能这么干。反之，明智光秀和石田三成，被描写成彻彻底底的小人。此处我不是要为上述五人翻案或是证名。只是说一个史学家的态度。
另外、关于一个国家的历史，不是全武行的武打片。而《日本史话》却做到了这一点，从头到尾，就是B杀A，C杀B，然后D又杀C。当然，中间有不得不说的圣德太子，这算是一段文戏。但是《源氏物语》的乱入，是在是让人摸不着头脑，关于那一段，我是直接跳过没看的。
今天如果问一个西方人，哪一国的文化能代表东方。答案不要自信地认为是中国，日本的比例相当大。这当然是多方面原因造成的，但是日本人的东西地道，确实是实情。这和日本人的哲学与美学分不开。《日本史话》里面，恰恰缺少了这方面的介绍，甚至可以说，约等于零。
总结如下
缺点：
1、流水帐
2、成王败寇的评价历史人物
3、文化发展比重严重缺失
优点：
2、从头说道尾，适合玩电子游戏的时候，作为背景资料阅读。
3、文笔好，这个是真的。在下认为，国内历史研究的悲哀就是，一定要用没有情感的语言来写作。我们在写的是人的故事，怎么能没有自己的感情带入，这都是当年重理轻文，学习苏联老大哥的遗毒祸害。
在这里增补一段，就是关于文笔好的事情。
中国在五十年代有一次院校重组（我刚发现百度里面查"院校重组"竟然什么都没有，是空的），或曰"院校调整"。在下以为，五十年代的这次院校重组，主要有以下几个目的：
1、按照苏联的方式，组建大专院校，重理工而轻文史。当权者认为，理工类培养是有助于上层建筑的稳定的，而文史类的培养则是负面的。太祖明确的对费孝通说，就是要一个社会学种子都不留，只能存在马氏列氏之思想。此段内容，详见百度。
2、打击异己，将当权者认为需要扼杀的大学学科，一概通过此次行动消失殆尽。简单地说，院校重组之后，就是因为种种原因，学科没有了，该学科的从业人员顿时没了工作。然后逐步分流出去。自以上帝的名义有大学以来，依托大学所发生的混蛋事情不胜枚举，但是，这件事情，不属于混蛋，是无耻。
这个行为造成了若干连锁反映。
比如当今社会不把艺术类学生当正常人看。例如绘画，除了几个别的学生之外，今天的中国，但凡学习成绩不好的，又想念大学的，基本上有一多半去学了画画。剩下考表演的基本上是富二代或是长得好的。艺术教学已经弄成为这个国家缓解社会矛盾的缓冲地带，把不合格的一堆高中毕业生，都吸纳到里面来。
和本文相关的事情是：文科生写作水平整体低下，这种低下一方面是教育本身达不到标准，而在我看来。更重要的是体制本身，不允许文科生文字写作水平高。根源就在五十年代院系调整，当时的目的就是要把所有的学科，都理工化。你以为"学好数理化，走遍天下都不怕"这句话是童谣吗，这样高水平的上下句，绝对不可能是单靠民间口耳就可以传播到大江南北的，是要有上层建筑的推波助澜。
在下愚鲁，只念过硕士，是艺术生，撰写硕士毕业论文的时候，论文要求明确规定，论文的撰写，不可以有个人感情色彩。这不是混蛋是什么。如果我是在做实验，在搞科研，这样的要求我能够理解（毕竟我不是2010年的王二先生）。我是在写一篇关于艺术的文章，你他妈的要我怎么没有情感。结果是，我的论文在匿名评审阶段，一个了不起的老师说，我的文章写的特比好，很少见到，是优。这个老师叫高蔚华。另一个傻逼老师说，我写的很不好，要重写之后才能参加答辩。这个傻逼我忘了叫什么名字了，想起来之后，我一定会写在这里。
简单地说，作为一个艺术类考生，这样的环境下，恐怕没有几个人有在下的勇气想怎么写就怎么写。当然，我更愿意相信，写没有情感的艺术论文的同学们，更多的是，一开始他们就相信，艺术类论文里面不应该有个人情感在里面。这我就真的无语了。
我读书少，只知道贡布里希在《艺术的故事》之前言中说到，他为了控制住自己的喜好，在很多时候，把自己特别喜欢的作品从书中删除，是为了保留住那些最有代表性的作品。当我第一次看到这段文字的时候，我所感觉到的不是没有个人感情色彩，而是相信，我将要读的这本书，是一本充满了作者感情的作品。（写到这里，有点激动了）
回过头来，说《日本史话》，这本书我读过两边，一个很重要的原因是，他的文字流畅，看起来不吃力。这样的历史书在国内真的不多见，当然，几位大家除外。
这就好像同是神怪小说。
蒲松龄的《聊斋志异》因为有情感，所以看着来劲，知道的人多。
实际上，蒲松龄的同时代人袁枚也写过《子不语》，后来因为发现明朝人也写过神怪小说叫《子不语》，袁枚改名叫做《谐齐论》。《谐齐论》的普及远不如《聊斋》。而袁枚比之蒲松龄在当时可是有更大的社会影响力。简单地说，袁枚是有钱有势的院外老爷。蒲松龄则是正经穷措大。
两部小说差别在于，《谐齐论》立足于通过因果报应，向普通百姓进行和谐社会建设教育，没有情感在里面，不动人心。
值得一提的是，郭德纲的很多自己弄的单口相声，都是来源于《谐齐论》，比如《张双喜捉妖》，这个建议听，因为说这个节目的时候，正好赶上李鹤彪打Btv的记者，郭德纲一边说捉妖，一边说记者。就《谐齐论》本身立意而言，郭德纲才真的是为和谐社会作贡献的人。当然，这要站在大历史的角度才能看得清。
《日本史话（上下册）》读后感(三)：也许叫演义更合适
此书本应是日本上古到现代的历史，但这次出的并不是全本，太平洋战争之后的都没有，而且没有结语，想来作者是写了，但大陆出版时删掉结尾，大概又是“违碍”吧。从现存的现代史部分看，对当时的共产党已经很多不敬和不实之词，可想而知后面绝不会有更好脸色。
除了这个硬缺憾，书的问题还很多，作者对历史事件和人物的个人评价时时缠绕在史实叙述中，而且在我看来，这些评价都缺乏修史者应有的公允和严谨。说是史话，更像是评书演义。
作者世代是“日本通”，史实收集方面不会有问题，但写法让人不敢恭维。开篇就写日本人起源是徐福东渡，神武天皇就是徐福，却几乎不提日本的上古神话，按理在研究一个国家上古历史中，上古神话都是不可忽略的。何况《日本书纪》固然是神话，但“神武天皇就是徐福”才只是猜测而已，何以厚薄不均至此？在古代史的开端，写大泊赖时，对日本民族的性格先行做了很多负面评价。这些在今天看来也许是很解一些人之气的，但这些评价是否适合圣德太子之前的日本？有何证据？却没怎么提。何况，开头已说日本人起源自秦，大泊赖和徐福相差的年月似乎不是太久远，岂不是抹黑到自家脸上？大概写的顺手给忘了。
作者在史料选择和叙述时的偏袒性很强，这在战国史中很明显，尤其是石田三成和德川家康的争斗，三成完全写成了一个弄权和嫉妒心强烈的奸佞，几乎和一切好话无缘，而家康的机心很少提，显得他特别忠厚宽大。这样的一边倒，只怕连大河剧里都不会出现。在描写淀君时，也用了很多野史传闻。
近代部分侧重中日关系，特别写了外交官汪凤藻父子的事情，美誉甚多，我翻了一下，原是他祖父和父亲。不觉担心，写的这么满，万一给人查出点不那么光鲜的事情来，引起争执岂不是家门之累？或者只是我小人之心。
此外对日本的文学和艺术介绍不多，大概是作者并不熟，讲到平安时期的文学竟然放了大段的源氏物语翻译进去，而且有的细节还错了。
《日本史话（上下册）》读后感(四)：七八十年代的通俗日本史读物，现在人就不要读了
尚且不说《菊与刀》的质量到底如何，百度上说这部书“已经成为研究日本民族的经典论述，在海外的影响力不亚于《菊与刀》”，明显言过其实。
我在图书馆里找到的70、80年代台湾联经出版社的繁体竖版，读了上古，中古和近古三册，很有点通俗演义的感觉，除了在上古篇用很大的篇幅概述甚至摘录了大量源氏物语外，这部书主要话题集中在宫斗和战争上，很少涉及经济、文化、艺术等方面的历史。
上古篇一开始就牵强附会地说神武天皇就是徐福，我也是醉了。之后总是非常主观地带入作者对于日本民族的个人看法，用对现代日本人的看法来代入上古时代的日本，这样真的很好吗？看到平安时代之后层层叠叠而又总是大同小异的宫廷斗争，有点厌烦的感觉。
第二册中古篇开始俏皮话少了很多，从保元、平治之乱写起，开始讲述波澜壮阔的日本幕府时代，还是不错的。可是作者很少采用公元纪年，让人很多时候看不到事件发生的年代。因为是演义写法，所以有很多人物的心理描写，这个也不算大问题了。
应仁文明之乱后的战国时代总体还行，对于万历援朝战争也写得比较客观。毕竟那年头太阁立志传、信长之野望和各类大河剧还没有引入国内，在那个时代能够对战国史有这样详细的记叙已经很不错了。不过有些名字很奇怪，比如长尾谦信，浮田秀家。另外文禄庆长战争中过分夸大了宇喜多（浮田）秀家的作用。
总的来说，这部日本史话是70，80年代的读物，适合没有太阁立志传、信长之野望、大河剧时代的华人阅读，并不推荐给现在的人阅读。网络视听时代的读者如果想认真读日本史，应该选择别的读物。