转型与断裂读后感100字
《转型与断裂》是一本由孙立平著作，清华大学出版社出版的393图书，本书定价：28.00元，页数：2004-1，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《转型与断裂》精选点评：
●本书是论文合集，作为本土社会学，语言通俗易懂，重复之处颇多。主要研究社会结构（国家、民众精英、民众）变迁的历史因素和时代因素，指出社会结构转型和断裂的根本原因，其中自由流动资源与自由活动空间概念的提出，政府行为市场化、企业化，精英阶层通过权力运作完成资本积累，并探讨了社会动荡的形成机制等令人印象深刻，他主张结构重建需要建立合法渠道，增加中产阶层。
●断裂，原子化……书中很多概念对解读当下的中国很有启发。
●年代不能说久远，但的确效力不高了。 有学术的艰深晦涩但没什么启发感，唉。对推书的老师由此及彼产生了些许失望。
●尽管有不少有识之士在痛心疾首，但现实依然让人手足无措，只能叹息！
●转型与断裂：改革以来中国社会变迁的关键词。有洞见，也敢说，而且居然出版了，难能可贵，放在今天可能就呵呵了。不过，窃以为，中国近40年的社会发展瞬息万变，这样的学术观点只可描述截稿当时的情状，并不对后来的中国社会有什么预见性。特别是，转型与断裂究竟主要是经济的，还是政治的抑或文化的，可就仁者见仁了。
●非常宏观，学习了几个大词。重复部分过多
●以社会结构为分析的中心
●实际上是一本论文集 语言简洁平实易懂 对于中国社会现象的揭示与内在的原因把握的很到位 尤其关于中国社会阶层断裂无缓冲中层以及总体性垄断不落空人群的见解十分有现实意义 可以以此说明当下中国社会产生的许多问题 唯一的缺憾是 可能受制于环境原因 描述性与解释性研究过多 缺乏解决问题的论述
●总算是是整理出版的了，不推荐三部曲，看着乱，大家看看这本吧
●获益良多
《转型与断裂》读后感(一)：了解中国社会的力作
孙立平先生这本《转型与断裂》我是在一家不起眼的书店里淘到的。孙先生用简洁而深刻的社会学理论和平实的事例论述了近现代中国社会结构的一系列变化，文中饱含人文主义关怀。非常值得一读。
《转型与断裂》读后感(二)：转型与断裂
孙立平先生欲创转型社会学，主要是针对苏东中越等体制国家向现代市场经济转型过程，研究转型的问题、有效路径。针对中国的转型，在这本书他提出了一个“断裂社会”的概念，非常有价值，确实能够说明当前转型的问题：当核心的权力分配机制保持稳定，而经济转入市场的时候，本质上还是“权力通吃”，社会资源尤其是收入分配出现严重不均的情况，以至于社会可能发生断裂。这个社会社会结构不可避免地孕育着危机。要化解危机，作者提出了合作主义的宪政主义，认为应改变强政府弱社会的结构，建立政府与社会团体的协调对话机制，吸纳精英建立精英政治，是解决之道。作为社会学家，仅仅“断裂社会”这个概念的提出，就很有意义。不过论述的视角还是不太中立，解决之道也似乎停留在统治术的层次上，特别是关于冲突解决手段中“手软”问题的讨论，实在有点那个。但总的来说，还是有价值。
无论什么角度，读书者有自己的立场，而又能够海纳百川，特别是能够吸纳价值的问题、思路、分析方法和工具，而不因其一点摒弃全部，这也算我的读书经验之一吧。
《转型与断裂》读后感(三)：读书笔记
这是一部论文集，几篇大部头的作为总括，然后分成十多篇小的作专题论述，大致的思路是：中国在90年代中期开始，发生了影响全局的变化，涉及社会的方方面面，而变化的大趋势，也就是本书的题目，转型与断裂，再讲为何出现这种趋势，在经济、政治领域有何表现等等。
一、现象层面的探讨
•公信力的缺失（成立之初的承诺未兑现、“国进民退”、公众质疑）
•信任结构被瓦解（面对质疑，无法自圆其说，例如众多荒唐的“意外死亡”），瓦解机制见《90年代》一文
•各个行业出现的腐败现象（质量安全、克扣经费等问题严重）
二、一方面：结构外之人——弱势群体
•无法掌握资源，生活艰难，体现在收入下降，难以应付通货膨胀，难以得到更好的就业机会和就业培训。
•缺乏制度保障，甚至要为某些社会政策和制度作出牺牲。
•社会流动途径减少。
•在产业结构调整中，弱势群体被淘汰出市场。
三、另一方面：掌握资源之人——总体性精英
•所谓的“总体性精英”：社会上的各种稀缺资源集中在少数人的手上，自然资源、政治权力、技术、传播媒体等等。
•精英成为占极大主动权的利益相关者，即许多政策往往由精英制定，而精英通过占有先机或操纵资源来获利。
•反思：在西欧国家均有类似的精英（Mills），为何我国会出现众多问题，特别是在公共安全、人权领域以及严重的贪腐问题，道德底线屡屡被冲击。
四、断裂机制
•80年代，改革开放释放了自有资源，当时的改革动力充满了热情和理想；
•90年代，热情消退，改革转变为追求利益，由市场所主导：
-经济增长没有促进社会进步，资源没有实现有效流通；
-贫富差距拉大，弱势群体失去原有的结构保护；
-而出于政治维稳，弱势群体难以形成有规模的政治组织，民众处于原子化状态；
-导致结构断裂，阶层分化，社会难以顺畅流动。
五、国家在哪里？
•作为一个独立的主体，国家应当承担的职能，政府却管理缺位？
•国家更多是以一种权威、强权、强制执行者的角色走进公共视野。
•利益集团对法律僭越，出现了假公济私，正是公众信任瓦解的原因
•缺乏独立的司法，民众原子化，致使各种社会问题恶化。
《转型与断裂》读后感(四)：读书笔记
首先要肯定我们必须对过去透彻了解，才能在此基础上敏锐地发现问题、解决问题，以期有更完善的社会。在此书中，作者通过在政治、经济、文化层面对国家、社会、民众进行解读。
文中作者的大多举例是现实生活，如农村结婚时买的洗衣机用来储存粮食。记得当时在亲戚家看到他们装粮食的洗衣机感到惊异，现在明白一是农村需求问题，二是农村实际生活问题。还有对于精英再生产理论的解释无不印证着现实状况。
在对个人的分析中，作者在空间上细化为城市、农村，在身份上细化为民众、精英。从历史角度阐述知识分子在国家、民众之间起到的作用，而如今“金钱至上”、知识分子早已不再被提起的局面。知识分子缺失和国家—民众缺乏沟通造成阻塞形成现今不稳定局面。
种种交错而生的关系和问题下，最基本问题在于生产资料，即由谁掌握，掌握多少，谁获得，获得多少。换句话说也就是利益的分配。
《转型与断裂》读后感(五)：农民工流动与社会分层
原先，对农民工流动并没有太深入的思考和了解，只是停留在农民工的权益得不到保障，无法正常行使权利的层面。看完这篇文章后，对农民工问题从不同的角度进行了审视。
因为历史原因，形成了城乡二元结构，使得城市和农村被完全分割开，国家将重点放在了城市，农村贫困状况无法得到改变，于是纷纷进城谋求工作岗位。但是因为农民的个人素质以及城里人天生的优越感，使得农民很难在城市中站稳阵脚。农民由于长期处于一个相对闭塞的环境，没有接受过较完整的一套教育，毫无疑问在刚进城时会面对城里人的质疑，他们真的能胜任这样的工作吗？长此以往，城里人普遍都对农民工实行了工种限制；同时城里人认为过多的农民工进城严重超过了城市的容纳能力，给城市状况与安定造成了严重的破坏，这无形中又形成了对农民工的抵触情绪。的确，在社会舆论与传播媒介中，都对农民工的盲目与无序给予了刻意强调，这就使得城市居民对农民工更加反感，甚至导致了城市人对“乡下人“的歧视。但事实上，农民工的流动并不是人们所想象的那么混乱。在我国的农民工流动中，尽管缺少劳动力市场的调节机制，但对以传统社会关系为基础的“社会资本”的使用，在很大程度上形成对劳动力市场机制的替代，甚至可以说实际上存在着一个起重要作用的乡土性的劳动力市场。可以认为，这种乡土性劳动力市场的存在，是造成目前的农民工流动的有序性的一个重要原因。
基于中国目前的现状，“民工潮”已是发展的不可阻挡的趋势。在西方一些发达的国家，随着工业化和现代化，一些农村剩余劳动力纷纷进城务工并定居下来。在中国，随着经济的快速发展，也有大量的农村劳动力进城务工，但究其原因并不是因为他们是剩余劳动力。在这些农民工的概念里并不存在“剩余”和“非剩余”，他们只知道如果他们一直在田地中抛洒汗水，那么他们的生活水平永远也赶不上城市中普通工人的生活水平。驱使他们走向城市的是因为农村的短期内无法改变的贫困。这是我国农民工流动的独特性。农业人口减少属于结构性流动，是由于科学技术和生产力的发展的发展，改变了原有的社会结构而造成人们社会地位的变化。农民从农村走向城市这种社会流动，尽管了个人行为，但它不仅对个人具有意义，而且对整个社会结构的性质以及社会运行产生影响。由于农民工的大量入城，出现了许多迫在眉睫的问题，像基础设施紧张、治安混乱等问题。这些问题如果得不到彻底解决，将给社会的良性运行造成极大的障碍。
社会条件也是研究农民工流动的一个重要方面，社会条件包括：1、就业制度：改革开放前，职业分层结构是靠一整套“政治身份”设置维护的，这就决定了当时职业地位的获得方式是主要有国家进行统一分配，这极大的限制了人们自主择业的自由。伴随着改革开放的过程，上述制度日益松动，市场化提供了越来越多的流动资源，扩大了人们选择职业的自由流动空间，随着国家再分配权力在职业分配中的衰弱，人力资本和社会资本在择业过程中的作用日益凸显，积极推动着社会流动。改革前属于“行政主导型二元结构”人为因素下的户籍制度成为城乡壁垒的基础，严格限制了农民工进城，而改革后政策的松动，使得农民工进城成为可能。并且城市中的雇主为了更大的利润也需要农民工这种廉价的劳动力，即市场选择。还有另一原因，农民工凭借着个人关系即社会资本，在城市中寻找到了一个立足之处。2、职业声望观，距1998年北京市居民职业声望调查显示，种田农民的声望分值是51.57排名99，可见社会成员对此职业的综合评价。这反映了“种田农民”这种职业的吸引力是何其微小，从而引发了人们谋求另外更高声望职业的内在欲望，因此影响着职业配置和社会流动。
社会流动有合理、不合理的区别，合理的社会流动是那些促进社会良性运行的社会流动。在现阶段合理流动的基本原则是机会平等原则。尽管实现这一原则的同时社会会产生新的事实上的不平等。但在尚不具备消灭任何形式不平等的条件的社会主义初级阶段，机会平等原则由于具有缩小等级差距，促进社会良性运行的作用，无疑可以作为衡量社会流动是否合理的定性尺度。因此在对待农民工流动这个问题上，也应该奉行“机会平等原则”。如今在许多城市中，农民工所从事的都是城里人不愿意从事的工作，城里人甚至在一些行业中限制使用农民工，实行行业工种限制，使得他们无法拥有和城里人平等的就业机会。只有贯彻落实好机会平等原则才能形成有序合理的社会流动。而合理的社会流动使得人们有可能通过改变自身地位来改善切身利益同社会总目标的相关关系，在一定程度上抵消了封闭式分层社会中地位差抑制人的积极性这一弊端，能起到促进社会良性运行的协调作用。改革前的“行政主导型”的二元结构形成了“城乡二元结构”，这其实是社会断裂的一种形式。严格的户籍制度形成了无形的城市壁垒，事实上将城乡两不分居民分为两种不同的社会身份。这样，在城市中以户籍身份为基础，形成了一个独特的身份阶层，这样一种阶层特征很难通过其它因素得到改变，这种社会身份决定了他们无法享有与城市居民同样的权利。但现在我们看到城市和农村之间形成了一种新形式的断裂，这是由市场造成的，是一种更为深刻的断裂，用经济等因素，使城乡断裂为两个世界。
下面再运用社会分层的相关理论对中国社会转型存在的一些问题进行分析。
根据社会分层的理论，以结构弹性此维度对社会进行结构分层时，可依据结构弹性的高低分出两个类型的结构：刚性结构和弹性结构。刚性结构是指社会成员在社会空间的分布具有很强的地位相关性，就是说，在刚性结构的社会里，我们以不同的分层标准如财富、声望、权力等中的任何一个标准对社会成员进行社会分层时，其结果同运用其他标准大体上是一致的。刚性结构意味着各分层地位之间具有相互加强团结、相互转化的可能性极大，比如说，一个人在财富上处于社会的高层，那他的声望、权力等在社会中也会处于一个高层，它们之间存存着相互加强关系，这也是刚性结构社会中的不平等称为累积性不平等的原因。相反的，弹性结构的社会则表现出社会成员在社会空间、社会资源上分布相对独立和均衡。用不同的分层标准对社会成员进行分层所得的结果是各不相同的。在弹性结构社会里，缺少某种社会资源的人可以通过获取其他资源而得到补偿，比如无财富的人可以在声誉方面得以补偿。结合中国的现实来看，我们可以发现，中国目前社会的结构分层是一种明显的刚性结构，对形成合理的社会流动是不利的。首先，中国的城市在改革开放以来无论是在经济、文化还是政治上都得到长足的发展，城市人的生活水平已经进入小康阶段。而再看中国的农村及农村人，发展的程度远不如城市，仍有不少地区的农村人为温饱而发愁，贫富不均问题严重。同时，如前面所说，在中国社会里，城市人对农村人在思想观念上存在着歧视，认为乡下人没素质没文化，农村人的声誉远不如城市好，这自然又会导致农村人在政治地位上的弱势，没文化没素质的人如何参政？这些都表明中国社会的刚性特征。刚性结构对我国城乡社会的断裂起到了恶化的作用。在城市中，社会精英阶层已经形成，包括政治精英、经济精英和知识精英等，他们逐渐形成一个精英联盟，对社会资源进行总体性垄断，比如生产资本、政策形成等，成为了社会的强势群体；另一方面，主要是由农村人口（包括城市中部分的失业人群等）构成的群体在社会中的地位日渐降低，贫困、社会政治弱势地位让这一群体成为了弱势群体，在市场竞争中处于严重的劣势。社会结构的变成了“马拉松”式的断裂。根据“马太效应”，城市居民的优势将会让他们更加强势，而农村人的劣势则会让他们在经济发展与社会进步中“掉队”掉得更远。在中国刚性结构的社会里，社会流动是难以形成合的机制的，农村人没有机会与合适的渠道缩小与城市居民的差距，社会流动性弱。
严重的社会断裂而社会又缺乏流动性，会衍生出许多的社会问题，农民工问题只是其中的一个，严重时会演变为社会冲突和社会动荡，对社会的平稳发展是不利的。我们有必要重视中国社会阶层断裂的问题，探讨其问题根源，才能为解决“马拉松”式的社会断裂提供帮助。