中国娼妓史读后感1000字
《中国娼妓史》是一本由王书奴著作，团结出版社出版的平装(无盘)图书，本书定价：48.00元，页数：392，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《中国娼妓史》精选点评：
●配图把这本书给弄得恶俗了。
●一点诚意都木有，差评！
●感觉…不是太靠谱 有些东西确实挺新奇的
●要是生物教材的图也能这么引人入胜就好了……
●论文材料啊~
●本書的宗旨還是歧視性工作者的
●三联的版本
●不咋的，看不下去了。
●此版
●天啊我已经被鸭脖逼成什么样子了
《中国娼妓史》读后感(一)：白想着穿越了，不靠谱
呢些天天想着穿越回古代建后宫的妹子都应该来看看这本，穿越回古代一介女流没有任何生存技能，青楼卖笑可能是唯一的活路，呵呵，重点来了，古代青楼对娼妓的要求必须是色艺双绝，且文学造诣的重要性排在样貌之前，如果文学修养十分之高，虽不是绝代风华之姿也有可能成为一代名妓，但是如果不会吟诗作对呢就只能呵呵了，其文学造诣的程度有多高呢？轻轻松秒杀现在的古典文学女博士。
《中国娼妓史》读后感(二)：史料堆砌生硬，有失实马虎处，但整体别出心裁
这本书看了我几天时间大量扫描文言文跳读，终于完毕。
年代久远，迫于时代的超前性和局限性，还能写出如此贴合现代价值观的一本书已经是奇迹。史料繁多，作者用功深刻，心思端正。整本书也比较有趣，评论也较为客观。但是我是来说缺点的。
1、大段照搬史料记载、且多不加以解析和精简归纳，在一些和娼妓发展没有必然联系的史料上也大做文章，大搬典故，涉类过广，导致作者自己也无法驾驭。
比如109页牵扯到诗演化为词的历程和原因，断章取义的化用了胡适的说法，而且还没用对，归纳得不伦不类，王书奴一共扯出了三条。
第一条：为乐曲之变迁
第二条是“和声泛声之使用”，结果抄了两段《全唐诗·附录》和《朱子语类》里文意不明的章句，根本看不出什么是和声什么是泛声，也看不出来所谓的和声泛声的使用和词的起源有一毛钱关系，作者也没有任何解释就跳到了下一条。我唯一能够看出来的就是作者自己对乐府填词知识也是一窍不通，且第二条和第一条重复，他们都可以用胡适的一句话概括：依曲拍为句！
第三条是妓女歌诗影响。总算靠在谱上了。
2、插图位置莫名其妙。这真是莫名其妙，经常在一句话都没有说完的时候，给你来个五六页大插图，然后你翻过去之后，上半句话说什么你已经忘得差不多，根本接不起来……
3、基本没有自己的见解，就是在复制粘贴复制粘贴的各种摘抄别人的著作文段，好几页翻下来除了文段摘抄，强行拼接在一起，几乎都看不见作者自己的一句见解或者归纳。枯燥不说，感觉还很骗钱，没太多诚意。真是令人发疯。其中121页到125页连续5页全部是孟元老《东京梦华录》的整章照搬！毫无必要的巨细无靡，家长里短！情何以堪。
4.某些史料不准以及归纳失误。比如说花柳病的起源地与时间 这一章，仅仅说了杨梅疮这一种病，且乱搬没有说明性的史料，并没有说明起源地点和时间，只是成片累牍的说得病的惨状。最后还将糖尿病（消渴病）算为花柳病，简直可笑，而且也未将所谓的消渴病予以具体说明。整一章不了了之，愧对篇名。
最后，关于废娼一事见解，在那个时代，实为可贵，真知灼见，以上。
《中国娼妓史》读后感(三)：其中一段
下图这段海盗夫人教训丈夫不要纳妾的语言太过精彩，当为此浮一大白！王绍玺先生说：“从《镜花缘》全书来看，作者精心安排的近四十对美满结合的年轻夫妻当中，没有一个男性有纳妾的行为或念头……《镜花缘》成书于第一次鸦片战争之前二十多年，这个时候，即使先进的思想家，对西方文化的了解也极少，对西方的一夫一妻制婚姻了解得更少，在这种历史条件下，作者通过文艺作品讨伐纳妾者，实在是难能可贵。”如此一来，《镜花缘》一书就非读不可了，而李汝珍也值得我去好好了解——我觉得，支持女权主义的男性十分之有魅力。 可以说，中国几千年的历史，也是一段女性被压迫的血泪史，。女性的枷锁，来自婚姻制度，来自叫嚣着牝鸡司晨的道学家士大夫，来自女性自己。古代男人以各种制度保障女性的被压迫地位就不用提了，而班昭做《女戒》，开女性“改造自己”之先河，实在是令我对她十分倒胃：掌握了话语权，能够写作了，你居然就思考出这么一些东西？！在历史的长河中，这些《女四书》、《女德》祸害了多少女人已经不可考了…… 学历史的姑娘们要慎读古书，历史的“经典”中垃圾比想象的还要多。若是孔子的妻子也受教育，有孔子那样的思想水平，她会怎么看历史？若是朱熹的夫人有一点独立思考的能力，她是否会为自己丈夫的说一套做一套而感到不齿？如果朱安懂一点生物学，她真的还会衷心的在鲁迅与海婴的孩子生下来之后欣慰地说“我们家有后了”吗？ 我以前很害怕读历史中的某一些章节，如宋时大批公主妃嫔随征服者北上，作为“两脚羊”（《柔福帝姬》也救不回我对这段历史的友善度）；如灾荒时，饥民“典妻鬻子”，“分食妻女肉”，这样的描写数不胜数，每每看得我泪洒书卷，不忍卒读。但是这些都是真实发生过的，并不因为我不看就能被无视。 真正读到，才能明白古代的女人有多么悲哀。 以前读到这些总使我心情抑郁，但是现在我觉得，比起过去，当今女性的生存环境绝对是好转了的，所以，在绝望中，我们是能看到希望的，这个想法足以支撑我守着心底的一盏烛火，继续把我们的历史读下去。 扯远了，回到这本书，王绍玺先生的《小妾史》对历史上妾的历史地位和发展做了一个大致的回顾，语言流畅，言简意赅，值得一读，虽然此书失之太简，但思想价值宝贵，尤其是他能站在人文主义的视角看中国古代一夫一妻多妾制，给予历史上被侮辱与被损害的性别一点中肯的同情与愤慨，就足以点赞。而更令我欣喜的是，关注古代女性地位的男性不在少数，社会总是进步的。 但是我更想看到一位女性学者（看，不加个女字，居然无法准确说下去）对中国古代女性做一个总体研究之后写出的皇皇巨著，不是男性学者从他者的角度来雾里看花，而是“我手写我心”，用自己的视角来看自己的历史。权利不是靠别人给的，而是自己争取来的——在现代社会，教女人“卑弱第一”（现代女德班教程）简直是教她们去送死——所以要有女性去写自己的历史。女作家不少，期待看到更多的女历史学家。 欸，路还长着呢。
《中国娼妓史》读后感(四)：读李大钊《废娼问题》想到的
读李大钊《废娼问题》想到的
偶读李大钊先生的《废娼问题》，略有些感想，随书于下。
由于五四对于自由平等理念的倡导，妇女问题也提上了议事日程，废娼也是解决妇女问题的题中之义。李先生在文中列举废娼的五大理由：
第一， 为尊重人道不可不废娼
第二， 为尊重恋爱生活不可不废娼
第三， 为尊重公共卫生不可不废娼‘
第四， 为保障法律上的人身自由不可不废娼
第五， 为保持社会上妇女的地位不可不废娼
文后，作者提出了废娼的办法：
第一， 禁止人身买卖
第二， 把现在的娼妓户口调查清楚，不许再行增添
第三， 拿公款建立极大的感化院专收退出娼寮的妓女，在院经一定的时期教他们点工艺和人生必需的知识，然后为他择配
第四， 实行女子强迫教育，入公立学校该不收费。
作者显然感觉这还不够，所以又说这都是些治标的办法。根本解决的办法，还是非把这个社会现象背后逼着一部分妇女不去卖淫不能生活的社会组织根本改造不可。
语境不同，思考不同。其实，娼妓也有传统娼妓现代娼妓之分。在现代娼妓遍地开花的今天重读这篇废娼文章，多少有些语境的错位。我并不怀疑李先生的真诚，李先生的良苦用心。五四那一代启蒙先驱为妇女解放问题做了不可磨灭的贡献。然而娼妓问题却难以根本解决。随着传统娼妓走入历史，现代娼妓又浮出水面。面对现代娼妓问题，却让李先生的废娼理由与措施显得颇为尴尬。你说尊重人道，是她们自己不尊重人道，你说尊重恋爱生活，是她们自己不尊重恋爱生活，你说保障人身自由，是她们自己不保障人身自由，你说保持社会上妇女的地位，是她们自己不保持妇女地位。其实她们比所谓的人道、自由、地位看开的多，并不是什么学理上的那么高尚，那么死板，那么学究气。在她们看来，能挣到钱，就是自己的人道，就是社会的人道，能挣到钱才能保证人身自由，能挣到钱才能在社会上有自己的地位。所谓的尊重恋爱生活也是书生气的想法。以前在网上曾无意中碰到过这样一个人，她用自己的初夜换得了八千钞票。对此她有自己的想法，初夜给男友也是给，给他人也是给。为什么不要那八千钞票呢！上海某学校一位新闻传播学的女生在某报实习，和主编关系暧昧不清。她自己也很坦白：“是啊！我是主编同居，那怎么了，我要一直这样下去，一直睡到主编把我留在这报刊工作为止。”多么坦率！
你说强迫教育，入学校。可这些就是受过高等教育的大学生啊。其实不用遮着掖着，现在大学里的娼妓问题更为严重。你们注意周末学校门口的豪华车，你们转一下学校周围答大酒店。这些都随处可见。是她们自己走进车门的，走进酒店的，你说人身自由，这就是他们的人身自由。在她们看来，人身可以自由出卖是最大的人身自由。随着思想的开放，大学生的经营范围而且从对外转向对外对内同时发展。这方便了学校学生，同学互惠嘛！有人更提出肥水不流外人田的说法。不管如何，学校暗娼的出现极大影响了社会上娼妓营业。由此有些社会上的营业者打出了“大学生拿学生证可以享受半价服务”的口号进行公平的价格竞争。这多少让人有些哭笑不得。然而不管是社会上的娼妓，还学校里的暗娼，都有着一种自觉自愿的因素在里面。
这让我不由得想起张爱玲《沉香屑·第一炉香》中的葛薇龙。其实没有什么社会在逼着她去卖，她也不是不去卖不能生活。她的娼妓之路，毋宁说是自我的一种选择。摆在她面前有很多路，也有很多次自由选择的机会，是她自己一步步走上了娼妓之路。现代人选择从事娼妓业很多与葛薇龙的思想相仿。这里有对服饰、化妆品等艳羡心理作祟，有好吃懒做却又虚荣自娇的的习性作祟。所以如果现在我们还拿李大钊先生那些人道、自由、教育的话语来谈娼妓问题总感觉有些话语错位，乃至自取其辱。如果以前那些娼妓质问这些提倡废娼的人，你老的好心肠饱不了我的饿肚皮。而现在应该思考一下，废娼者的好心肠能不能满足娼妓者的虚荣心才是。显然，娼妓问题不是什么社会组织的问题，而是一种社会的常生现象。说这些，我并不是说娼妓现象是个永恒现象，就像我不能预测什么时候能够去除这一现象一样，或者永远不能去除，或者明天就能去除。
2008-12-31