东西文化及其哲学读后感锦集
《东西文化及其哲学》是一本由梁漱溟著作，商务印书馆出版的平装图书，本书定价：13.00元，页数：254，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《东西文化及其哲学》精选点评：
●有一些收获
●其实老头子做学术、倡儒学何尝不是出于恻隐之心呢？是为仁也。
●应战之作。确有发明之处。
●关于仁究竟是个什么，梁漱溟的说法很有意思
●梁漱溟先生在北大讲演此书时，与我年龄正相仿。其识见与认真劲头，后辈弗如。
●似乎觉得有挖掘的空间，开发出啥梁漱溟的身份建构理论 想起老兄你博士论文的某一部分了 @WaltzWendt
●什么叫悟
●好书，言简意赅说得很透，就是现在读仍然是切中要害的
●只能放在1921年来看，放在现在则一定会被划入民哲之流（我对梁先生本身并无不敬）。偏狭和疏漏之处太多，大话空话不少，不仅是对于西学的认识过于简单化，对于国学本身也是倾向于明确断代，大谈“从前”到“现在”发生的各种大转向，然而很多转向实际生发于文化基因本身的复杂性，漫漫谈去总是不妥（另外，对西学自身的生命哲学、诗性和情感避而不谈，以及经院哲学对后来西方思维的重要影响也没有涉及）。快到结尾之处，一片万国来朝欣欣向荣的景象，仿佛孔家可以拯救一切，现在却连本国自身的烂摊子也解决不了。政治课书单上要求的一本书，大概是为了增强“颓废”一代和“崇洋媚外”者的文化自信吧。
●这本记得比较差，框架与叙述，都不够清晰，也因为是讲稿，拉拉杂杂。
《东西文化及其哲学》读后感(一)：梁老
去年国庆，读了梁老先生的《论佛儒道》，开首就感到这位老先生治学是谦虚而严谨的。
今年又在无意间翻出这本书来读，却一开头就吓了一跳，见他说多谢诸位师友的来信，却绝少能从这些来信中得益。看来梁老先生的狂不是浪得虚名，与那熊十力老先生倒真是一对相得的高人。
既然他自己都说这书写的有诸多错处，我也就打算匆匆翻过了事，却不想越看越有兴味，直看到说完孔夫子的学问方才能罢手。
不管其中究竟有多少问题不够透彻，有多少疑点需要讨论，梁老先生的风骨却是无疑，治学态度之凌厉干脆狠劲，足以令吾辈学人汗颜。
《东西文化及其哲学》读后感(二)：欲望的动到情感的动==
第一次读梁漱溟的书。被他缜密的逻辑思维震撼了！这是我最想学到的东西，却着实难！题目虽然是东西方文化及其哲学，这又何尝不是在说人生呢？我也才清楚，原来人生就是三条路，一是奋发向前需要改造的西方之路，二是调和中庸适应现实的中国之路，三是消极悲观绕开问题的印度之路。而作者提倡我们的是一二融合的奋进之路。我开始考虑什么是情志。奋进的动力不是欲望，而是不足之处的弊端？该如何去做？。。总之，我觉得自己需要做的还很多，需要领悟的更多！
最想知道梁漱溟先生是如何做到还未看别人的书而先有了自己的主见？？？！！！至今不懂啊啊啊啊
《东西文化及其哲学》读后感(三)：整篇批胡适
对于东西方文化的差异看得很透彻，不时穿插批评胡适哈哈哈。本书是梁漱溟的演讲改编，所以不算系统性的研究。但还是很有逻辑。首先定义东方文化，主要包括中国化和印度化。然后从三方面来观察：精神生活（宗教、哲学），社会生活（政治制度），物质生活。最后得出结论：西方化是以意欲向前要求为其根本精神的。（大概指西方文化是以发展为目的的）中国文化是意欲自为调和、持中为其根本精神的。（大概指中国文化是静态的没有目标的）印度文化是以意欲反身向后要求为其根本精神的。（大概指印度文化是宗教性的自省节制）。之后花了不少篇幅讨论了中国的宗教和哲学，包括解读孔子。孔子所说的“仁”并未有一个固定含义。这本书最后三分之一展望了未来，似乎结论是要接受全盘西化。并且认为日本是成功募取了别家文化的，说最后结论是“应当再创宋明讲学之风”。
《东西文化及其哲学》读后感(四)：自负的梁漱溟
这是他的讲演的集合，当时，他才不到三十岁！
比较了印度文化，中国文化和欧美的文化。其实就是佛教影响下的印度文化，儒家影响的中国文化，和基督教影响下的西方文化。哲学和文化相互渗透相互影响。很大的命题，然而梁讲的很从容，颇有一些自负。
是我很喜欢很敬仰的那种自负，就是一般女子所梦想中的男人的所应该具有的“刚”，这大概是来自他对信念的坚定；也许还来自他那一代的知识分子，对中国文化的一种自觉的责任感；是个好的儒生，实现和实践者儒家的格言“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”。
这是一种稀缺的品质，而拥有这种品质的人拥有强大的内心力量，者正应该是知识分子的气节所在。梁漱溟的气节有目共睹的，建国后一系列的运动，考验知识分子的时候来了，很残忍。然而在那种情势下坚定不移的，是怎样的刚强？梁漱溟就是这样的刚强，他的性格就这样。他的信念不允许他低头。对一个不低头的男人，你能不喜欢不敬仰么？
《东西文化及其哲学》读后感(五)：难以逃脱的历史局限性
这本书前面一半不错，比如用中/印/西各一个人对自己住房的态度来比喻中印西三方的文化，非常的传神和凝练，但自提到孔子之后开始，一直到结尾，就犯了中国传统知识分子的老毛病了，这个老毛病就是老想“兼济天下”。在被西方打败之前，对西方就是一个”教化“的情怀，被人家揍了，超越了，就想着人家发展出问题来，从中国传统文化这边来抓药，梁漱溟前半部对中国文化看的比较透，但后来还是透漏了这种虚妄的拯救情怀，他预测西方建立在民主和科学基础上的现代化会使西方人精神上出现很多问题，这是不错的，但最后断言中国传统文化将来融入世界文化并且存在的意义就在于可以解决西方人将来面临的精神问题，就显得有些可笑了。这本书是1921年的讲话笔录，放到今日就看到他的局限性。 事实上，现代人是遇到很多精神问题，但这些问题孔老二解决不了，现代心理学/社会学/等倒是解决的不错。梁漱溟的局限在于对科学的看法过于狭窄，以为只在物质世界方面，其实，科学远不止于此，美国关于种族歧视的法律建立，建立在大量心理学社会学科学实验上，关于工业化对人心理的影响和应对方法，也是建立在大量的科学研究之上。
罗素在西方哲学史说古典哲学的最大缺点——为了体系的完美，忽视基础，结果成为沙上之楼阁。而现代哲学——例如英国的洛克——是寻找和建立一个一个坚实的基点，在有限的基点上做有限的建设，久而久之，竟然真的有了一片实实在在的城池。中国的哲学家显然还处在沙漠阶段，甚至沙上之楼阁也是那老几位的，自己的却是没有。