从“天下”国家到民族国家的读后感大全

　　《从“天下”国家到民族国家》是一本由(日) 王柯著作，上海人民出版社出版的精装图书，本书定价：59.00元，页数：352，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《从“天下”国家到民族国家》精选点评：

　　●老书再版

　　●十九年前的经典著作再版，常读常新。直接统治搭配间接统治的国家策略一点都不过时，秦代的属邦制、汉代的属国制、隋唐的羁縻府州制、明清的土司制，名字不同但核心相同，都是一种对远离政治中心地区进行间接统治的方式，而当地的领导者具有相当大的自治权，间接统治就是以德服人、怀柔远人，文化自信和真诚相待是维持国家正常运转的基础。一部分蛮夷戎狄之所以抗拒“中国”，其原因并不在于“戎狄”的桀骜不驯，而在于“中国”统治者没有能够按照“德”的原则对待他们。

　　●有种两头粗中间细的感觉

　　《从“天下”国家到民族国家》读后感(一)：历史和政治的合作

　　“谁掌握了过去,谁就掌握了未来;谁掌握了现在,谁就掌握了过去”，此书是这句话的现实例子，历史为政治服务。 书里用古代中国的天下观和华夷秩序，证明了中国自古以来就是多民族国家。 古代中国的天下，是个四夷嵌套中原的同心圆结构，还是个不断扩大并将四周卷进来的漩涡。书里用了舜东夷人、姬周来源西戎、楚本南蛮的例子，证明了四夷是天下的一部分，且夷可化夏。书后半部就是长长的历朝历代和少数民族互动的历史。 看作者履历，和中国政府多有合作，写作意图很明显了，夯实作为多民族国家的现代中国。毕竟网上经常吵起来的元清非中国论，又或者大汉族主义和少民分离运动，都在撼动着这个多民族国家。 书里对孙先生发扬的中华民族观念有所批评，认为在引入西方的民族国家观念时，错把国族当民族，和中国水土不服，中华民族的构建至今无法称已完成，导致了后续的少民分离运动。

　　《从“天下”国家到民族国家》读后感(二)：天子惟德

　　本作一如孙隆基般贯通之风，开篇即发大哉问，分章一过二十五史，力求通解于天人之际，于今方炽之新清史，亦有烛照也。底色似近Fairbank之冲击回应说，毕竟成书廿年，关照天朝处，缺乏政治理论前沿工具，说服力差强人意，有心人可参看葛兆光老师的《宅兹中国》，辅助理解。当然，老书再版，主题、论述仍不脱线，作者下力之深可知也。

　　肖晋兴的封扉设计淡然精炼，略方书形，恰如其分，为本作加分不少。

　　ug 3 处：1.P73-4，“睡虎地”误为“睡地虎”；2.P110，第2行，石勒建朝为“后赵”，非“后秦”；3.P193，倒数第3行，1859应为1759.

　　施展什么水平，一善写综述之网红，还在封底推荐，安能不使本作失色乎？建议再印时删除。

　　阅于南京先锋书店。

　　《从“天下”国家到民族国家》读后感(三)：心得

　　《从“天下”国家到民族国家》读后感(四)：一本好书的重要启发（含剧透）

　　《从“天下”国家到民族国家》读后感(五)：读王珂《从“天下”国家到民族国家》

　　在按照历史时期顺序介绍天下国家时，本书思想大概不出前人所论，只是以“三重制”国家的划分更加清晰的描述了先秦至唐的大概的天下思想，尤其是指出，天下思想的自我中心，不是中国与四夷的关系，而是天子与其统治下的多重型天下的的关系。在魏晋南北朝五胡十六国时期的民族问题时，作者指出德治思想与天命思想，是胡人政权接受与进入传统天下体制的重要部分。

　　作者显然没有意识到这二者的转变，在我看来，这个意识的转变关键点在宋——而作者恰恰（不知是有意还是无意）对于宋的民族观念，只字未提。宋，乃是最讲求华夷之辨的时期，而宋人极度排斥北方辽金等异民族政权是中国正统的观念，因此文化本位的华夷观开始让渡于地域本位的华夷观，而带着这种转变意味的宋明理学又是直接影响元明清汉人的思想。不管怎么说，作者将宋排除出去，在这样一本著作中是很不合适的。

　　此外，开始于元的土司制度，经过明朝的深化，已经将生活在“中国”范围之内的异民族纳入到中央政权的统治之下，土司制度相较于汉唐的羁縻制度，无疑具有更深的中央政权治理的意味，随着土司制度的深化与改土归流，明人或许已经不将西南的少数民族视为化外之地了，而是中央统一王朝直接管理的一部分。因此其华夷观自然取消了文化本位的观念，而将有明确聚居群落的辽东满人，北部蒙古人视为夷——国内华夷杂处的消失，促进了地域本位的华夷观。

　　又，作者在梳理“维吾尔”这一统一民族名称时指出，在20世纪30年代之前他们并没有清醒的认识到自己是一个共同的民族集团（页190），此处与王明柯先生关于羌族的自我认知的叙述相似，王明柯先生指出，“学者们创造了羌族”（《蛮子、汉人与羌族》（三民书局，2016）页99），都是在近代民族主义的潮流下，在政权或者学者的影响下，才完成了自身对于本民族的身份认同。