风险与好的决策读后感锦集

　　《风险与好的决策》是一本由[德]格尔德·吉仁泽著作，中信出版股份有限公司出版的平装图书，本书定价：59.00元，页数：336，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《风险与好的决策》读后感(一)：决策还是靠直觉

　　同其名字，作者戈尔德·吉仁泽主要介绍了风险（分为已知和未知）和决策（理性的、中庸的、感性的）。前面的内容在生活中基本上都已了解了，我认为最有意思的是作者提出的在未知风险大、方法和参考少的情况下最有效的决策方式——经验直觉。

　　翻了下自己之前对选择的思考，发觉“决策”还真是如今面临非常频繁的问题，对于不同问题，自己之前提到了系统了解、swot分析、换位思考、遵循价值观、相信缘分或者是向适合、喜欢、钱、权看齐，唯独没有说遵循直觉。作者以统计学的角度告诉我们，在有了一定的了解之后，很多事情靠第六感这一大自然的馈赠来抉择，反而比精密计算有更好的结果。

　　《风险与好的决策》读后感(二)：Disappointing

　　读完之后，有些失望……

　　诚如一篇短评所述“用较多的笔墨讲述较少的内容”。

　　伟大的学者能用简单的笔墨简化深奥的知识，而本书的作者则是用简单的语言来解释本身就很简单的内容。

　　本书通篇围绕一个观点，即“权威专家不一定比你强”。其它诸如“不确定性”“风险”都是假的，宛若精美的包装，如是而已。 围绕这个观点，文章夹杂了多种多样的话题，比如天气预报、医疗、赌博等。但究其根本，这些都是无关痛痒的举例。 为了论述更有说服力，文章还简单的引用了概率计算，但都是概率论的基础知识，谈不上高大上。 总而言之，这本书适合作为启蒙读物。但对于那些专业性要求特别好的读者，这本书就一般般了。

　　《风险与好的决策》读后感(三)：决策还是靠直觉

　　同其名字，作者戈尔德·吉仁泽主要介绍了风险（分为已知和未知）和决策（理性的、中庸的、感性的）。前面的内容在生活中基本上都已了解了，我认为最有意思的是作者提出的在未知风险大、方法和参考少的情况下最有效的决策方式——经验直觉。

　　翻了下自己之前对选择的思考，发觉“决策”还真是如今面临非常频繁的问题，对于不同问题，自己之前提到了系统了解、swot分析、换位思考、遵循价值观、相信缘分或者是向适合、喜欢、钱、权看齐，唯独没有说遵循直觉。作者以统计学的角度告诉我们，在有了一定的了解之后，很多事情靠第六感这一大自然的馈赠来抉择，反而比精密计算有更好的结果。

　　这本书一听就感觉是一本大量文字描述少量观点的著作，感觉不少这类书都爱这么写。

　　《风险与好的决策》读后感(四)：一个碎碎念而没有真正深度的作品

　　作者基本上讲，面对决策，应该察知风险——那么学习统计学吧，应该用简单的直觉——那么用简单的经验法则吧，还可以用ABCDE各种方法。但避而不谈什么原则下使用什么，要知道统计学也有大错误，因为统计学衡量的是确定的风险；经验法则也会出问题，很多时候我们的直觉并不可靠；ABCDE种种方法，每种方法结果都不一样，这让人面对风险的时候，增加了决策的困难。

　　作者在书种提出的各种例子，更像是东抄抄西抄抄拼凑而成的，火鸡问题来源于《反脆弱》，过度性防御和过度性医疗好多书都提出过。

　　在这里更加推荐《反脆弱》和《决策力》，例如同样写试错，本书作者只在第3章写人们害怕犯错误，不要害怕噢，因为专家也会犯错，而且很多错误是有益的。这种陈词滥调，我也会谈，但作者的这种讲法容易让人试错一下就翻船了。《反脆弱》讲要在有安全垫的情况下寻求不确定感，这样一是稳定，二是可能会有大收益。《Decisive》讲要快速地犯一些小错误，也是在不翻船的前提下通过错误来探路。

　　《风险与好的决策》读后感(五)：自然概率？？用碎片强行拼凑的逻辑体系

　　风险是什么，是未知？是混乱？是包含“不确定性”的随机？作者并没有给定一个清晰的说法。

　　作者认为 风险 不等于 不确定性，但也没有进一步清楚阐述“确定性” 和“不确定性”之间如何划分，哪怕从方法论的角度 攻击一下“确定性”和“不确定性”二分法的错误也好，然而，没有。

　　作者似乎从 “误解”开始了整部碎碎念的著作，认为降雨概率的表述容易造成误解，然后开始了各种讨论。对的，对风险的严肃讨论，竟然开始于 “误解”，我甚至一度以为作者会走到讨论 “语言是思维的边界 ”这种维特根斯坦式的讨论上去了。然后继续看下去之后，发现作者大部分论据来自于，普通人士对“概率”的误解。进一步说，整本书后半段的重点竟然是对“置信区间”的反复说明，并引用“自然概率”对“贝叶斯法则”进行抨击。。可是的可是，作者所谓的“自然概率”无非就是吧贝叶斯法则 从 百分比换成了 数字，而已。对，仅此而已。

　　以此为基础，到底能不能对目前的风险管理体系进行质疑，这个思路本身就让人担忧不已。作者进一步提出了他的方案 1/n法则。

　　什么意思？ 就是鸡蛋不要放在同一个篮子里的意思。

　　这就是作者所谓的“好的决策”？

　　侮辱智商。

　　《风险与好的决策》读后感(六)：读书笔记

　　本书用相当可观的篇幅论述了几个简明的观点。。。如果不那么罗嗦，可能阅读体验会好一些。下面是我摘录的几个对我有启发的观点：

　　@ 风险 VS 不确定性

　　对于风险而言，要学会区分已知风险和不确定性的未知风险。如果在一个世界里，所有的选择、结果和概率都是已知的，那么我们所要面对的就是已知风险。如果大多数时候事情的概率都是未知的，那么我们将不得不面对很多未知的风险和不确定性。已知风险可以通过计算做出最佳选择，而不确定的风险则需要我们借助其他决策方式，比如直觉，比如经验法则,比如化繁为简。

　　@ 防御性决策

　　决策者为了保护自己，而放弃最佳决策，选择次优决策。医生所作出的医疗决策有时候是出于防御性的目的。

　　@ 风险认知的社会习得

　　人们不完全喜欢或厌恶风险。他们会害怕同伴害怕的事物，因此有的风险他们敢于承担，有的风险他们会极力规避。

　　生物性准备让我们学会对旧的危险产生恐惧感，社会模仿则让我们学会对新的危险产生恐惧感。

　　@如何进行风险沟通才能避免恐慌？（这个问题提的很不错）

　　疯牛病的故事（P295）。最好坦诚的对待公众，站出来讲不确定性告诉他们。（p296）

　　恐惧会让所有政府大张旗鼓对抗一种进导致数十人死亡的风险，而不是那些每年会害死很多人的风险。

　　向人们隐瞒风险的不确定性会让公众变得多疑，对政府和世界卫生组织的信任将骤减。云因不在于给人们讲解不确定性有多难，而在于根本没有人这样做。

　　《风险与好的决策》读后感(七)：关于风险的延生阅读

　　从本书开始，我会将整体的评价标准提高。那么，我究竟会把什么样的书设定为力荐呢？想了想，先用反脆弱作为这个标准吧。

　　本书其实可以看做是对《反脆弱》的拓展阅读。很多概念其实在反一书中都有提及。但是又大多点到为止，没有展开。比如关于启发法这个概念，我看完反脆弱之后，也就是知道了这个名词而已。

　　全书的结构有些乱。总的看来，书的最后一部分对全书有一些很好的概括。全书主要就三个方面展开讨论：医学方面的风险，金融方面的风险以及心理方面的风险。 从方法论的角度，书里面提到了用简单的法则来应对复杂的问题，详细解释了确定性，风险，不确定性之间的区别(这一点，在反脆弱中其实也有提及，但是没有像本书这样简洁明了)。

　　此书让我对启发法产生了非常大的兴趣。英文是heuristic method。搜了一下维基，原来和我之前的理解还是有很大的出入的。启发法更像是对人类在条件缺如的情况下做出决策的各类方法的统称。这让我想到了查理芒格的工具箱。用这样的概念来理解人类的智慧，我之前的很多困惑都被解释了。是啊，我看，人类的绝大多数智慧都可以用启发法这样一个词来概括。我们平时要做的，仅仅是充实我们掌握的启发法库，明白各种法则工具的运用条件。

　　谈到启发法，也许不得不提到的就是诺贝尔奖得主西蒙。而他的自传也是我下一阶段想要拜读的著作之一。

　　以下大致列一些书中提到的启发法：

　　明确所指的对象

　　明确绝对数值

　　凝视法

　　启发再认法

　　1/N法则

　　《风险与好的决策》读后感(八)：世界是不确定的

　　本书的一个基本假设，世界是不确定的，所以需要了解风险，才能知道如何更好的做选择。这让我想起了吴军说的，信息世界的系统思维与工业时代机械思维的差别，即世界是复杂不确定的。如何更好的选择？作者提出的方案是化繁为简，尽量简单。这就和系统思维有不同了，系统思维是认为通过大数据，在理论上可以了解世界，降低乃至消除不确定。

　　一、影响我们认识风险的重要因素

　　1、世界是不确定的。比如火鸡错觉。

　　2、宣传报道的误解。比如提示某些行为的癌症风险，使用相对值夸大风险。

　　3、我们的大脑习惯找参照系，对相对值更敏感，容易忽视更客观的绝对值。比如买小东西省钱、棋盘色块错觉等。

　　4、我们的大脑不擅长理性计算，而是喜欢贝叶斯推理，擅长在有限信息的世界里，给出智慧的判断，这让我们对风险的理解会有偏差。比如坐飞机的风险。

　　认识风险的重要案例：大多数癌症筛查对治疗帮助无效。

　　癌症筛查容易导致2个偏倚，1）领先时间偏倚。因为及早查出，所以表面上5年生存率大幅提高，但其实最终寿命都一样；2）过度诊断偏倚。把一些原本就是不影响寿命的非生长型癌症纳入基数，扩大了基数，数字上降低了死亡率。

　　二、风险对我们决策的影响

　　1、退而求其次的防御性决策。

　　为了保护自己，选择次优方案。最主要体现在医疗行为上，以及一些领导人决策。

　　三、要尽快普及风险常识，做理性人

　　至于作者提出的化繁为简的应对方案，我觉得没什么道理，当我们束手无策时，可以凭借经验直觉，或通过几条简单的原则简单决策。但现在借助大数据，人类还是可以一探世界的。

　　《风险与好的决策》读后感(九)：人人都要学会概率思维

　　宾夕法尼亚大学的心理学家菲利普·泰特洛克对金融学家、经济学家的预测做过研究，发现这些专家预测比黑猩猩掷飞镖好不了多少，华尔街的专家用金融模型预测，预测不出来，还很喜欢给自己编造理由，吉仁泽认为盲目轻信这些专家的预测，可能会危害你的健康和金融账户。 未来很复杂，不能盲目轻信专家的模型，需要一点概率思维。心理学上研究，我们害怕不确定性，从古代的巫师到现代的专家，他们都给人们一种确定感，掌控感，但是没有什么事情是确定的，富兰克林讲过，除了死亡和税收是确定的。 人们普遍缺乏统计、概率思维，911恐怖袭击过后，人们害怕乘坐飞机，都坐汽车，而吉仁泽查看数据，911之前交通事故的数量接近前5年的平均值，后来911之后，发生的致命事故竟然高于最高值。共有大约1600名美国人因为规避坐飞机的风险而在公路上丧生。所以说恐怖分子是心理学大师，善于利用人心的恐惧，作恶，他们的目的也达到了，911事件恐怖分子才多少人？竟然造成那么大恐慌。鼓吹读书无用论的人都是缺乏概率思维。特别喜欢搞预测的专家也要小心。

　　诺贝尔经济学奖得主、心理学家丹尼尔·卡尼曼，卡尼曼是心理学家，但是却获得了经济学奖，不得不说是奇迹。他提出的系统一和系统二思想，广为人知，系统一一是直觉思维，处于无意识的状态，在远古时代很有用，我们的祖先遇到毒虫野兽，需要反应特别快，以免成为猎物，直觉系统在远古是非常有用的。而在今天的这个时代，充斥着大量诱导我们的媒体新闻，垃圾食品，还是使用直觉思维，就不行了，这就引入了系统二理性思维，遇到事情多使用概率、科学知识，免交智商税，三思而后行很重要。 但也不是说直觉思维没用，还是很有用的，在《眨眼之间》这本书中，纽约客撰稿人格拉德威尔提到一个动物学家，他在野外能够根据鸟类的习性、行动、样貌、不同角度迅速分辨出来鸟的种类，这需要大量的刻意练习，他分辨鸟的种类也就是几分钟的事情，经过长期训练后，你在观鸟时，大脑的一个小开关会被触发。像这种经常长期训练的直觉系统，是有用的。 吉仁泽也批评卡尼曼，不应该忽视直觉系统、经验法则，经验法则或启发法能够帮助我们快速做出决定，虽然没有搜集什么信息，但准确性很高。这种是长期训练的结果。不是单纯的直觉系统。 前段我看到比尔盖茨邀请演化生物学家贾雷德·戴蒙德对话，盖茨拿出几张鸟的图片，戴蒙德几秒钟辨认完全，这是长期的刻意练习训练出来的直觉。

　　《风险与好的决策》读后感(十)：《风险与好的决策》

认真思考➕精听得出结论自我总结

面对风险 最好的决策依靠直觉和经验 使用简单且有启发性的经验法则

1⃣️认识什么是风险

1.已知风险

固定概率 可预测

2.未知风险

难预测

PS：拒绝防御性决策（防御性决策是优先追求避免担责 而不是问题的解决）

2⃣️明白为什么风险无法预测

全面数据分析不够准确 容易误导 如天气预报

预测需要基于一种假设 假设受限于预测者的环境 这是不可控的

要正确认知风险 就要放弃对确定性的追求

3⃣️学会风险沟通

1.在描述风险时 用频率而不是发生概率

2.在描述风险时 尽可能使用绝对风险而不是相对风险

要注意“频率”而不是“概率”，注意“绝对风险”而不是“相对风险”，这就是所谓风险沟通，也就是对风险的精准了解与表述。

4⃣️了解我们应对风险最常用的两种方法：防御性选择和经验法则｜了解它们各自的应用场景和局限性

选择经验法则 讲了经验和直觉发挥作用的原理 —简单原则

在多数没有条件、或是来不及周密计算的情况下 经验和直觉 可以能成为我们对抗风险的有效手段.