媒体的手应该伸多长

　　媒体热衷于制造动人故事，手也未免太长了一些。新闻报道和故事写作之间应该还是有一条分界线，写作的手法也应该服从于不同的原则，一个是凸显事实，一个是触发感受。

　　比如说“孩子被拐，多年后寻访找回，一家人破镜重圆”里，孩子被拐、寻访和找回，这是新闻。一家人破镜重圆，看起来也像是新闻事实，但它更接近于故事创作。因为媒体服务的对象是社会公众，孩子被拐是一种社会生活中潜在的风险或是威胁，公众需要知道孩子是如何被拐，什么时间，什么地点，监护人当时在干什么，人贩子什么方法，什么运输路线，贩卖到什么地方，买家是什么人，什么目的。了解这些新闻事实，意味着在日常生活中可以规避某些风险。

　　千里寻亲也是同理，未必然人人都需要知道如何在茫茫人海中找人的技巧。但是公众需要知道一个家庭遭逢大变之后，人们会采取哪些策略和手段应对。尤其是作为个人，在外部资源极为有限，寻人任务极为艰难的条件下，可以做些什么？这对于公众而言，除了可以寄托同情和感慨之外，也能获得一些生活的启示，帮助大家理解现实社会。

　　但破镜重圆不是，破镜重圆包括了两层意思：一层是回归，一层是接纳。它们未必是一体的，因为找寻孩子可能会花费十年，二十年，等到孩子回归的时候，也许在多年的悔恨和愧疚之情下，家庭早已经解体，父母都已经各自决定继续自己的生活。这时候原先的家庭都已经消失，那么回归哪里，谁来接纳，就是个问题。

　　当然，破镜重圆永远是个好故事，人们永远都会喜欢。所以画家列宾才有《不期而归》，作家严歌苓才有《陆犯焉识》，这是艺术家创作的好主题。对于媒体而言，大概不应该成为一个报道重点。现在有太多新闻是紧紧相拥，喜极而泣，是“爸爸妈妈要补偿多年来的愧疚”---通过媒体报道就此形成了一种模式，人们会认为破镜重圆就一定是幸福的，回归之人就一定会被接纳，一家人就一定能重回昔日。可如果现实并非如此呢？

　　现实可能会非常复杂，远远超出破镜重圆的大团圆结局。假设父母在找寻孩子的过程中离婚了，孩子回归之后他要去哪一个家庭呢？假设父母在找寻孩子的过程中家道中落，孩子会不会愿意离开环境相对较好的养父母家呢？假设孩子也已经有了自己的小家庭，是不是要带着孙辈再度迁移回家乡呢？现实比故事更具体，也更为复杂，不是破镜重圆四个字所能涵盖。

　　因此之前我会说故事的归故事，新闻的归新闻，中间应该有一条分界线。新闻不应该追求讲故事，最后形成破镜重圆的固定模式。新闻应该报道事实，事实就是现实很复杂，从失踪到找寻再到找回，没有一件事情是简单的，不同的阶段都有不同阶段的困难，不同的阶段都有当事人想法和现实之间的尖锐冲突。并不是所有的寻亲都有大团圆结局，公众固然在情感上会觉得失望，但是他们对现实的认知却变得更加深入和具体，由此也可能更加体谅他人的处境，而不是把一切归于道德判定。

　　因为公众喜欢确定的结局，喜欢破镜重圆、失而复得、好人好报、一诺千金，于是就不断提供在新闻中选取，挑选满足他们期待的故事反复给他们，我认为这就不是新闻报道，而是道德童话。一旦看道德童话成为习惯，人们就会无视现实的复杂，要求真实事件的结局按照童话脚本来走。这样培养起来的读者，和这样的读者催生出来的媒体，大概也总是会处在相互利用又相互厌弃的状态中。一方指责另一方吃人血馒头，而对方则反唇相讥这是网络暴力。然而，这一切并不影响下一次双方合作，再次感动到潸然泪下，或者又一次拍案而起。与此同时，却在暗中期待反转的到来。

　　对于沉默的大多数而言，如此这般的热闹促成了另外一种心理：无论你们报道什么，热议什么，我都不闻不问不看不想不讨论。这种局面，看一下李靓蕾小作文系列的热度变化就能清楚。社会公众的关注也是一种资源，这种资源也会耗尽，讲故事尤其耗得飞快，因为讲故事的核心就是读者在不断质疑作者，怀疑他的叙述。而作者的任务则是不断吸引读者的注意力，把它转移到情节而非逻辑上去，产生情绪而非判断上去。新闻报道本来是有这种质疑的豁免的，但手伸太长就很容易失去。