《哈贝马斯》读后感精选10篇

　　《哈贝马斯》是一本由陈勋武著作，九州出版社出版的376图书，本书定价：49.00，页数：2014-1，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《哈贝马斯》读后感(一)：一次关于哈贝马斯思想的精彩阐述

        这本《哈贝马斯：当代新思潮的引领者》是陈勋武教授继《哈贝马斯评传》之后的第二部研究哈贝马斯的中文哲学专著。正如作者在结束语中所言，《哈贝马斯评传》侧重介绍了哈贝马斯在 2005年之前的生活与思想，但对哈贝马斯 2005 年以后的生活、思想与成就基本上没有涉及。而这本书对此进行了比较详尽的介绍。但在我看来，这本书更为重要的意义在于在这本书中，作者对哈贝马斯的思想进行了比较深入的研究。在这本书中，作者重点阐述了哈贝马斯对我们时代精神的贡献，尤其是哈贝马斯对我们时代精神中的核心理念包括理性、现代性、民主、法治、全球正义、世界主义、人权、反人类罪、宽容与文化多元主义等理念所做的贡献。
    关于哈贝马斯思想在中文界的传播和解读，据我本人的粗浅的涉猎和观察，上个世纪八十年代已有一些学者对他的思想的一些侧面进行简单的介绍，在上个世纪九十年代，中文学界已经有不少学者对他的思想进行比较深入的研究和解读，《学人》、《读书》等刊物上也可以读到相关的文章。随着哈贝马斯在国际学术界地位的上升，哈贝马斯的很多代表作著作也被翻译成中文出版。诸如他早期的《公共领域的结构转型》，中期的《历史唯物主义的重建》，成熟期的《关于交往行为的理论》（1994年重庆出版社出版了两卷本的中文译本，书名为《交往行动理论》）、《关于现代性的哲学讨论》（以中文译本《现代性的哲学话语》为读者熟知）、《事实与规范》（2003年三联书店推出了中文译本，书名为《在事实与规范之间：关于法律和民主法治国的商谈理论》，晚年反思期的《对他者的包容》等。2002年上海人民出版社推出了多卷本的《哈贝马斯文集》，让读者对哈贝马斯有了更深入的了解。2001年4月，哈贝马斯的中国之行是不得不提的。这次访华期间，安排了七场演讲。每场演讲，据报道听众都是人山人海，不少学子都是席地而坐，就是为了一睹哈贝马斯的风采。可以说哈贝马斯的一系列演讲，在中国学术界引起了较大的反响。他的不少思想也渐渐为学界为知晓。这本书作为一次关于哈贝马斯思想的精彩阐述，必将对哈贝马斯思想在中文界的传播、解读和接受产生一定影响。
    哈贝马斯创造性地提出了交往理性与合理性概念，为捍卫现代化理念、自由与正义信念提供新的理论基础，他反复论证和阐述的“合理化”、“人性化”、“民主化” 、“合法化”等概念现在都已经成为社会现代化理论的基础概念和话题。哈贝马斯对欧洲现代启蒙运动是持批判态度的，他将现代性的重建视为一项未完成的工程，并创造性地提出“交往理性”、“公共领域”、“协商民主”、“普遍实用性”、“讲述伦理学”等理论。在这本书中，陈勋武教授都做了要言不烦的介绍和阐述。
    陈勋武教授不愧是研究哈贝马斯思想的专家，在这本近300页的专著中，他对哈贝马斯自20世纪80年代以来的所有主要著作与主要哲学理念都进行了简明扼要的介绍和阐述，对读者很大的启示。由于作者与哈贝马斯本人有较多的个人交往和学术交流，因此他对哈贝马斯思想的总体把握是相当精准的，这给许多有志于了解和研究哈贝马斯思想的中文读者提供了一把很好的入门钥匙。师父领进门，修行在个人。如果你想深入地原原本本地研究哈贝马斯的思想，你还是需要认真阅读和研究哈贝马斯本人的著作。

　　《哈贝马斯》读后感(二)：与哈贝马斯一起翻山越岭

怀揣着无限的敬意读完第一页，我就清醒而痛苦地感知到，本书超出我的理解范围，如果在理解的基础上读完每一句，我穷尽此生怕也未必能够读完。伟大的哈贝马斯，不是本书作者的文笔晦涩，完全是你的思想过于精深！
知道哈贝马斯这个人，缘于中国最著名的思想家汪晖。2013年汪晖获得帕西奥利奖让我极度振奋，之前，哈贝马斯对我来说跟哈根达斯没太大区别。帕西奥利奖主要授予运用跨学科方法做出创造性研究的国际著名学者，当时，看到同时获奖的还有一个哈贝马斯，心里就嘀咕，很牛掰啊这个德国佬，能跟汪晖相提并论！
惭愧，读完陈勋武教授的《哈贝马斯---当代新思潮的引领者》，不由得面红耳赤---我连井底之蛙都算不上，我只是井底水池内的一块泥巴！“当代最有影响力的思想家！”“当代的黑格尔！”“后工业革命的最伟大的哲学家！”冠给哈贝马斯这些炫目头衔的，可不是什么慈善家，都是世界超一流的学术大师！这样的含金量，使本书的每一页都自然而然地成为一部书！而你不得不边读此书边给陈勋武教授不停地点赞：把每一部书都浓缩成一页纸，这又是何等功力？
如何更浅显地解读哈贝马斯庞杂而深刻的思想与宏大而完备的体系？显然，无论如何，280页的厚度不是太厚，而是太薄了，这正是我一夜读白头的原因所在。陈勋武教授即使用最浅白的逻辑娓娓道来，本书也将使大部分读者感觉各种理念意象的纷繁和跳跃，其实，这不是作者的纷繁和跳跃，这是哈贝马斯的博大---集“大学教授、理论-社会学家、哲学家和公共知识分子”四种角色浑然于一体的当今世界极其罕见的“综合的心灵”所蕴含的知识点，普通读者自是一下子无法读懂读完。耐心，充足的耐心，才是深刻理解哈贝马斯的必要条件！当然，从他与伽达默尔、福柯、德里达等人的激烈论战而战无不胜即可看出，耐心，还远远成为不了充分条件！
本书是作者继《哈贝马斯评传》之后第二部系统解读哈贝马斯的作品，与第一部重点介绍哈贝马斯生平不同的是，本书中，陈勋武教授用相对来说最直白的语言，解读了哈贝马斯关于人类理性、现代性、全球正义、道德、法律、人权、宪政民主、社会宽容、世界主义等哲学理念及其基本思想，并对其理念的产生、发展以及对我们这个时代精神所作出的巨大贡献进行了系统性、概括性的总结，可以说，这不是一部关于一个哲学家的生平传略，这完全是一部哲学爱好者用以深造的殿堂，尤其，这是领略当今世界最伟大思想者及其思想的最佳入口，故全书充满了浓厚的逻辑与思辨味道，读来虽无比吃力，但每当你读懂一句后，那种攻坚啃硬后的快感，胜过你读毕一千部泛泛的杂谈！正如里希特海姆所说，“在他的绝大部分同事吃力地征服了某领域的一个角落的时候，他却无论在深度上还是在广度上都使自己成了整个领域的主人，他似乎生来就具有一种消化最坚硬的材料进而将其重组为一个有序整体的能力。”
哲学的希腊文语义是“爱智慧”，哈贝马斯作为法兰克福学派第二代掌门人，作为“批判理论”和新马克思主义的代表人物，其无与伦比的大脑里究竟蕴藏和放射出多少智慧？本书全面阐释了哈贝马斯著名的关于理性理念、现代性理念的宏篇巨构，以及其为此付出的超常心血，读者将随着陈勋武教授的如椽巨笔，走进哈贝马斯宏大心灵的深处，最近距离地领略其《关于交往行为的理论》、《关于现代性的哲学讨论》、《事实与规范》、《对他者的包容》等震撼着这个时代的伟大作品，最近距离地同伟人一起徜徉在思想之旅、智慧之河！
哈贝马斯一生博学审问，慎思明辨，不仅热爱哲学真理与智慧，更以追求真理与智慧为己任，反思时代与人类生活，完美地体现了苏格拉底指出的真正的哲学家所必备的两大品质：热爱智慧与反思生活！而作为与哈贝马斯私交甚好的著名哲学教授，陈勋武先生在本书中，不仅用最深刻的逻辑剖析完美体现了哈贝马斯这最可贵的两点，同时，其黄钟大吕般的行文架构与细致入微的精妙笔触，也完全契合哈贝马斯的精神走向和毕生追求，可谓深得哈贝马斯钻研之趣，读来如攀爬一座座崇山峻岭，翻越后的快乐，唯有敢于攻坚者自知！

　　《哈贝马斯》读后感(三)：我的异议

首先让我印象比较深的是作者提到哈贝马斯以为人权不是一个道德规范，而是一个司法规范，因为个人的基本权利可以在法律的保护下，选择不服从德命令，我便联想到对于同性恋者的人权保护，从道德意义上得不到保护，但是很多国家从法律上进行认可。但是书中的论证逻辑性极强，未免刚开始让人觉得枯燥。这大约也是我以前很少读他的原因，缺少一种诗情画意，不是我喜欢的诗人哲学家如尼采与海德格尔。但一想到西方的民主自由，导致人权的理想现状，何尝不是这一类哲学大家努力而来的结果。他们进行学术论证，然后由政治家来施行，于是一步一步走到了今天。
哈贝马斯认为，宽容是一种中立，宽容意味着对自己的信仰和信念的一种自信。对于宽容的争取是哈贝马斯对人类的一大贡献。但本书作者未免对哈贝马斯的理论有些偏爱，似乎是一种完美的学说，比如他说：“哈以交往理性为核心的人类理论既克服了康德的主观唯心主义的缺陷与局限，又继承了康德关于理性的理论建造功能　与伦理建造功能的真知。它既克服了黑格尔的客观唯心主义的缺乏与局限，又继承了黑格尔关于理性的内在以及超越批判与伦理批判功能的灼见。它既克服了马克思主义的辩证唯物主义与历史唯物主义理性理念的简化论倾向的缺陷与局限，又继承了马克思主义关于理性的实践批判功能与伦理功能的观点以及实践作为理性的运载体的思想。”一种理论如果过于完美，没有缺陷，不由得让人怀疑它的可行性与真实性。说哈贝马斯终于得到人类理性本质的真谛不免有些过于夸张了。
看到伽达默尔与哈贝马斯的论战，才知道传统与理性之争并不只出现在中国，西方也有着广泛的争议与思考。我则比较同意伽达默尔对传统的捍卫，而不是说一发扬传统就与理性相悖的哈观点。这大约也与我首肯海德格尔有关。但哈贝马斯硬要把德国出现过马克思、尼采、康德、海德格尔与德国也出现过纳粹进行联系起来，并由此对传统进行反对，我以为未免过于牵强。而且他想要研究出一种把社会发展作为首要任务的文化是哪一种，我以为这也并非一定代表了人类发展的真理，因为仅仅把发展作为首要任务，这是人类放弃精神，而走向物欲横流的原因，很多国家的现状都可以证明，发展不是首要任务，恐怕才是当务之急。

　　《哈贝马斯》读后感(五)：作为初学者，我来乱弹琴

我要先说说，读这本书的缘起。对哈贝马斯我其实了解得非常少，之所以想读这本书，是因为好奇，而好奇的原因是跟对“兴趣”行为的探究有关。我听说哈贝马斯写过一本《认识和兴趣》，而且听说有学者依据哈氏的兴趣理论写了一本课程论的书。所以想了解一下，哈贝马斯的思想。
这本书，是陈勋武先生的力作，在书中陈先生试图从哈氏的各种主张（全球正义理念、世界主义理念、人权理念、反人类罪理念、民主理念、宽容理念与文化多元主义理念等）去梳理哈贝马斯的学术成长过程。在这方面可以说，陈先生的努力是获得了成功的。因为凡是阅读这本书的人，都能够很清晰地看到哈贝马斯在他的学术生涯中的成长进程。能感受到陈先生对哈贝马斯由衷的敬仰之情。而唯一让我感到遗憾是本书后面如果列一个哈贝马斯详细的获奖记录和专著纪年就更完美了。
对于哈贝马斯的理论，因为接触较晚的缘故，所以比较陌生。这也可能跟我之前，读过关于伽达默尔和罗蒂的综合著述有关，先入为主，因此恐怕对哈贝马斯的理论有些拒斥的感觉。好在我并未专业人士，所以想胡说几句。
哈氏的著作的确是卷帙浩繁，但我觉这些理论假设的成分比较多，而实际可行性却是较差的。例如，他提倡交往理性，即便是改变了原来现代理性的强制性，但依然无法摆脱“某个一种理性必须深入人心而存在”的假设。中国传统，寄希望出现在认识与德行上高于群氓的圣人，而西方的理论则总是假设，每个人进行交往的人都具有理性，相比而言，哪一个更可能出现呢？
哈贝马斯关于后民族国家的设想，虽然有助于欧洲各个国家，但也仅限于欧洲这类长期以来以单一民族为主的国家而已。这里未免微微露出一点以欧洲为中心的味道。尤其是，哈氏的中国之行，在谈到“中国还不是一个成熟意义上的现代民族国家”时，哈氏似乎是在以他自己的标准来衡量中国，但他没有注意到“中国历来是一个多民族融合的国家”，也就是说，中国从来不是欧洲那样的“民族国家”，而且恐怕早已超越了哈氏理论中的“后民族国家”的想象范围。从他的言论看来，郝大伟和安乐哲在《孔子哲学思维》一书中说“哈贝马斯本人几乎不注意中国思想”倒是有一定的道理的。
对于哈贝马斯和伽达默尔之间的争论，陈先生在书中列出了自己的疑问，他不理解为什么哈贝马斯没有受到伽达默尔影响，而且为什么当伽达默尔去世时，哈贝马斯保持了沉默。据我所见，恐怕是因为伽达默尔在与哈贝马斯的争辩过程，必然会涉及到哈氏各种理论的源头问题。以伽达默尔的视界融合的观点来看，哈贝马斯虽然有很多理论来源，但他所主张的内容，恐怕并不是来源于欧洲传统的哲学，即，很多设想是哈氏的独创，但这独创是建立在把现实和历史抽象化之上的。比如，我感觉哈氏的交往理性理论更接近博弈论中的双赢。
在科索沃战争上，哈贝马斯公开支持，而理由是为了“保护阿尔巴尼亚族人的人权” 。然而，当时北约进攻科索沃的理由是“防止科索沃人道主义危机”，那么科索沃的真的出现了人道主义危机了吗？如何判断会真的出现这种危机呢？我相信凡是看过《少数派报告》的朋友能对这个可能出现的“危机”展开属于自己的思索。
哈贝马斯的理论可以展示一个无边界的世界，然而在实际生活中，他的理论却是有边界的。在他与德国当时的总理施罗德的对话中，哈贝马斯提出的“全球改革联合国”“欧洲政治一体化”“全球范围内建立新的道义理念和公正秩序”“有机地结合民族国家的国内政策和国际政策”等主张，无疑哪一都是德国自身所不能够主宰的事情。所以，施罗德对这种主张的回应是“现代性的要求不是取缔国界，取消民族，而是包容国界，包容民族。”对比二人的看法，无疑是后者更能看到世界的真实面貌。无怪乎，罗尔夫•多贝里在他的《明智行动的艺术》一书中，引用了哈贝马斯在《在事实与规范之间：关于法律和民主法治国的商谈理论》一书中的一段话，然后把这段话看做是“滔滔不绝貌似可以掩饰这种思想上的糊涂”的具有“废话倾向”的典型。
在这本书中，作者经常使用孔子的经历作为哈贝马斯成长的对照表。这当然是为了向国人突出哈贝马斯的杰出。如果不是面向国人，恐怕陈先生未必会如此设计。然而，让我感兴趣的是为什么会想到孔子？恐怕是哈贝马斯的理论中有更多接近孔子想的内容吧。例如，哈氏的全球化理论与孔子的大同世界，哈氏的交往理性与孔子尊重仁重礼，哈氏的宽容理论和孔子的忠恕思想，哈氏的后民族国家面貌和孔子的“夷入夏则为夏，夏入夷则为夷”的文化交流主张等等均有相似之处。唯一不同的是，哈氏强调建立统一范围的法来达到治理的目的，而孔子则强调“为政以德”，而这两点区别，孔子也曾点明过，那就是：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”。或许，哈贝马斯真的应该多了解一下中国思想。

　　《哈贝马斯》读后感(六)：如果我步出我的身体

经常能看到这样的抱怨，某某艺术形式已经结束。虽然它们的这种结束无论如何看起来都不适当，既不是臻于形式上的完美过度，也非不再具备价值的衰落。陆续有上帝死了、古典音乐死了、小说死了、诗歌死了、文学史死了、哲学死了。还有书会醒目地写着***被谁谋杀了。死只是个极端的吸引眼球的提法，过多的死反而让人觉得见怪不怪，无关痛痒。只要想一下便又释然了，因为在这些艺术形式诞生之前，我们仍旧在如此这般地生活。
一种形式的结束，往往是一种思维模式的结束，而不是某一实体的结束。慢慢地书读的多了，去的地方多了，见到各种各样的人也多了，知道人的思想是会因时因地而异。不禁想起了小学时学过的《小马过河》，河水往往没有松鼠所说的那么悲观，也没有老牛说的那么轻巧。只有走过去了才慢慢发现，自己所知道的只是更广阔天地的一部分，对何为正确便终于不再那么肯定。所谓的历史进步观也只是一个时代的看法，曾有人认为吃菠萝只属贵族生活，并没有让超市置物架上的菠萝觉得骄傲。
这正是自我解放的过程，《哈贝马斯》概论了哈贝马斯的主要思想，区分了知识，实践和思想的解放。二十世纪末人们认为西方哲学死了，历史死了，2012年人们甚至认为在这一年地球也要死了。但最终什么也没有发生，死去的只是我们身边某个熟悉的人。所以，有时我会看到网络上人们的抱怨，对现当代国内诗歌写作的攻击，认为当下人心不古、物欲横流、诗意丧失殆尽，语言也不“美”，把自己局限于唐诗宋词之中，作一些半古不古的仿古体诗。这个谈话的屋子太小了，终于离开了对他们的反抗或赞同，我觉得我们真的该走到外面去了。
去听听哈贝马斯怎么说，他在主体性之外提出间体性理论。将哲学家从神坛上拉回公共知识分子，时代发言人的地位。回到批判性哲学的传统。哲学不是终极的真理，不是一劳永逸的，而是不断自我解放的历程，批判性思维是一种探究性的质疑，重视互动过程和沟通过程，只有沟通行动才有可能把人类从被统治中解放出来，只有步出自己，对话才能从谈话的屋子里走出来，知道自己所属的只是很小的一部分。当你意识到自己所知的界限，知道自己所知甚少，你才有可能知道的多一些。当你知道每个诗意的产生和消亡，看到自己的当下和自己认知能力之外的无可奈何之时，才能看到每个时代都有自己的诗意。
以一首赖特的诗结束《哈贝马斯》的读后感受。
我突然意识到，
如果我步出我的身体，我将
开出花来。
——詹姆斯·赖特《幸福》张文武/译