旷代的忧伤读后感10篇

　　《旷代的忧伤》是一本由林贤治著作，江苏人民出版社出版的平装图书，本书定价：26.00元，页数：313，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《旷代的忧伤》读后感(一)：隐忍负重的前行者

       林贤治的文章沉雄有力，豪而不宕，刚而不历，阐幽揭明，总含深远的忧愤，褒贬论析，恻怆矜雅。当年《五十年：散文与自由的一种观察》、《胡风集团案：20世纪中国的政治事件和精神事件》、《五四之魂》等几篇淋漓俊迈的长文，在《黄河》《书屋》刊出，很多人惊呼中国思想界杀出一匹黑马。在叫嚣无所见、拉杂不知裁之文颇为繁盛的时代，林贤治的文章总是让人一望即知非他而不可为。那些在自己精神成长的过程中，汲取了林贤治的思想之光的人，一生都会对他心怀感激和眷恋，即便后来逐渐远离他。那种心智被启发，被点亮的体验，深刻而不可重复。《旷代的忧伤》这本林贤治自己编选的散文随笔集，多为旧作，但估计很多人会毫不犹豫地买下来。
       林贤治，生于1948年，年少时迷恋诗歌，本该是精神恣意成长的年龄，却无可选择地被契入一个错乱的时代，充满谬误的意识形态侵袭了他周遭的世界，令他饱尝灼热、贫困与荒凉。他的学业，到中学即止，也曾雄心勃勃，意欲占领文学某一高地，后被卷入“文革”恶浪，在漫长的黑暗中，靠阅读与思考，艰辛地照亮自己的精神前进的道路。世涉沧桑，与诗神渐行渐远，其间的悲伤，只有他自己知道。而大部分读者，开始触及林贤治的文章，看到的已然是一个思想遒健，笔力沉缓从容的写作者。直到今年林贤治的《三十年阅读》及《三十年写作》两篇文章出来，大家才得以究根探柢，解其思想何以如此丰沛深茂之原由。
       在当代中国，人的权利和尊严是一次又一次被焚烧过的，思想的胚芽却一次又一次以各自不同的方式，从劫后的余烬中萌生出来。林贤治是被时代灼伤过的人，那种痛感深入骨髓，使他的文字，既含着昂扬坚毅，也隐着抑郁苦楚。从早年的诗集《骆驼和星》《梦想或忧伤》，到文学评论集《时代与文学的肖像》，至《人间鲁迅》、《鲁迅的最后十年》及至《漂泊者萧红》，此种痛感贯彻其中。他总是在抵抗，以自己的独立思考和感受，抵抗恶，抵抗一切损伤人性的东西，坚定地，不遗余力地。他的读者，有一个共感，即，他的文字含有一种与火同质的东西，让人读之激情沛然，引人涵泳于温热的思想之海。也有人敬喻其为当代思想界的普罗米修斯。
       林贤治之爱鲁迅，众人皆知，感叹他爱鲁迅之深切真淳者，不在少数。仅凭《人间鲁迅》，林贤治即可列入最优秀的鲁迅研究者之列，然而至今，大学已设鲁迅研究课程，鲁迅研究界，却尚未充分系统地将林贤治的思想资源纳入其中，只能说当今中国学术体制之病疾已重。90年代中后期，中国掀起批判贬伐鲁迅之风，林贤治愤然驳析，直斥当时人为肤浅胡闹。此一风波缓息终告一段落，国内思想界转而掀起的是民国思想研究之热。林贤治没有欣然加入其中，以自己的智识与思力，拣采掬拾，披沙沥金，于是有了《读书之旅》系列，《记忆》系列，以及《人文随笔》等。深识言论之力量的林贤治，以行动实践着。这些选集，关注知识分子的思想历程，底层人民的生存困境和真实生活，没有振臂高呼之势，只有深切的关怀。
       林贤治温润不起来，这是事实，骨子里的倔傲，才使他的精神在孤独与荒凉中无畏自觉地茁长。也因而，他那种强劲的生长意志和激情，游走于文字间，使得它们如此鼓舞人心。林贤治对苦难和灾难一直保持着敏感，如当年的鲁迅，对时代的痛苦有着深刻的体察，但是这种敏感，也阻止了他清健地加入时代理性的重建。过多的感性，是思考前进拓展的累赘。系统的学术训练和清晰的知识框架，提供给人的其中一点，就是恰当地剔除感性，从而让理性判断敞开地接受各种事实和现象的摩擦，以进行自身的整饬完善。
       缺乏系统的学术训练和清晰的知识框架，是林贤治的硬伤。纵然有宏阔的阅读背景和深邃的思想历程作支撑，林贤治对一些议题的整体把握和判断，有时难免出现失衡和误解。在《五十年：散文与自由的一种观察》中，林贤治对刘白羽、杨朔、秦牧、王蒙、余秋雨、贾平凹等人物作否定性批评，并对苇岸、筱敏、一平、刘亮程等新人相对持高度评价，正值陈思和、钱理群等呼吁重写文学史之时，这样的判断，恰如清新有力之风。但是后来，林贤治在一篇评论90年代诗歌的文章中，认为(上个世纪)80年代中期之后，“诗歌进入非政治化、非社会化时期，很少有诗人关注时代”，引起很多争议。臧棣的访谈录即以《林贤治意淫当代诗歌》为题，赫然批评林贤治判断的失误，甚至使用媚俗这样的字眼来贬低林贤治。
       反抗和斗争中过来的人，深知自由的代价，无畏暴力，不讳报复。林贤治批判当代思想学术界“道德缺失，正义和良知缺席”，极多愤怒与悲哀。在林贤治那里，民族多难的历史和他个人的生命体验是叠加在一起的，他只能选择负重，直面英雄主义的崇高，而无法认同“轻”，嘲讽的、戏弄的，庸俗的，这些他一并与之作战。人与世界的相处方式是多样化的，对现实的体验、理解和判断，也是多样化的，并且社会生活是多维立体的，林贤治在对一些社会现象和社会思潮作评价的时候，一意以道德、正义、良知、对时代的关怀这些标准，直接进行衡量，不觉带有非此即彼的武断了。
在《穿粗布衫的和穿燕尾服的终究要分手》一文中，林贤治对农民的儿子惠特曼的肯定，对出生上流社会颇多绅士之风的爱默生的贬低，即可以窥见林贤治之武断的根源。他太偏爱那种孤独、身处弱势，具有抵抗意志的独立顽强的品性。一如鲁迅之爱“默默地铁似的直刺着奇怪而高的天空的枣树”，由之不自觉地规避着对丰美优雅的花木的欣赏。在苦难中跋涉过来的思想者，只能负重前行，即便黑暗已经不再浓重，也难与温暖轻盈相和。林贤治高贵地承担了自己这样的命运，几多苦楚，不无骄傲。

　　《旷代的忧伤》读后感(二)：忧伤终得旷代

春节期间，碰巧读了两本与历史记忆有关的书，南帆的《历史盲肠》与林贤治的《旷代的忧伤》。
       南帆坚守“七七级”的立场，“喜欢用亲身经验衡量书本的知识”，所以在远去的时光的翻检中，在当下生活的比照中，他拿出了饥饿、恐惧、武力、情感、生命种种进行反刍、咀嚼，再次隔着历史的面纱去追问上山下乡的用意，以及对知青人生产生的事实影响。虽然没有声嘶力竭地呼喊，但是蕴含于字里行间的思索与情感沉淀，还是泄露了他的用意——尤其是对当下的批判。
       但是，比较起来，我更爱《旷代的忧伤》——不是喜欢，是爱。
       这本书，几年前在Kindle上看过，也许由于txt版本的问题，让我没有用心看完，余下的却有一种吸引力。春节重看，不禁感慨万千。
       火，流放，监狱，书报检查制度，周围种种是网，是藩篱，是禁止，是窒息。
       但每个时代都有叛逆者，在历史中挣扎，或葬身火海，或死于贫困，或无奈屈从，最终都不会放弃思想的力量。
       林贤治想说的，都在这些历史人物的生命史中：“没有已故的思想。已故的思想只是知识。”“它处在现实的维度上，即使用古远的材料构成，仍然显示着当下的指向。但是，它又不为现实所羁，它将焚毁既定的因而是“合理”的桎梏；在它的光焰中，有着未来世界的生动影像。”
       这就是林贤治的文艺主张！
       他不欣赏纯美的文——假设她只有美丽的外表；他需要的是在现实与未来中挣扎以致挣脱的文艺，他需要一种抗争与持久的力量——思想，让个体独立，让苦难的现实消亡，去赢得生动的未来。
       而这些以思想沉默或呐喊的人们，只得到旷代的忧伤，来自自我，来自作者，来自懂了的读者，铭记，缅怀，前行！

　　《旷代的忧伤》读后感(三)：真玫瑰与真自然

读《向晚的玫瑰云》有感

要有耐心和勇气，我们还要活下去，我们还要经历惊天动地的事情呢。

—罗莎卢森堡

我想一个人道主义者是热爱生命的，要热爱自己的生命，也要热爱卑微的生命。

她说过她懂得鸟兽鸣叫中各种细微的差别。

看到这句话的时候叫想起一个早逝的作家：苇岸。在大地上的事情的书腰里这样写道：他像学者熟悉书册一样，熟悉自然，熟悉它的植物和大地。他看出大地的脉络，能品土壤的性质，他识别各种鸟鸣和兽迹，了解每样植物的花事和吐蜜的秘密。他们都是“按时看日出”的人，是精神明亮的人。这样的一剂姿态，昭示着生命的健康与性情的积极。

因为热爱生命，所以要抗击迫害生命的。对于自然，罗莎更多时一种斗争后的寻找温柔，寻找自己，而不是让人群拉低智商，成为无脑的头争者。通过玫瑰云，穿过千层的黑暗，千层的雾色，她始终想一株遵循四季规律的植物一样，明白自己的初心。所以，自然与土地对于她意义双重，一拥有恻隐之心，使人拥有仁，成为人，二将无形的温柔，同情化为锋利刀剑与洗去血腥的清水以取得人生平衡。

所以，所谓自然，即自然而然。

　　《旷代的忧伤》读后感(四)：一个立志孤独的人

最早接触林贤治是他所写的《午夜的幽光》，能感受到寂静午夜的那一份孤独但又热情的幽光。如今再读这本随笔集，孤独如影随形。
“大约也唯有如此诚实地写作，孤傲地写作，坚定地写作，才真正称得上是‘个人写作’”《奥威尔：从政治中来，到政治中去》；
“他刚刚出生就被扔进山谷里。整个中国都被扔进山谷里”《山之民》；
“散步时，我不带同伴，只带影子。集体行动是反散步的”《散步》；
90年代知识分子寂静的有些可怕，让他更加孤独，与时代格格不入，甚至有被抛弃的感觉，“知识分子算什么东西呢？他们不过是些沙石泥料，既能用来筑造辉煌的圣殿，自然也能用来砌做污秽的粪池。”《思想和思想者》。于是更加拒绝与权力的合作，与世俗的合污，甚至走向了一种偏执。
“如果去除了反抗，去除了独立自主的意识，去除了自由选择，而仅使个人性从属于权力关系，自我约束以适应于现存秩序的逻辑，那么自由将从知识分子身上自行剥离开来，从而从根本上改变其性质”《索尔仁尼琴和他的阴影》；
“思想是柔弱的，正如思想者处于无权的地位。如果思想者一旦掌握了权力，或者思想者建立了它的霸权话语，固有的自由行程便告中断了”《思想和思想者》；
“他们普遍传染上了一种专业性疾患，开口闭口动辄光，色，刀法，煞有介事地做着所谓艺术分析，其实是对艺术的最精致最残忍的肢解，乃至不惜抛弃整体，艺术中的人格与精神”《旷代的忧伤》；
一个立志孤独的人，思考会更加透彻，也会更加偏执。

　　《旷代的忧伤》读后感(五)：读《左拉与左拉们》有感

看到左拉决绝沉默，站在德雷福斯的那一边。就想到蒋勋在《谈物化》中所写的：那个时候瑞典文学院已经授予萨特诺贝尔文学奖，同时他也是世界闻名的大哲学家，我看见他，年纪很大，双目失明，却站在阿拉伯工人前面，为他们争取权利，他说这些阿拉伯工人，是我们在经济不景气时，用低等的价钱请来的，怎么能忽然说忽然不要他们。

不论是左拉还是萨特都是英雄，那种庄严热烈的灵魂叫人感动，叫人热泪盈框

首先，这是“为维护法兰西精神而反对法兰西”的行为，法兰西精神没有错，错在掌权者，左拉作为文化界的先知看见了虚伪与谎言的抬头。若没有人加以控制说不准将又是一个阴暗冰冷的时代。左拉放下他圆圆的眼睛背后的书生文气，拿起笔，在报纸上勇敢发表自己的言论。我认为，这不仅是对一个渺小但无罪的人的关怀，更多的是一个作家，一个知识分子对于公正执着追求。他体现了一种高不忘本，高而能下的精神。

就像1984里所说的我们将在没有阴暗的的地方会面。他所做的就是为每一个人追求阳光。

其次，对于左拉们，不得不提的是那些在文学立场上与其站在对立面的作家。在追求公平真理的路途上，他们是一路人。法郎士与克罗蒙索，没有在名利与怨恨中瘫痪，而是接过壮士手中的大旗，变为号角，并肩向前。

最后，对于一个国家来说，拥有这样一群精神明亮的文人是一种幸福。蒋勋在谈物化中也说：我也想呼吁知识分子不要这么入世，要保持一点点的冷静。这类人产生色原因应该有两个，一是文化环境清明开朗，受自由之风的熏陶。二便是自我中人性的善被自我发觉，以致他们的心生命至今依旧在我门的生命中跳动着。

这是三种维度的感动。

以上

　　《旷代的忧伤》读后感(六)：隐忍负重的前行者

       林贤治的文章沉雄有力，豪而不宕，刚而不历，阐幽揭明，总含深远的忧愤，褒贬论析，恻怆矜雅。当年《五十年：散文与自由的一种观察》、《胡风集团案：20世纪中国的政治事件和精神事件》、《五四之魂》等几篇淋漓俊迈的长文，在《黄河》《书屋》刊出，很多人惊呼中国思想界杀出一匹黑马。在叫嚣无所见、拉杂不知裁之文颇为繁盛的时代，林贤治的文章总是让人一望即知非他而不可为。那些在自己精神成长的过程中，汲取了林贤治的思想之光的人，一生都会对他心怀感激和眷恋，即便后来逐渐远离他。那种心智被启发，被点亮的体验，深刻而不可重复。《旷代的忧伤》这本林贤治自己编选的散文随笔集，多为旧作，但估计很多人会毫不犹豫地买下来。
       林贤治，生于1948年，年少时迷恋诗歌，本该是精神恣意成长的年龄，却无可选择地被契入一个错乱的时代，充满谬误的意识形态侵袭了他周遭的世界，令他饱尝灼热、贫困与荒凉。他的学业，到中学即止，也曾雄心勃勃，意欲占领文学某一高地，后被卷入“文革”恶浪，在漫长的黑暗中，靠阅读与思考，艰辛地照亮自己的精神前进的道路。世涉沧桑，与诗神渐行渐远，其间的悲伤，只有他自己知道。而大部分读者，开始触及林贤治的文章，看到的已然是一个思想遒健，笔力沉缓从容的写作者。直到今年林贤治的《三十年阅读》及《三十年写作》两篇文章出来，大家才得以究根探柢，解其思想何以如此丰沛深茂之原由。
       在当代中国，人的权利和尊严是一次又一次被焚烧过的，思想的胚芽却一次又一次以各自不同的方式，从劫后的余烬中萌生出来。林贤治是被时代灼伤过的人，那种痛感深入骨髓，使他的文字，既含着昂扬坚毅，也隐着抑郁苦楚。从早年的诗集《骆驼和星》《梦想或忧伤》，到文学评论集《时代与文学的肖像》，至《人间鲁迅》、《鲁迅的最后十年》及至《漂泊者萧红》，此种痛感贯彻其中。他总是在抵抗，以自己的独立思考和感受，抵抗恶，抵抗一切损伤人性的东西，坚定地，不遗余力地。他的读者，有一个共感，即，他的文字含有一种与火同质的东西，让人读之激情沛然，引人涵泳于温热的思想之海。也有人敬喻其为当代思想界的普罗米修斯。
       林贤治之爱鲁迅，众人皆知，感叹他爱鲁迅之深切真淳者，不在少数。仅凭《人间鲁迅》，林贤治即可列入最优秀的鲁迅研究者之列，然而至今，大学已设鲁迅研究课程，鲁迅研究界，却尚未充分系统地将林贤治的思想资源纳入其中，只能说当今中国学术体制之病疾已重。90年代中后期，中国掀起批判贬伐鲁迅之风，林贤治愤然驳析，直斥当时人为肤浅胡闹。此一风波缓息终告一段落，国内思想界转而掀起的是民国思想研究之热。林贤治没有欣然加入其中，以自己的智识与思力，拣采掬拾，披沙沥金，于是有了《读书之旅》系列，《记忆》系列，以及《人文随笔》等。深识言论之力量的林贤治，以行动实践着。这些选集，关注知识分子的思想历程，底层人民的生存困境和真实生活，没有振臂高呼之势，只有深切的关怀。
       林贤治温润不起来，这是事实，骨子里的倔傲，才使他的精神在孤独与荒凉中无畏自觉地茁长。也因而，他那种强劲的生长意志和激情，游走于文字间，使得它们如此鼓舞人心。林贤治对苦难和灾难一直保持着敏感，如当年的鲁迅，对时代的痛苦有着深刻的体察，但是这种敏感，也阻止了他清健地加入时代理性的重建。过多的感性，是思考前进拓展的累赘。系统的学术训练和清晰的知识框架，提供给人的其中一点，就是恰当地剔除感性，从而让理性判断敞开地接受各种事实和现象的摩擦，以进行自身的整饬完善。
       缺乏系统的学术训练和清晰的知识框架，是林贤治的硬伤。纵然有宏阔的阅读背景和深邃的思想历程作支撑，林贤治对一些议题的整体把握和判断，有时难免出现失衡和误解。在《五十年：散文与自由的一种观察》中，林贤治对刘白羽、杨朔、秦牧、王蒙、余秋雨、贾平凹等人物作否定性批评，并对苇岸、筱敏、一平、刘亮程等新人相对持高度评价，正值陈思和、钱理群等呼吁重写文学史之时，这样的判断，恰如清新有力之风。但是后来，林贤治在一篇评论90年代诗歌的文章中，认为(上个世纪)80年代中期之后，“诗歌进入非政治化、非社会化时期，很少有诗人关注时代”，引起很多争议。臧棣的访谈录即以《林贤治意淫当代诗歌》为题，赫然批评林贤治判断的失误，甚至使用媚俗这样的字眼来贬低林贤治。
       反抗和斗争中过来的人，深知自由的代价，无畏暴力，不讳报复。林贤治批判当代思想学术界“道德缺失，正义和良知缺席”，极多愤怒与悲哀。在林贤治那里，民族多难的历史和他个人的生命体验是叠加在一起的，他只能选择负重，直面英雄主义的崇高，而无法认同“轻”，嘲讽的、戏弄的，庸俗的，这些他一并与之作战。人与世界的相处方式是多样化的，对现实的体验、理解和判断，也是多样化的，并且社会生活是多维立体的，林贤治在对一些社会现象和社会思潮作评价的时候，一意以道德、正义、良知、对时代的关怀这些标准，直接进行衡量，不觉带有非此即彼的武断了。
在《穿粗布衫的和穿燕尾服的终究要分手》一文中，林贤治对农民的儿子惠特曼的肯定，对出生上流社会颇多绅士之风的爱默生的贬低，即可以窥见林贤治之武断的根源。他太偏爱那种孤独、身处弱势，具有抵抗意志的独立顽强的品性。一如鲁迅之爱“默默地铁似的直刺着奇怪而高的天空的枣树”，由之不自觉地规避着对丰美优雅的花木的欣赏。在苦难中跋涉过来的思想者，只能负重前行，即便黑暗已经不再浓重，也难与温暖轻盈相和。林贤治高贵地承担了自己这样的命运，几多苦楚，不无骄傲。
<图片1>

　　《旷代的忧伤》读后感(七)：泛泛之论

高考前练议论文老师推荐的，借了但直到考完也没看完…想想还是断断续续把它啃完了。怎么说呢…很微妙…作者好像什么都懂一点，涉及我不熟悉的人物的段落自然对我很有营养，但到我稍微熟悉一点的地方，例如怀斯《克里斯蒂娜的世界》，实为一个枯瘦残疾的老妇绝望地跋涉回她的牢笼，林却说是少女"青春而倨傲的心"…简直怀疑前面是不是也这样唯心随意…还有后文稍提到《红楼梦》《金瓶梅》，只引一句"满纸荒唐言"这样人尽皆知的话敷衍了事，以示博学似的（然并没有），说《金》更离谱，仿佛言此书除性描写以外一无所有，我？？想必林看不上这类世情的书吧，好像很降品格，他关心形而上学犬儒主义独立精神自由思想类似这样的，有点士大夫修身齐家治国平天下的意思。

以及，在写珂勒惠支的时候，我简直，惊呆了，为了突出珂勒惠支的厉害，林一连踩了米开朗基罗，提香，雷诺阿，高更，梵高，达芬奇，米勒，毕加索…您何德何能呀！况且这么乱踩一通我也没看出到底要捧珂勒惠支什么地方…反而发现，林有一种很糟的倾向，为了维护自己的观点，不惜把其他事物都随心所欲扭曲成对自己观点有利的形状，这种倾向很容易造成非常狭隘的视野，简直是致命的缺陷。后文林说自己"不懂电脑，无缘上网，实在只好做半个盲人"，竟然有点自矜的味道，仿佛给这倾向添个证实了。总体还是比较浮于表面，泛泛而谈的书吧，可以当科普看看，但还是要辅助自己查资料才能得到真正有用、真实的东西。

　　《旷代的忧伤》读后感(八)：《旷代的忧伤》

        一开始确实是被书名所吸引的。记得上学的时候老师在课堂上也提到过林贤治的名字。
　　可能因为受到鲁迅的影响，他的风格属于沉郁型的，读起来的比较厚重。通读完整本书，我们可以粗略的勾勒出作者的知识谱系，主要是受俄罗斯和近现代的作家和思想家的影响比较深刻。
　　不像上学那会儿了，现在觉得自己现在离知识分子这个群体有些远了。跟书名一样，有一种很沉重的忧伤，我到底了没往学术的路上去。不过学习这事儿应该是终身的吧。
　　《一个人的爱与死》中我看到了鲁迅和许广平的疏离以及和萧红之间的惺惺相惜。 提个点在这里，有好事者可以深究里面的八卦。
       顾准可能是我需要再去研究的一个人。