北鸢读后感10篇
《北鸢》是一本由葛亮著作，人民文学出版社出版的平装图书，本书定价：45.00元，页数：490，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
看完《北鸢》，倏忽间升起怅然若失的愁绪。 我阅历不深，处世尚浅。对于这本书的阅读，我想，自己大抵是囫囵且混沌的。但仍然有一些东西挣扎着，即将喷薄着破土。我虽然并不很清楚那些是什么，却也隐约能瞥见它的轮廓，它唤醒的，一些模糊的，关于根系的认同归属，以及不成熟的想法。
最初想看这本书，是源于一段不长的文字。 “因为笙哥扬起了头，在他的脸庞上，她看到了一种端穆的神情。不属于这个年纪的小童，甚至与她和家睦都无关。那是一种空洞的、略带忧伤的眼神，通常是经历了人生的起伏，无所挂碍之后才会有的。这一瞬间，她觉出这孩子的陌生，心里有一丝隐隐的怕。 她慢慢走向他。这时候笙哥儿蹲下来，捡起一片枯黄的叶子。她停下了脚步。这孩子用清晰的童音说，一叶知秋”
他是从生命开始的不久就已经看透了人世，仁楨说：“看眼睛，我知道你是经历过生死的人”。文笙不平凡的生世注定了他的独特，他在进卢家分明是个不谙世事的婴童，但我却觉得这一切他都是知晓洞悉的。他回答仁楨说：“活着，便无谓再想旁的事了。” 我便觉得，文笙伶俐地过早了。 但他同时又留有孩童的懵懂，更应该说是，属于孩童的清澈。 他念布莱克的诗：
“To see a world in a grain of sand And a heaven in a wild flower Hold infinite in the palm of your hand and eternity in a hour” 他并不懂的这诗的意思，却念得极好，思考这情感的来处，我想，是他清澈的孩童的心感知到了念诗给他听的叶伊莎的情感，并凭着本能，抓住了与自己相契合的点，自然而然地拥有了这样的情感，那诗句因为情感的充盈而饱满动人。 这种清澈，直至他成长为少年，仍没有丢失，甚至被工人夜校讲台上的思阅又一次加深。 这种清澈，像是一片湖，只要有深刻的真挚的情感注入，它就可以鲜活灵动。 那么这片湖最空灵寂静的时候，大抵是抗日回到襄城，在容声再见仁楨的时候吧。 我之所以说这个时刻空灵寂静，是因为我看来，文笙很早就在等待这个时候到来，并且他知道，这个时刻一定会来。情感上他是激动的，可于他的清澈来说，是最平静不过的时候，平静到，他清清楚楚地认识到自己的情感，不再是从别处去寻找契合点，是完全属于文笙自己的情感啊。 再说仁楨，就她对二姐的感情而言，她从很早就有了和二姐相似的反叛，甚至比二姐的来得要更早。她厌倦宽旷禁锢的大家庭，她想看到的是更大更广的新世界。她做不到，所以想透过二姐去看。冯家于小时候的她来说，是三妈的训斥，是三大爷的厌恶；于长大的她来说，是妥协要嫁给表哥的二姐的无奈，是抱着织着痛与爱的红毛裤死去的二姐的壮烈，是母亲死去后与父亲相依的孤寂。 偌大一个家，却没有什么配得上她仁楨的爱。 几面之缘的文笙，却被她记了很久很久。 而在众多的人物当中，给我留下深刻印象的，则是言秋凰。 她极淡然又极坚韧，一出出戏唱下来，自己的人生也成了一出大戏。幕起得仓促，落得却是绝美。仁楨总说她的眼神深处带着讨好，至她生命结束，我才看清她这讨好的来处：这讨好呀，是给蛮蛮的。蛮蛮是她想舍弃却顽强存活下来的，平淡生活的念想，对于幸福的向往期盼。我始终觉得，她对蛮蛮的爱，又简单，又复杂。你分分明明知道这无疑是爱，但你仍好奇这爱深沉厚重的原因来处。以至于，我总想，仁楨独自见她那次，她寻的到底是明焕还是蛮蛮？ 其他的人物的塑造也都围绕着中华民族几千年来骨子里流淌着的仁义展开。众生百态，却无一不提醒着：顺势而行，勿忘根本。鸢的线，既让它飞得更高，也让它寻得到根。有了这线，便有了根，才不会走错路。乱世需要英雄，也需要坚守的小人物，小人物的坚持守住了一个国家的根本和奠基，这才有后来的繁盛。 “这就是大时代，总有一方容得下华美而落拓的碎裂。”
《北鸢》读后感(二)：起腻的文法掩盖了作品本身
不知是不是近年看多了直来直去的专业书，对这本书里半文半白的所谓复古式语调竟有些起腻。尤其是，过多过于相似的脸部表情或心理的描写，比如，动不动就: 脸上微微一抖，一抽搐，心里被击打了一下，心里有如过电一般，手上一抖，眼里的光闪了一下，渐渐暗淡……等等。原本是为了加以强调人物的微妙感情，但光靠这些表面的描述，又用得过多，就变成演技未到家的小鲜肉的程式化表演，变成矫揉造作，小题大做，人物也反而变得扁平，让人抓不住重点。细腻不见得一定就能塑造饱满的形象。为了营造一种时代文化气氛而凹文法，反而把作品本身想要表达、应该表达的东西掩盖了。想起书中少数有印象的情节之一，是论及中西美术的不同，说中国的绘画是为了抒意，是画家自身的表达，西方美术是追求技巧，反而把画家个人掩盖了。这不就应了这本书吗。
《北鸢》读后感(三)：守护
这是一本拖了将近4个月，才看完的书。原因是一开始看到上半部分，手头上有一些需要交稿的书，便把这本不是很急的书搁置了下来。这并不代表这本书没有吸引力，反而因为搁置，心中一直惦记着。葛亮大约是源于中文系出身，字里行间都浸润着深厚的文字功底。我很喜欢书中风雅别致的修辞，让我想到书中一样有底蕴的民国时代。
看完葛亮的《北鸢》，让我有一些释然，原来单看前半部分也可，后面的纠葛相对于前半部来说，有点突兀了。当然，大部分的故事构造，凤头大于豹尾。《北鸢》是以民国末期和抗战时期为背景，以冯家和卢家为两大主线，展开一段修身齐家治国平天下的家国情怀。相对于冯仁桢和卢文笙的爱情，前面的铺垫和留下的暗喻，和后面的执手相对，我更喜欢还没有捅破纱窗的前者。一对恋人，遥遥相望的朦胧美，更大于日常琐碎的猜忌。不过书中这两位主角的情感并不算特别强烈。
《北鸢》读后感(四)：意料之中
因为考试，《北鸢》这本书买了一直没看。终于大概翻完了，有资格抒发己见。
一言以蔽之，如果当成一本民国背景的小说看，还不错，但是这是和现在一些民国小说比。结合加在它之上的诸多名誉，不好意思，真的觉得它当不起。
首先，当做一个故事来看，完成度应该说很不错了。跨度那么多年，也能把前因后果交代得比较清楚，其实可以看出，作者用心了。
但是这本小说的文笔，很多时候已经让人觉得略显做作了。怎么说呢，作者竭力在营造一种随心道来的感觉，然而很多地方的“输出”，没有非常小于作者自身对一些东西的“输入”，所以读起来很刻意。不是卖弄，是驾驭不了。
作者说自己一本书写了很多年，其实这种写了很多年确实有痕迹，从头到尾，可能因为时间跨度大，作者中途也看了很多不同人的作品，因此整体的文风并不太连贯，像杂糅了很多人的东西，一会儿像这个人一会儿又有其他人的影子。
因为以上的原因，我觉得作者对人物情感的表达也是有失偏颇的。人物塑造并不丰满，整体也没有一种自然流露的，和时代相称的情怀。——我觉得民国是一个很讨巧但是很容易挨骂的题材。眼前的家国之事，哪里是让随便什么人卖弄文笔的呀？
总的来说，感觉作者是一个比较勤奋但是并不太有天赋的写手。期待更好的作品。
《北鸢》读后感(五)：“亮”出精彩
上周五在机场中信书店，一眼就被《北鸢》漂亮的装帧和书名吸引住了，豆瓣了一下居然是9.1的高评分，故毫不犹豫收入囊中。
几日来阅之，几乎手不释卷，几度废寝忘食。过程中批划不断，且不时翻回去找伏笔重新品读，甚至读到最后几十页不得不放慢速度，不忍心就此结束。读罢掩卷，依然久久不能平静……毫无疑问，《北鸢》是我今年读的时间最长同时也是最喜爱的一本书，没有之一。
这部小说布局宏大、人物众多、情节跌宕，作者葛亮用舒缓的笔调将民国中后期大开大阖的家国沉浮波澜不惊的娓娓道来，在卢冯两个家族的兴衰和一对男女的爱情故事里，总有一种力量在牵引着我、打动着我，让我不时深思、不忍释卷。
在七年的写作时间里，作者考察详实、格物致细，下足了功夫，不仅工笔勾勒了政客、军阀、寓公、文人、商人、土匪、伶人等上百位经典民国人物；还细致描写出了烹调、茶道、建筑、礼仪、市井、服饰、戏曲、绘画、诗词、典故、手工艺制作等等等等，包罗万象，不啻为一幅“民国清明上河图”。
读过本书的人几乎都认为，从这故事里的感情交织、家族兴衰和出彩的人物（特别是配角）甚至题目由来都能够看出，这是一部致敬《红楼梦》的作品。与此同时，我还读到了《追风筝的人》，读到了《舞舞舞》 ，读到了《白鹿原》……
当然，对本书无以复加的喜爱还缘于一个牵强的理由，作者葛亮与我同名，都是一个“亮”；且同为一九七八年生人，三十八九岁的年纪能有如此的格调和功力，让人不得不期待他的更精彩的作品……
《北鸢》读后感(六)：不煽情、不掉金句的作者是一股清流
《北鸢》，70后青年作家葛亮的第二部长篇小说，主要讲民国时期两大商贾家族的人事浮沉和变迁，一对男女的恋爱、情感生活，夹杂着那个时代的新旧碰撞和历史钩沉。说实话，这一作品并不适合当今鸡汤速食、浅阅读、浮躁的图书市场。
民国人大多活得憋屈，鲜有安然爽利的人物。动荡不安、国仇家恨的大时代里，无论是贩夫走卒、遗老寓公、士绅商贾，还是穿衣久蓝、谈自由恋爱的新派学生，人人天生带了一抹悲怆的底色。
天然属性，在压抑冷绝的张爱玲那里，有了《倾城之恋》《金锁记》，在幽默朴实的老舍那里，有了《骆驼祥子》和《四世同堂》，在激情、反叛现实的巴金那里，有了《家》《春》《秋》。而从半个多世纪后的安稳盛世回望过去，葛亮下笔多了些克制隐忍，有了一副民国版的“清明上河图”。
就像《北鸢》中，文笙与仁桢恋爱前，碰面不多。只一句“我认得你”“我也认得你”就够了，茫茫人海，只一面便认得，已经是天赐的缘分，不需再多对话描摹来画蛇添足。再比如，日本投降那日，仁桢和阿凤在人潮涌动的街面上看到被啐的日本邻居和衣冠不整、疯疯癫癫的朝鲜军妓。值得大书特书的一日，寥寥几笔也就过去了。
在言秋凰，小蝶，小湘琴，郁掌柜，龙掌柜，秀芬等次要人物上也承接了这种清新自然，摆脱了历史沉重感的叙述，让人物面目更加鲜明个性。在逃离襄城的火车上，文笙一家偶遇带着女儿去往重庆的小蝶。母亲昭如与小蝶在火车上一段不长的对话，在苦难之外更多展现了在离散奔逃的狼狈底下女人的温柔和坚韧。
见惯了激愤、宏伟、煽情的叙事，先锋创新的写法和写作者不时跳出来充当评论员，一时间反而难以适应这种静水流深式的讲述，再加上作者精炼、节制的语言，怪不得复旦教授陈思和称它为典型的《红楼梦》写法，真实的历史悼亡被隐去，满腔心事都付与假语村言。
国内七零后作家出名的不多，街知巷闻的大概只有近年来比较活跃的冯唐了，他最新长篇小说《女神一号》写的是清华理工海归男创业私奔的故事。
而当代以家族史为基础的长篇小说更是没几部,四零后叶广芩算作品丰硕，较知名的一位，但若从她的《采桑子》《全家福》《状元媒》等一路读下来，还是会被其中厚重的历史感和重叠的叙事吓到。
不煽情，不刻意写金句，老老实实，简简单单地讲完一个真实中带着虚构的故事。70后的葛亮算是文学界的一股清流了。
这清流偶尔也耍个花样，埋个伏线，比如开片引子中看出仁桢失明了，但翻完全书愣是找不到一丝线索，全靠读者自己脑补，这样的作者也是很可爱呢。
《北鸢》读后感(七)：王迅：“70后”的历史感何以确立——从《北鸢》看葛亮的意义
继《朱雀》之后，葛亮历时7年写出“中国三部曲”的第二部《北鸢》，再次以介入历史又逼近日常的气度引人注意。葛亮是地道的学者型作家，文字之 考究，逻辑之绵密，在“70后”阵营中当属少见。尤其在当下不太重视“事理”和“常情”的叙事生态中，重申小说的真实性，抑或叙事的逻辑感，就很有必要。 在知识考古学意义上，《北鸢》作出的尝试同样值得肯定，它给这位“70后”作者身份赋予了相当的审美异质性，很大程度上将改变学界对这一代作家缺少历史感 的固有成见。
近年来，“70后”长篇小说创作以关注现实居多，聚焦于转型期中国社会热点问题，以及边缘群体的生存状态和精神现实。这批作家大多成长于改革开 放年代，相对于“50后”“60后”作家，他们更敏感于现实中的日常经验，而与那部分不属于他们的“历史”多少有些隔膜。尤其在小说领域，“历史”这个词 对这代作家始终意味着严酷的考验。当然，“70后”作家介入历史的冲动，在少数长篇小说创作中业已存在，这样的写作对“70后”作家而言既是机遇，又是挑 战。
葛亮的历史感属于另一种类型。基于历史感的写作，于他而言，是一种自觉的审美过程。他不带半点“意图”，也无概念的负累，在写作中，是历史在召 唤他，诱惑着他走进历史现场，而非他借助先见刻意去打捞和捕捉，以呈现中国历史的发展脉络。在这个意义上，与其说是葛亮讲述历史，毋宁说是历史塑造了葛 亮。这种“逆向”写作归因于葛亮显赫的家世，陈独秀、邓稼先、葛康俞，这些历史上的风云人物与葛亮之间的血脉纽带与亲情伦理客观存在，健在的长辈对这些先 贤日常起居、三餐用度的口述，对葛亮来说都是一种召唤，让他带着激情和使命，自由驰骋在历史与现实之间。葛亮的优势在于，相对于其他“70后”作家，他对 民国那段历史更亲近，更易窥见历史烟云中那被遮蔽的“日常”。而这关于“日常”的素材积累，对他来讲至关重要。
葛亮正是抱着把历史日常化的写作观，去重审那段曾被反复言说的民国史的。无疑，这种视角并非葛亮首创，如果说“60后”作家写下这样的作品，是 基于前车之鉴的转折性写作，因为后现代文化的兴起，促使他们看清了“去历史化”审美在文学写作意义上的优越性，那么，葛亮受到家风的耳濡目染，让他对“日 常”的偏好显得更自觉也更坦然。葛亮的历史观旗帜鲜明，他更重视历史的外围部分，并始终认定，正是主体历史之外那些“日常”因素的沉淀，造就了我们历史的 “主脉”。
其实，这样的写作并不轻松，也正是“70后”作家的软肋所在。因为关于历史外围部分的书写，更多依赖于作者的想象和虚构。如何坐实于日常的文学 想象，便成为写作的关键。为此，葛亮扎实的案头工作，为写作提供了基本保障。值得注意的是，葛亮对史料的收集和研究，并非出于重建历史确凿性的考量，而事 实上，僵死的史料并无多大用处，而亟待作者以想象去激活，这是作者寻找在场感的过程，他需要用这些史料引领他进入他所需要的历史情境。
“史料”的审美化，这对任何写作者都是难题，因为这其中充满不确定因素。葛亮的任务，不仅是复现历史的现场，此中自有他更大的野心。在后现代思 潮的浸润下，葛亮避开了传统现实主义的再现之路，历史在他笔下被还原为毛茸茸的日常民间生态。小说没有像传统写实那样，以卢文笙和冯仁桢的成长与联姻，去 反映波诡云谲的民国历史，而是把宏大历史推向幕后，去凸显日常与世俗的状貌，窥探特定环境下的人性和伦理，呈示个体生命如贯穿全书的风筝意象那般飘摇不定 的命运感。
那么，什么是“日常”？如何书写“日常”？弄清问题的前提，必先回到小说的原始定义。所谓“街谈巷议”，无非是把审美视点投向生老病死，投向人 情世故。这种理解契合了“小说”的字面含义，写小说就是往“小”处“说”，往细微处“说”，与传统意义上所说的“故事”(story)相区分。而现代小说 强调虚构(fiction)，某种意义上也正是对“日常”的强调，换言之，小说不单是粗线条的故事，更是作者对特定环境中所应该有或可能有的人之常情的细 微烛照，而这也暗含了英文单词“fiction”的另一层意思：创造。由此，是否可以说，写小说就是依凭艺术逻辑创造“日常”？如果从这个意义上来理解葛 亮的写作，或许更能看出他的意义所在。
这日常首先建立在严密的叙事逻辑之上。从叙述视角看，作者所秉持的日常叙事理路，在《北鸢》中与多重叙述者相匹配。作者把叙述者分解为多个“个 体”，以昭如、昭德为代表的妇女视角和以文笙、仁桢为代表的儿童视角，随着情节推进，叙述视角又适时转移和变换。这种适得其所的叙述效果，是葛亮孜孜以求 的。
其次，葛亮的叙述给人强烈的颗粒感，既饱满活脱又不失风雅，它让我想起台湾中生代作家陈淑瑶的长篇小说《流水账》，澎湖列岛那些看似毫无诗意的 庸常画面，在作者笔下如散落的珍珠，奕奕生辉，这一点上《北鸢》与之异曲同工。然而，葛亮叙事中，每个细节都十分讲究，力求建立叙事的合法性，对服饰、烹 调、刺绣、曲艺、书画、星相、祭祀、庆典等驳杂万象的描绘，既贴近人物，又符合情境。如果把“事理”和“常情”联系起来看，我们还能看到一种绝妙的互文性 表达。例如，整体意象虎头风筝与小说人物命运的互照，戏里戏外人生的对应。作者借仁桢之口，道出青衣美在“苦”字，没有哪个青衣能自主命运的。而青衣的命 运又何尝不是小说中所有人的命运？正如葛亮自序所言，“一时一事，皆具精神”。此种戏里戏外的互映写法，显示出作者深厚的文化修养。这种互文性表达在小说 中俯拾皆是。可见，在彼时政治历史、文化艺术和民俗民情的研究上，作者是下足了功夫的。
王德威说，葛亮在经营一种“既古典又现代”的叙事风格。我的理解是，这部作品叙事上的现代感一望而知，自不必说，那么，“古典”风格在我看来， 不全在语言的精致典雅，更多是中华美学中抒情传统的指称，而此传统不只关乎掌故的把玩和风物的刻绘，甚或那些充满诗意的段落，更在那些微妙得不可言说的细 节，那些嘈嘈切切欲言又止的情绪。在葛亮笔下，即便是男女亲昵之态也是那么稚嫩，又略显笨拙。应该说，文笙与仁桢的结合到了结尾已是水到渠成，但我们看 到，受到阴晴难辨的政局的裹挟，那份喜悦中的黯淡却依然如影相随。此类细节以内观外，以小容大，照亮了历史嬗变中的个体命运和家族兴衰。在大风起于青萍之 末的意义上，此作又与贾平凹《古炉》建立起对话关系，同时，它暗承中国传统诗学精神，即所谓味外之味、味外之旨。当然，此种承脉出自葛亮个人趣味，由是， 那波澜不惊的世俗日常经过作者不经意的点染，就变得意味深长。
一个缺少胸襟和情怀的作家必然是狭隘的，也很难走得更远。葛亮不是。《北鸢》回避了主流叙事中对红色革命的讲述，而竭力突显生命个体在时代变局 中飘浮不定又无以挣脱的宿命。于此，作者超出以往红色叙事的阶级偏见，而将各阶层人物均纳入审美视野，甚是值得称道。在所传达的知识分子情怀的层面上，文 笙与路内《慈悲》主人公水生的慈悲形象如出一辙，都是作者所怀人文理想的折射。从这个精神向度看，迈入中年的“70后”作家对人性以及社会的看法，逐渐趋 于一种和解的立场，这是否也可看作这代作家审美转型和精神嬗变的征兆？
原文转自：http://www.chinawriter.com.cn/wxpl/2016/2016-04-20/270358.html？from=singlemessage&isappinstalled=0
《北鸢》读后感(八)：爱恨纠葛的归途
《归途》是《北鸢》之后附的一则短篇，用葛亮的话说，“原题《威廉》，源自探访祖父昔日同窗的经历。其中情节可与《北鸢》内容对读，互为映照”。
短篇虽短，却交杂着威廉和陆老先生两条主线，以及J哥夫妇、克里斯蒂、Tina、路易莎、蒂芙尼和她的母亲Vivian Lee，还有，阿伦和他的祖父与吴思阅一众人。陆老先生回忆一生的纠葛之后说，“爱”这个东西，是不容人的。所以他才会以一个懦夫的姿态娶了思阅，又以一个懦夫的姿态跟祖父说，“求你能照顾她”，最后，再以懦夫的姿态跪倒在祖父的面前。
威廉和他们不一样，挑衅传统和隐晦，直接而大胆。“爱”的对威廉来说，同样不容人。威廉在车上对阿伦说起她和Tina的往事的时候，问阿伦，“你不觉得这个世界太缺乏系统了吗。只有一个假的秩序，随时都会崩溃”。于是，威廉努力建立了自己的秩序，而没有想祖父和陆先生那样，“负了金陵”。
为何将《威廉》更名为《归途》，小册的第25页那句Hello Dolly的歌词许是答案：It's so nice to have you back where you belong.
合上书，手机响起了熟悉的提示音。打开信息，仿佛便看见了思阅那一方“不负金陵”的小小印鉴。
《北鸢》读后感(九)：北鸢：民国庶人的风骨
我是对当代作家有偏见的，尤其是话题缠身的作家们。我一直觉得文章应该是寂寞的，作家也是。在寂寞的天地里，创作出本真且让人感到沉寂的作品。
《北鸢》是一部让人读来倍感沉寂的作品。葛亮在娓娓道来，不紧不慢、不疾不徐地讲着故事。读者也慢慢融入他所构造的一方世界里，身临其境的沉寂。
“这本小说关乎民国。”国家不幸诗家幸。动乱如同战国的民国，仿似让人回到了百家争鸣、纵横捭阖的盛世。而对于这个充满魅力且神秘的时代，却又是新文化与旧文化碰撞最为激烈的时期。正如人类的进步靠着战争推动，文化的发展也正是在这样的碰撞中格外生机。
《北鸢》是一篇悼念传统文化的诔文。从四声坊的手艺的慢慢减少，从家族的衰落，从那些寄予于人物身上的精神随着人的死去而消失，也有从人物对传统精神的坚守。而从这些悼念中，集中展现出了民国庶人风骨。也恰恰是这风骨，成为了对传统文化最丰盛的祭奠。
四声坊如同传统文化的固守阵地，由“馥丝”的兴盛转入兴旺，然而这兴旺如同昙花一现，随着两个人物——容妃和黄氏——的逝去转为衰败。作者将转折点定格在乾隆五十三年。这个时候的的大清国内部烽烟四起，外部随着闭关锁国与外界差距逐渐拉大，大清国由康乾盛世转为衰落也昭示着传统文化的衰落，上至国家，下至一条街道，无可逆转。“新生活运动”似乎想把逐渐丢失的“礼义廉耻”找回来，却去不掉“骨子里的败落相”。“日本人走了，‘四声坊’似乎有了新的颜色。”然而 “依然是旧”。败落无可避免，却也存有坚守，那就是龙师傅以及他的“余生记”。靠卢家睦一手挽留的余生记有着艺波巷里独有的“齐整与阔落”。就是这个坚固一角显示出了传统文化的鹤立鸡群的生机，答应的虎头风筝龙师傅每年都扎好，即使文笙人不在，这是“义”；最好的果子每次都要买，即使文笙长大了，这是“礼”。哪怕已至老朽，哪怕龙师傅、龙宝都已不再了，“爷爷交代的”依然仍在坚守。这坚守靠的是一个风筝，既可以称为“命悬一线”，也可以称为“一线生机”。随着龙家一脉单传，这文化的“一线”也传下来了。
另外就是家族了。孟氏家族代表着庙堂，左氏家族代表着江湖。孟氏家族以孟氏三兄妹为主线，触及石家、卢家和孟家，最后归于卢文笙；左氏家族则是冯家为背景，前期集中体现在仁涓和仁钰的计较上，中间仁钰抗日杀身成仁，这一线随着国之不幸而中断，后期由仁桢延续。庙堂文化随着昭德的石家转为昭如的卢家最后转移至遗老一样的盛洵，最后随着家笙的从军而脱胎换骨，这是一种文化的交替，或者说是文化的转化；仁钰从一开始的鹤立鸡群到生命最后的“妥协”，看似被“东风压倒了西风”，实则是已将生命交付给了新世界，或者转交给了妹妹仁桢，这也是转化；左慧月和左慧容为她们的仁涓铺就了叶家这个舞台，然而仁涓像是一个虚张声势的孩子，在这大势面前显得手足无措反而舍弃针锋相对求助于仁钰。最后勉强接受了命运却还是把这个家败得差不多了。转化了的适应了大势的仁桢光明正大走了姐姐的路，最后和家笙在一起。从此庙堂文化和江湖文化归于一脉。
昭德姐妹与昭如姐妹如出一辙，都分别是传统文化中两个阶层文化的两种代表。孟家有代表皇家、士大夫，左家代表乡绅和庶民，这构成了传统文化的基本框架。家国千丝万缕的联系，被作者一条条地叙述的明明白白。
范逸美、吴思阅、凌佐、浦生代表 “新新人类”，坚决地站立在了传统文化的对立面。与象征传统的皇家关联最密切的凌佐则继承了“仁孝信义”，人物坚韧果敢的形象让人敬佩。
出彩的当然还有对个体人物的描写：为家庭忍辱负重的小荷，为理想将错就错的阿凤，为了女儿和道义的言秋凰，逆来顺受最后在沉默中爆发的小蝶，穷则独善其身的吴清舫，陷于新文化中迷失的叶若鹤，陷于新文化中振作起来的尹秀芬，被新文化吞噬的姚永安，甚至还有错解了传统文化又迷失于新文化中的外国人叶雅各。
而这些，无一不是《北鸢》里体现的民国风骨。
《北鸢》读后感(十)：读《北鸢》
《北鸢》我之前一直没有找到kindle的资源，付费网站的并不全面。在书店，这本书也脱销。后来，我终于有了这本书的资源，书店也重新将其摆在耀眼的位置。
最近很忙，零零散散读了一些，挺难得的是在这零散的阅读片段中，情节和文字一直吸引着我，于是今天终于用了一天把它读完。在翻阅2016年度好书的名单，《北鸢》名列前茅，我觉得是合情合理的。
葛亮的工笔文字能力十分强大，其次他完整的将本书构架都填满。我个人觉得他有宏大的叙事能力，也有丰富又合理的逻辑将书写的圆满和踏实。从昭德的牺牲、到蛮蛮的自尽、到温仪的自立自强等等，我能感受到在那个动荡不安又战火纷飞的年代，一种现代和传统的斗争，一种冷眼旁观和伸手帮助的对比，一种勇敢无畏的精神和一个忠孝礼仪兼备的人。
从这本书中最重要的是，我觉得作者想写的一种传统的中国人，有仁义、有孝道、有诚信、有大义…… 这个故事给了我一种美好的合理的想象和假设，人只要有这样的一种正气和精神，总是能有一线生机。
但确实，整本书缺乏比较血性的一面，人物形象相对温和，比较难给人留下很深刻的记忆点，难于从纸上突出，反倒变成了纸上谈兵。再者，后来，文笙和仁钰的爱情，有些突兀吧，可能写的还不够细致。有些人说，葛亮这本书从家国写到爱情，从大格局变成了小格局，有点掉价。但是本身，情爱就是构成一个人骨肉的东西，有情有爱，才有家，家也才有国。个人觉得他这样的写法还是非常的合理和准确的。
“都说人生如戏，可没想真当演起来，却这样的苦”。人生如戏，戏如人生。尽管人生很苦，但这本书让人觉得人生虽苦，但跨过便是甜。