《中国文化的命运》读后感精选10篇
《中国文化的命运》是一本由梁漱溟著作，中信出版社出版的精装图书，本书定价：38.00元，页数：208，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《中国文化的命运》读后感(一)：以文化为己任
以文化为己任
◎ 东渔
民国时期，大师辈出，在学术界各有建树，他们的思想建立在中国传统思想的基础之上，有自己独到见解。在这其中，梁漱溟犹显个性鲜明，总是一副正气凛然的形象。他对学术坚持己见，为人倔强不屈，还曾与国家领导人当面顶撞，可见他的气量心胸。最重要的是，在传承和开拓中国文化这方面，他做出了有目共睹的卓越贡献，一生都在遵循“国家为重，文化第一”的原则。
在北大执教期间，梁漱溟的一部重要著作《东西文化及其哲学》问世了，因对中国学术思想、传统文化的深刻了解，他充分肯定了孔子思想的重要性，反思并以此担当重任，视文化传承为己任，付出了自己的心血。
今出版的《中国文化的命运》收录了三辑文论，其中某些章节算是首次发表。梁先生没有像其他人一样排斥中国传统经典而过于崇拜西方文化，却是对中国文化想当然地推崇，他把儒、佛，道三家与西方哲学排列在一起做了比较，历数中西方的区别。从宗教的角度将中西方区别开来，西方思想是由一个统一的宗教主使，而东方集结了儒、道、佛诸家思想于一体，更加融合、包容。他将世界文化分为三大类型，一是英美德国的个人本位文化，二是苏联等国的社会本位文化，三是属于中国的伦理本位文化。中国以“家庭”为单位，西方更注重个人主义。这此清晰的认识来自他对文化的明察秋毫，以及丰富的学识和敏锐的观察力。
第三辑收录的论断主要是为《中国文化要义》的补充，是首次出版。梁漱溟对中国民主始终坚持己见，认为中国只是缺乏进步的团体组织，却被某些学者误为缺乏民主。英美之路，苏联之路都不适合中国形式，他还举例邹平村学，努力实施他的“人生向上的”精神。其实，笔者认为他的希望还是好的，但不够全面，似乎也有些理想主义，因为他缺少实践能力，相对于丰富的理论基础。比如，他竟还有合作社的意识，应是受到当时社会环境的影响，没有走出局限性，亦或受到当时社会主义的深刻影响。对于一个一生叵测的人，政治生涯错综复杂，当政治和文化纠缠起来，大概也没法说清什么吧。在这里，我们首先还是专注于他的学术思想。他对中国文化信心十足，坚信它会走向世界。这种自信也是自身知识分子的担当本色使然，虽不能对老前辈妄加论断，但他的思想还是有所局限性的。
梁漱溟先生以个性和学问，实践着一个世纪中国人的梦想，为中国文化奔走呼喊的梦想。他用一生回答疑问，实现了“现代大儒”的典范。他说过，我这里没有旁的念头，只有一个念头：责任。或许当年他的父亲也是怀揣“大任”所不及，灰心失意做了自决，又问了那句:“这个世界会好吗？”带给他深刻凝重的思考。而后来关于梁漱溟先生的访谈录《这个世界会好吗》，似乎与之形成了呼应，其中充满了对学问的坚持，和面向自我的反思。那么，他寄希望的“注意中国传统文化”、“顺应时代潮流”，既是梁漱溟先生的文化人本职要求，也是对后世的殷切希望。
《中国文化的命运》读后感(二)：敢问中国文化发展，路在何方
敢问中国文化发展，路在何方
梁漱溟先生有中国最后一位儒家之称，他在1988年卧病在床接受采访时，说过两句话：要注意中国传统文化，要顺应时代潮流。这本《中国文化的命运》字不多，只有十万左右，是先生尘封七十年遗稿首次呈现，也可谓是理解中国和中国文化最有价值的读本。全书共分三辑，分别是中国文化之精神，社会演进上中西殊途，发挥中国的长处以吸引外国的长处。
梁老在书中分析讨论的东西方问题，既古老，也新鲜，还有相当急切与重要的当下性，这与其说是他老人家的远见与睿智，还不如悲观的感叹下这两种文化的沟通，任重而道远。中国自从明朝徐光启翻译《几何原本》，李之藻翻译《谈天》，西方化才输入到中国来，这类学问本来完全是理智方面的东西，而中国人对于此方面很少创造，所以这类学问的输入并不发生冲突。直到清康熙时天文数学的输入亦还是如此。及至甲午之役，海军全体覆没，于是大家始晓得火炮，铁甲，声光化电，不是如此可以拿过来的，这些东西后面还有根本的东西，于是废科举，兴学校，建铁路，办实业，直到改革政治制度……
梁老读医书与读佛书同样无师承，未读医书前，常想沟通中西医学。读之后认为，就算能沟通，也须在较远的将来，要在西医根本转变到可以接近或至沟通中医时。中医大概不能转变，因其没有办法，不能说明，整理自己，故不能进步，恐其只有这个样子了。只有待西医根本方法转变，能与其接近，从西医来说明他，认识他。否则中医将是打不倒也立不起来的。从中医推及中国文化，梁老认为它是人类文化的早熟，没有经过许多层次阶段，而是一步登天，所以现在只有等着人家前来接受他。中国人一大古怪处，就是那“几乎没有宗教的人生”，替代一个大宗教，而为中国社会文化中心的，是孔子之教化。不过梁老认为那不是宗教，因为孔子的教化全然不从超绝知识处立足，因此没有独断。中国是以道德来代宗教的，一个人天然与他前后左右的人，与他的世界不可分离。
有一段话，在本书中出现过好几次，应该是梁老颇为得意的一个论断。那就是，中国人原来个个都是顺民，同时亦个个都是皇帝。当他在家里关起门来，对于老婆孩子，他便是皇帝。出得门来，以其巽顺和平之第二天性，及其独擅之吃亏哲学，遇事随和，他就是顺民。参加团体众人之中，不卑不亢的商量，不即不离的合作，则在他生活中素少此训练。这确实是一针见血的话，正如同华侨不论做哪一项事业，都能表现的不错，乃至当强盗，做乞丐也是出色的。但这些都是个人本领，在团体组织上则不如人，又得不到国家保护，终为别人所欺。华侨如此，本土的中国人何尝不是这样？！如今还时常拿中国人的排队问题说事，而在梁老的书里也提到了，而且他认为这都不是有没有受过教育的问题，如果以为西洋教育普及，而中国人没有受教育的太多，于是有此不同结果，便错了。这多半不是意识之事，而宁为习惯之事。
跟一般唯物史学家的观点不同，梁老不觉得中国是个阶级社会，也不像近代西洋人是个人本位的社会，或是后来一些西洋人所企图造成的社会本位的社会，而是一个职业分途的社会。他用伦理本位，职业分途这八字，点出旧日中国没有受近百年西洋影响的社会构造之特殊。中国社会的生产手段没有被垄断于一部分人的情势，土地很早便解脱于封建束缚而自由买卖，人人得而有之，遗产很早便是诸子均分制，而非长子继承制，蒸汽机电机迄未发明出来，较大机械也没有，集中的大规模生产没有可能。因此垄断被打破，阶级便演不成。虽间有垄断之例，亦终是无效的。而要建设新中国文化，第一在发挥固有精神引进团体组织，二在以团体组织运用科学技术。这也是世界文化转变之走向，我们固然发挥中国的长处，吸引外国的长处，而他们不领取中国的长处，世界人类更无从得救。
《中国文化的命运》读后感(三)：【笔记】注意传统文化，顺应时代潮流
7p 照搬是危险的，西洋的东西不是凭空来的，有其根本文化作为来源，并与东方传统并不相容。
9p 文明是整体的东西，不能枝枝节节零碎来看！伦理思想和人生哲学作为根本，如果不能得以改革，则其他所有改革皆无用。
15p 真学问在方法上，必有其独到之处，结论相比之下并不很重要，犹如数学上算式列对，得数不很重要一样。
17p 西医是走科学的路(静态/可分/数学化)，中医是走玄学的路(动态/不可分)。因此，中医是有其学术上的价值与地位，惜其莫能自明。
18p 从心所欲不逾矩。儒家之所谓圣人，就是最能了解自己，使生命成为智慧的。普通人之所以异于圣人者，就在于对自己不了解，对自己没办法，只往前盲目地机械地生活，走到哪里是哪里。
28p 从经济的社会史眼光以为观察研究必不可少；而且是基本的，必须先作。
31p 中国是一种暧昧不明的文化；他就没有干脆的事。聚众纷争或强下断语只能陷于无益。
37p 西方功公德(即团体精神)： ①公共观念； ②纪律习惯； ③组织能力； ④法治精神。
38p 傅大龄：中国人不是自暴自弃，就是自尊自大；他或者不要发言权不要监督权，乃至不要自由权做一个顺民亦可以，或者就是要想做皇帝的，乃至想给他皇帝也不做的。
39p 组织能力缺乏，即政治能力缺乏。在团体中不卑不亢的商量，不即不离的合作，是需要训练培养的。
48p 宗教奉行神的教诫(Dogma)，不出于人的制作，标准是外在的、呆定的，绝对的；儒家所行之礼，则是人行其自己应行之事，斟酌于人情所宜。
57p 必须摒除感情而后其认识乃锐入者，是之谓理智；其不欺好恶而判别自然明切者，是之谓理性。是故，人之不免于错误，由理智(松开)；人之不甘心于错误，由理性(无私)。
73p 民主始于不得不承认旁人。承认旁人，出乎自己理性；不得不承认旁人，正由社会形势使然。
74p 孔大充：中国人是泥与水(混在一起)，西洋人是铁与石(硬碰硬)。
78p 中国文化最大之偏失，就在个人永不被发现这一点上。一个人简直没有站在自己立场说话机会，多少感情要求被压抑，被抹杀。
79p 中国文化原只有一早熟之病，而表现之病象有五： ①(举止)幼稚； ②老衰； ③不落实； ④落于消极亦再没有前途； ⑤暧昧而不明爽。
83p 盖暧昧不明与一成不变之局，原为一事而不可分。
107p 宗教问题实为中西文化分水岭。如家庭在中国人生活里之特重，而非“生产家庭化”。
120p 集体生活，在生死危难中固可得好底锻炼；但在用日用常行之间养成它，同属必要。前者可得其牢韧底向心力和纪律习惯；至若组织能力，法治精神，和公共观念则多赖于后者。
132p 中国人不乏民主精神，但缺乏集团生活，此乃非同小可，导致“国家与社会相浑融”。而在这其中，缺乏组织能力系最严重问题，处此竞争世界，中国人之所以归于劣败者，其最大原因实在此。
136p 民族性缺点-不讲公德(即缺团体精神)： ①无公共观念，缺乏国家观念，自私心重； ②缺乏纪律习惯，公共场所没有秩序； ③缺乏组织能力，如一盘散沙； ④好循人情，缺乏法治精神。 其实全是中国人过去缺乏集体生活锻炼，自然应有底结果，毫无可怪之处。
142p 西洋人之纪律习惯，不是出于它的文化，而宁出于它的武化；即乃其自古以来集团间竞争斗争之所锻炼者。
147p 伦理本位社会，情如一体，财产不分底；个人本位社会，财产视同于身体，一样为个人所有之一种自由。中国职业分途，政治上未形成阶级；“以孝治天下”殆为西洋人所难以理解。
163p 各人站在自己立场则相争；必须互为对方着想则相让。
174p 文化至少包含经济、政治和教育学术。
《中国文化的命运》读后感(四)：何去何从：转型时期的中国文化
文/吴情
鸦片战争以来，古老的中国开始了漫长的后发现代化进程。洋务派从“器物”层面开始探索，最末以甲午北洋水师的惨败为标志告终；改革派则从“制度”层面学习西方资本主义国家，企图推动中国建立君主立宪政体，百日之后亦临破产，除京师大学堂外，成果几近荡然无存；不久崛起的革命派，在偶然因素的作用下，成功推翻了君主专制，初步建立起来民主政体，可惜，革命硕果旋即为野心家窃取，中国再陷动乱割据状态。拥有一整套封建传统的中国，在历史的转折点，究竟该何去何从？
吸取洋务派、改革派和革命派的经验教训，中国知识分子从文化层面思索中国现代化之路，是否在中国传统文化中，存在着拒绝现代性的某些因素？如果存在，应当如何革除？如果不存在，中国为何难以建立如西方般物质发达的资本主义文明，果真是中国的特殊国情所致？如果中国国情实在特殊，中、西方之间是否有沟通的可能？这些问题，时常成为当时的焦点。有人喊出了“打倒孔家店”的口号，将中国传统文化一概斥之为落后腐朽，从习俗到语言，要求开启“文学革命”，如陈独秀、胡适等人；而有人则坚持采用比较之法，不轻易贬低，而是将两种文明对比分析，既看出自己的不足，也懂得欣赏优点，如梁启超、梁漱溟等人。
在中国落后西方被动挨打的背景下，“打倒孔家店”、“文学革命”等口号有着不小的号召力，而后更是成为政治正确的重要标志。提出中国文化在一定范围内有其内在生命力，在当时，首先是政治不正确，其次，就意味着没有论争的必要。另外，进化论史学观念下，当时中国处于进化的末梢，西方列强处于进化的高级阶段，“物竞天择，适者生存”的丛林法则之下，讲述中国传统文化的优势（当然，也包含对其内在不足的探讨），是不合时宜地走倒退之路。
通过自己的留学经历和细致观察，梁漱溟先生著就《东西文化及其哲学》、《乡村建设理论》、《中国文化要义》等书，将中、西文化的内涵外延，及其对社会架构、价值观念和行为方式的深远影响，一一道出。这些书虽多为七八十年前的作品，但至今看来，丝毫不显得过时，很多内容，切中肯綮，敏感犀利。而《中国文化的命运》一书，既收录了梁先生不少旧文，也有不少尚未收入全集的作品，比如《社会演进上中西殊途》（第二辑）、《发挥中国的长处以吸收外国的长处》（第三辑）两篇文字。
首先，梁先生认识到，“从文化比较上来看，中国文化盖具有极强度之个性”，这体现在以下方面：其一，“中国文化独自创发”，而非在外文化基础上加以继承创新；其二，中国文化能自成体系；其三，中国文化较之古希腊文化、古埃及文化等等，更具有生命力，绵延至今；其四，中国文化极具有包容性，能将外族文化迅速同化，加以吸收。这些是中国文化的优点，凡为中国人，都不禁为此自豪。
同时，梁先生也坦然承认，中国文化存在着一些缺点或不足。其一，中国文化“家国同构”，中国人很少有现代的公共观念；其二，中国人太过变通“灵活”，不注重集体的纪律习惯；其三，中国人个体能力突出，但是，缺少集体精神和团队合作，中国人将多数人视为对手；其四，中国人重视人情，法治精神薄弱。不过，“中国人”是一个集合概念，不是一个整体。梁先生的肺腑之谈，虽然失之于笼统，但不得不说，面对这些特点，多数中国人心有戚戚。中国文化存在的缺点或不足，恰恰是西方文化的某些优点。为此，梁先生呼吁应以其为师，“发挥中国的长处以吸收外国的长处”。保持开放的心态，却又不显卑下，诚为正确的态度。
在当今文化多元主义视野下，中、西方文化没有一方占据道德制高点，彼此之间，有通性，也有差异。通性如普世价值等是沟通的重要途径，差异则无疑显示出某一文化的独特个性；不过，特性本身似乎不应太过背离普世价值。在梁先生看来，中国社会，更多情况下是一个“伦理本位，职业分途”的社会，重视人情，不重视法治；重视私人利益，不顾社会公利。七八十年已经过去，但我们无法向任何人保证，今天的中国社会，已经抛却这些所谓特征。现实如此，却无须立生焦虑。在某种程度上，或许，这只是意味着，转型时期的中国社会，向现代化迈进的旅程，虽终会到达，但颇为曲折艰辛。
如要转载，【豆邮】联系。