《切口》观后感10篇

　　《切口》是一部由法提赫·阿金执导，塔哈·拉希姆 / 阿金·加齐 / George Georgiou主演的一部剧情类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。

　　《切口》观后感(一)：不为控诉，只为人性关怀

很多年来关于亚美尼亚屠杀争议的重点并不是“有没有屠杀”，而是“土耳其需不需要为此罪行负责”。在现代价值观下，种族灭绝被认为是反人性的，这一定程度上是由二战对于犹太人的屠杀而起。然而我们必须考虑到在古代的各种侵略扩张之中，种族屠杀其实并不罕见，彼时也并没有建集中营毒气室实施惨绝人寰的人体试验的条件，种族灭绝无外是一种征服行为，攻城略地之后对该城有反抗能力的青壮年男子进行屠杀，而老人妇女儿童基本上死于流离失所或饥荒中。但是千百年后民族和政权都已经产生了大量流动，因而也就没有人再对几百上千年的事件问责。但亚美尼亚屠杀恰好发生在一战这一古代和现代的交接点，奥斯曼帝国作为最后的几个封建帝国之一依然奉行着前现代的行事方式，在帝国没落的后期对少数族裔（亚美尼亚人）进行了极端的种族政策，虽然值得谴责但也并非历史上独有；与之前屠杀的不同之处在于，很快人类就经历了二战之后的大规模国家独立浪潮，流离失所的亚美尼亚人后代很多到了欧美依然保持着团结，并接受了现代价值观。特别是犹太复国主义成功在国际社会夺得话语权，让这些人也看到了舆论的力量。这时亚美尼亚人总算意识到：我们也可以利用“政治正确”的现代价值观对于种族屠杀的谴责作为武器，要求土耳其给予亚美尼亚后代大量的赔偿。但此时，虽然土耳其直接继承了奥斯曼帝国的衣钵，但彼时的大帝国早已土崩瓦解，取而代之的是新的民主共和国家，那么土耳其政府则要辩解了：为什么我们需要为过去政权做出的事情负责呢？
虽然事件是令人痛心的，但对于亚美尼亚屠杀的争议并不仅仅是简单的人道主义黑白分明那么简单。因而其实看的出这部片子，阿金也并没有做出“作为土耳其人表示政治正确”的姿态，只是通过讲述一个普通的故事，呼唤起国际社会对这个事件的关注，而观众的立场自然是导演所不能决定的。事实上，全片唯一的真正屠杀镜头只是针对主角所在的那一小队大约二十人的劳工而已，其余的死伤基本都是因为流离失所或者饥饿等等。这一方面避免影片走向太过血腥，一方面也尽量客观的展现了当时的状况，比起《阿拉若山》开头讲奥斯曼人割人眼珠一味控诉罪行确实是温和了很多。
虽然整个片要讲的太多有冗余之嫌，但是能够感受到，尽管取材于亚美尼亚屠杀展示出了阿金的合理态度，但片子主要目的还是脱胎于事件本身，而面向更广的民族，移民等话题。在当前西方世界种族歧视和移民问题甚嚣尘上的语境下，这无疑更能带给更广泛的观众以深入的思考。取材于个人事例，又将重点放在寻亲之路，也是指引观众跳出旁观者“白左圣母”“保守反动派”的宏观争论，而更多关注身边的个体——假设将我们置身于主角的情境中，其实我们也已经没有精力去关心哪个政权哪个民族孰对孰错，只期盼自己和家人能够平安；那么，我们现在与其陷入各种无解的争论，倒不如关心我们周围每一个还生活在不幸中的人。
（值得提的一点：影片里最好的人是那个在阿勒颇收留无数难民的穆斯林老人；但是联想到阿勒颇正好是叙利亚内战的重灾区，还是觉得扼腕叹息，真是三十年河东，三十年河西啊……bless现在的叙利亚人）

　　《切口》观后感(二)：历史野心拉扯成的肤浅“景片”

尽管土耳其历届政府和学界一直否认在由土耳其奥斯曼帝国统治的1915-1917年间，发生过亚美尼亚人坚称的、导致150万族人死亡的屠杀事件，甚至将“承认屠杀”写进新刑法第301条款予以定罪，但包括法国、俄罗斯、美国、希腊、欧洲议会和联合国在内的多方，都在不同历史时期承认“种族灭绝”罪行的存在，法国方面甚至针锋相对地制定法案，规定任何否认大屠杀事实的人将被判处1年监禁和4.5万欧元的罚款。
反映在电影史上，关于这一历史悲剧的作品虽然不多，但也不是没有。2002年，加拿大籍亚美尼亚裔名导阿托姆.伊格扬，就以象征民族精神的阿拉若山（如今在土耳其境内）为名，拍摄了一部裹挟着移民家族记忆的震撼力作。可作为当今的土耳其人，虽然已经可以在伊斯坦布尔的酒吧里自由讨论这段历史，但如果让他们来拍一部，始终会是与法律相抵触的事情。
好在费斯.阿金是一位土裔德籍名导，只是他大量关于血缘故乡的名作，常被观众直接视作当代土耳其影坛巨匠。由他来审视这段历史，不仅需要历史大局观和政治勇气，还会把自己置于一种尴尬处境——是的，奥斯曼土耳其军队是残忍的凶手，可总也不能把自己民族刻画的十恶不赦吧？
面对着巨大的情感困境和历史野心，他下了大力气将新片《切口》，打造成自己“爱情、魔鬼和死亡三部曲”的终章。爱情，是2004年的《勇往直前》，一对土耳其裔德籍青年男女轰轰烈烈又遍体鳞伤的爱，让此片荣获了当年的柏林电影节金熊奖；魔鬼，是2007年的《天堂边缘》，2组6个人物，串联起从柏林到伊斯坦布尔的两段极具感染力的乡愁故事，也让两个角色置身两地的意外死亡被巧妙的编织而起，此片也强烈的剧情张力荣获了当年的戛纳电影节最佳编剧奖；此次的《切口》，则轮到一个亚美尼亚父亲Nazaret，在上世纪初的大屠杀中幸存下来，并千里寻女儿的传奇故事。看上去，像是冲着三大电影节都来捞一遍大奖的节奏？
不过一切的追逐和寻找，是串联起三部曲的那串钥匙。可一旦格局拉大到民族悲剧史实层面，这串本该可以同样开启打动观众心灵之门的钥匙，就似乎失效了。以往非常精巧的人物设置和故事冲突，在费斯.阿金宏大的历史观表达欲下，让位给了单主角与大时代息息相关的生命历程，也就随受苦受难时间轴，拉扯成一部流浪相册似的肤浅“景片”。
从妻离子散的土叙边境小城马尔丁，到做苦力筑路的叙利亚小镇拉斯艾因，再从被好心肥皂商解救到的安乐窝阿勒颇，到黎巴嫩教会孤儿院，一战奥斯曼帝国东部的历史，就被强硬的套到亚美尼亚难民身上。开头白鹤飞过天际时，父亲Nazaret对两个女儿说，“这预示着将有一段漫长的旅行”，于是，战后的他，也就顺理成章的有了寻亲旅程。以邮轮清洁工身份来到古巴哈瓦那，再以偷渡客身份抵达美利坚佛罗里达，随后跟着女儿曾留下的只言片语踪迹，找到明尼阿波利斯毛纺厂，最后相逢于北达科他州荒原上的鲁索。费斯.阿金为这段旅程下了不少资料搜集和阅读功夫，知晓幸存的亚美尼亚人，确实有着从黎巴嫩到古巴再到美国的漂泊线路，也清楚上世纪初明尼阿波利斯发达的纺织行业。可又是与前半段同样的“景片”问题，将这些历史与地理，以人物表演幻灯片的方式生拉出来，再加上一些可有可无、试图表现寻亲艰辛的西部冒险片式段落，让影片整体应有的大气和悲凉感打了折扣。
担任这部《切口》配乐的，依然是德国工业摇滚班霸坍塌的建筑（E.N.）主脑Alexander Hacke，他与费斯.阿金合作过的《仙乐飘飘欧亚桥》以及《天堂边缘》等力作，也让他们这一组合堪称音乐与电影结合的最佳模仿。这一次，“民族音乐人类学家”Hacke，却似乎显出某种疲态，全片几乎只有一首亚美尼亚童谣萦绕，其他时间，都沿着Hacke自己氛围工业的老路在走，对剧情推动和人物刻画方面的作用也不太大。
本来，我们再怎么都该为费斯.阿金的勇气热烈鼓掌，毕竟能够勇敢承认并揭示自己民族屠杀少数族裔历史的名人少之又少。可对于他这么会讲用可爱角色、好听音乐讲漂亮故事的导演，我们又确实应该有着非常高的期待。落空的失望，不仅是对费斯.阿金作品艺术含金量的，也有着某种怎么能把这么来之不易的机会搞砸了之遗憾。

　　《切口》观后感(三)：民族的伤痛，不仅仅是一个伤口。

民族的伤痛，不仅仅是一个伤口。
法提赫·阿金是土耳其移民后代，1973年生于德国汉堡并在那里成长、生活至今。他自幼喜爱写作及表演，成年之初即有志于影视事业。19岁写就他6年后拍摄的长故事片成名处女作《短而无痛》（Kurz und Schmerzlos,又译《小小犯罪刺激》，1998)的剧本，随即阿金的编剧才华和对生活的认知，即被德国电影界赏识。自90年代中期，他先后在汉堡做过戏剧演员，担任过电视剧角色，制作过录像作品，直到以演员、剧作者、导演以及制片人的全方位身份投入电影创作。与此同时，他于2000年完成了在汉堡美术高校2视觉传播专业的学业，2003年成立了自己的阔拉松（心灵）国际制片公司（Corazón International）。1993年至今，他担任演员、剧作、导演和制片以及参与创作的大小影视作品共29部。他的这部片子蛮沉重的。

　　《切口》观后感(四)：筆記

A.
1. 強與弱的分際是相對的
2. 惡有來自於本能的部份，但大型的暴力永遠是制度性的
3. 地理學的常識配合著將世界連帶起來的的力量
4. 此力量與故事的發生有很強烈的關係，但是卻是半隱形的(土耳其人為何要參與歐洲戰事？西方人為何在中東開設慈善機構？)
5. 永遠可以問神的問題:為何有這些苦難？如果一個人的信仰還不能克服或忽略了這個部份，他還未經考驗
B.
在現代民族國家的綱領下，少數族群與國家產生了某種難以調和的張力: One People, One Nation。本來已經建立起默契的邊民和帝國，必須締結新的權利與義務關係，他們被期待與優勢族群——也就是劃一的國民——共同負擔對國家一致的責任。不論在宗教上，在兵役上，「忠誠」有了新的檢驗標準。這些邊民顯得愈來愈可疑，從忠心耿耿、願意服從帝國秩序的「異教徒」，變成格格不入、難以嫁接上國家的「異族」。

　　《切口》观后感(五)：忘却历史，何来感动？

真的很难从电影了解历史背后的种种苦难与悲伤，镜头下最残暴血腥的场面，也不过是二十多人被屠杀，这离阿美尼亚控诉150万人的数字相比，如同尘埃不值一提。又或者作为土耳其后裔，导演有些刻意在时代漩涡里避重就轻，战火颠沛流离的悲剧演变成万里寻亲的温情故事，穿越土耳其、黎巴嫩、古巴、美国……他已忘却自己的根和故乡，甚至战争中的恨，女儿是他活下去的信念。
    这个故事过于避重就轻，反倒失去对那个群相的描绘，善良之人比比皆是，那么为何会有如此多悲剧发生？信仰于绝望时的力量，太轻太细微，走马观花的流水账背后，缺乏对战争的愤怒，也就失去对心灵的触动。这个切口的裂痕似乎已经风化，用这种手法去重塑，着实难以动人。

　　《切口》观后感(六)：切口

切口
土耳其奥斯曼帝国统治的1915-1917年间，发生了-----亚美尼亚人坚称的、导致150万族人死亡的屠杀事件！
土耳其政府至今拒绝承认这是一起官方发起的有预谋的屠杀行为，但亚美尼亚、俄罗斯和多数西方国家皆认为这是一起可以和犹太人大屠杀相提并论的由一国政府蓄意进行的种族灭绝行为，一些土耳其学者（如奥尔汉·帕穆克等）也持有相同观点。目前共有阿根廷、比利时、加拿大、法国、希腊、意大利、黎巴嫩、荷兰、俄罗斯、瑞典等二十多个国家官方承认这是一场种族屠杀。欧洲议会也承认“亚美尼亚大屠杀”事件，称这宗屠杀为“违反人性的罪行”。联合国防止歧视和保护少数小组委员会也将事件定性为“种族灭绝”。
本片-------挺感人的，拍摄也没有采用很多 虚假内景，属于倾心之作！

　　《切口》观后感(七)：电影不能改变世界，但观众能

人类历史上，贫穷，饥饿，杀戮等苦难从来没有停止过，在这个时代，这些最原始的人性灾难在生活中越来越少，所以，拍一部史诗大片同时又要用人性的光辉去触动观众并且不落入俗套是极难的。
整个故事的发展从家庭，分离，屠杀，流浪，寻女到最后亲人团聚构成一个男人如何经历这些最原始的苦难最终靠感情和信念抵达终点的故事。每一次的希望都伴随着一个地点的转变，时间和空间的转变在男主角的脸上表现得不够恰当，但是导演的意图还是很明显的：利用空间的转变来推动故事的发展。几乎每一小段都有一个小高潮。在所有的高潮中，泪点不是主人公如何突破困难，挣扎在生死边缘，甚至不是最后的亲人团聚，而是导演在前半部用乡村电影的方式穿插了一段卓别林的电影。这种戏中戏直接联系人物的内心情感，用电影的方式传递了导演对电影的致敬：电影给一个英雄以眼泪和信仰！ 于是，故事开转寻女之路。这是一个重要的转折点，但是导演选择用电影的方式在这部史诗级别的片子中去描写，算是一种“个人语言”吧。
至于音乐方面，实在是有点多余。过多的背景音乐反而掩盖了人物情感的重量。而且大部分音乐不够本土化，更像是贴着好莱坞去创作似的。
我没有研究过土耳其的历史，对故事背景没有太多了解，但总体来说“工业大片”和“作者电影”的相结合还是可圈可点的。我喜欢导演对苦难和人性的表达以及对电影的思考，这些东西都不是一个西方国家的土著导演可以完成的，个人情感在一部大片中的流露是多么的可爱而真实。
另外，主角长得太嫩，hold不住片子的气场，尤其是后半段的沧桑感由于主角英俊的小脸而减价实在可惜。
最后，这个一米六的土耳其德籍导演留下一句话：“电影不能改变世界，但观众能。”