《脚注》的影评10篇
《脚注》是一部由约瑟夫·斯达执导，利奥尔·阿什肯纳齐 / 阿尔玛·扎克 / Shlomo Bar Aba主演的一部剧情类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《脚注》影评(一)：老狗学不来新把戏
开头的地方提到Boyarin，必然指Daniel Boyarin，顿时觉得此片略显高大上。熊还打算看他的historical Paul书呢。
拼陶片方法论竟然如此好用，几个常用词就让老爸醒悟出处就是儿子。果然内行。新约书信中，哪些是托名，旧约先知书中，哪些是later interpolation，都用这种硬功夫。
相比之下，儿子大胆假设eldad and medad身份，拼出一个自己都不确定但是很好看的结论（为毛让我想起了James Tabor），必然是老爸所不齿的新把戏。字源学被用来玩噱头，不扎实。
电影字幕组辛苦。但是对Aggadah的解释不准确。minor flaw.
有一点比较疑惑：儿子一直戴skull cap，留胡子，怎么老爸反而不这样。俩人外表谁保守谁开放和学术立场是相反的么。
以及最后老爸仰天长啸：“伦-家-素-philologue!!!!!” 简直太傲娇了有木有……这词必然是借自法语，但是很多其他的词是借自英语，可以听出来。学了几个希伯来词。
结尾的时候，奏国歌，国歌名曰《希望》。如果我觉得这个词在这里出现，意味深长，是我过度诠释地拼陶片了么。
我还想起了Eleazar Sukenik和Yigael Yadin (Sukenik)父子，呵呵。名字也很像。回头挖一挖这爷俩的故事。
《脚注》影评(二)：《脚注》：夫复何求
好畅快淋漓的一场戏
这样的人物描写和叙事节奏，
是舞台逻辑化的有力验证。
希伯来语的唇枪舌剑之中，
影片最后父亲的茫然，
我们是否只能跨入，
却不能跳出，
这人生荒谬的陷阱！
个人评分：8.0分
活着的一切都来之不易，
《脚注》影评(三)：象牙塔内外的犹太民族
看到很多人评价这部电影为讽刺学究的片子，我却不以为然。
父亲和儿子象征着是当今任何领域都存在的两派：父亲传统且高傲，坚信着学术的圣洁性不可亵渎；他用尽毕生心血追寻真理女神的冠冕，却要以牺牲世人的认可，忍受着几十年如一日的孤独为代价。而儿子呢，则代表着新一代的学术风气，不为所谓真理，却只追求短平快的成果产出，正如陶罐的比喻，精美漂亮却终究无法还原真相；但另一方面，他却在努力让更多的人去接触神坛上的世界，让更多的普通人去重新认识经典。影片并未清晰地表明究竟哪一个才是真该得到赞颂的对象，却相反地，在以色列国家奖这一花环究竟该给谁的游移之间，传递了古典派与当代派对立统一的思想。
我们这个时代毫无疑问是一个传统与新生并存的时代，而以色列更是一个游走于传统与革新之剑两端的民族。影片的许多细节，其实看似冗余，仔细琢磨却都有它们存在的意义：父亲在采访中说到他是第一代出生在以色列的人，还有他每天去国家图书馆路上都会经过的那块纪念暗杀同胞的石碑，镜头之间展示出的是经过无数代人民的苦难和奋斗所传承下来的犹太文化；儿子和同事边打壁球边讨论学术，让人隐约感觉到面前的高墙正是他喜欢在著作中反复强调的，他试图挣脱的“壁垒”， 说它是犹太传统也好，犹太人的历史身份也罢，而最让人捉摸不透的其实是孙子这个角色的设置，这个接近成年却一事无成的人正传递出的正是一个不确定的未来，Uriel当时对他说的那段话不仅仅是气头上的胡言乱语，更像是当代新以色列人站在过去与未来岔口的一种茫然和无奈，似乎不知从什么时候，那些犹太教先知已经不再站出来指引道路，而只是不知在哪里静静观看着，看人间这一出出闹剧如何上演。
当影片的节奏进行到最后，其实究竟该走上领奖台的是谁，已然不是最重要的事情，华美却让人眩晕的国家最高奖不过是在追求学术巅峰中一个看似令人豁然开朗，实则毫无意义的脚注，连同那个神秘的戏份不多的老年女人一样，在一个人的生命中出现又消失，尽管美好却也转瞬即逝。科学和宗教都喜欢追求的真理，没有人知道究竟在何方，离我们有多远，因而或许能做的，也不过是茫然无措地站在人海之间，握住身边人的手，把握住每一个存在的当下，让传统与革新就这样在模糊的语境中慢慢携手向前。“下面我们演奏以色列国歌《希望》”，一切最好就在这里戛然而止。对于经历过并正在经历太多复杂与不确定的犹太民族，幸运的是，引领他们的更多是主人公父子这样严谨而善良的人，而并非Grossman的沽名钓誉之辈。因而我们能看到最后的最后紧张的父亲略松了一口气，只要这个时代有人在追求那些崇高的东西，未来，总还是充满希望的吧。
《脚注》影评(四)：关于学术的态度
其实学术什么的，于我是最不明白的。
难得有几个朋友在学术圈里的，看起来要烦恼的不仅仅是学术问题，更多的还是学术外。而分享过一两次评选，再看看结果，不由得对所谓的学术界越发失望。所以做不得学术界的人。
其实片中父子这个设定，应该是为后面小学者让出奖项做一个有利的铺垫，只是为了让矛盾更加激烈。即使他们不是亲父子，他们同在一个非常少人研究的领域，相继成为这个领域的顶尖人物，那关系即为师徒。即使没有血缘亲属关系，在学术上他们也是嫡亲的传承相当于父子之于家庭。
电影的讲诉很幽默，也很深入。
老一代学者，注重考据研究，却被考据学究蒙住了双眼，看不到考据研究的目的是什么，穷其一生只做了一件事情，研究了一个著作，结果最后还被别人抢了先。一辈子也没有发表过有价值的论文，一辈子也没有得过奖出过风头。然而他不是淡泊名利的，他每年都去申请以色列奖，哪怕从来没有得过奖，他依然可以说自己是怀才不遇，行为上藐视一切权威，私下里自卑而脆弱。所以老学者其实内心很闷骚，有外遇，有熊熊的想出人头地的心，所以他见不得别人成功，哪怕那个成功的人是他儿子，哪怕别人的著作充满了创新精神。他是一个悲剧，却不让人同情。
新的学者，采用了新的研究方式，因为这是时代所趋。世上所有的宗教都在与时俱进，比如基督教比如佛教，伊斯兰经典的研究工作也是大势所趋。只有与时俱进才可以为人所接受，所以小学者走哪里都很受欢迎，学生喜欢，同事喜欢，学术界也喜欢。
老人代表的是老式的研究方法，或者说是研究的一类方法。虽然这个方法看起来又笨又累还不大容易出成果，但是这并不妨碍他依然是一个很厉害的专家。电影告诉我们，老学者的确功夫了得，凭借一个评审意见就可以左右推算最后对事实真相也猜个八九不离十。然而学术奖项既然都是由人评出来，自然不可能做到完全公平。每个奖项的出台，只能代表着相对的公平，而在选择中奖人的时候，标准究竟是什么呢？
是参杂着人情世故然后把奖颁给一个兢兢业业埋头苦干却一直没有什么成果的老人，还是颁给大家喜闻乐见的备受欢迎的学术明星？这个问题连美国大选时候都开始纠结了，是选有建树的政治人才还是选政治明星？当然，人民没这么纠结，美国人民选的一直都是明星。而以色列的评审机构显然也不纠结，纠结的是一直尊敬父亲体谅他辛苦研究工作的儿子—学术上传承的年轻一辈。而当他做出了牺牲出让了大奖，却看到他父亲在媒体面前对自己研究方式的否定后，他的平衡被打破了。他变得对家人刻薄，对学生刻薄，对自己刻薄起来。
事实上，除了片中的儿子很纠结，观众们还是不纠结的。对于学术，真正能理解的人为数太少，但是要让普通群众感兴趣才可以传承这些研究，要让我们感兴趣，首先不能太深奥，所以，做研究最后的目的还是要让大众了解不是？起码要让同行们看懂不是？片中的儿子让出了大奖，却没得到正能量，即使得奖的老头子，在短暂的虚荣心满足了以后，开始无所适从了。这个，大概也是儿子没预料到，还白白恶化了父子关系，彼此在学术上的尊敬。
《脚注》影评(五)：《脚注》：谬误中的“范进中举”
（芷宁写于2012年8月28日）
约瑟夫·斯达编剧导演的影片《脚注（Hearat Shulayim）》被定义为“知识分子喜剧片”，这样定义也算恰当，影片将关注的视角投放在学术理论界，仿佛要诉说学院派的爱与哀愁。每个耗费毕生心血投入课题研究的人，所期盼的不过是自己的心血没有付之东流，能够获得世人认可，特别是学术界的认可，然而能获此殊荣的，只是极少数的幸运儿，由大多数人组成的悲伤金字塔上，也只有着少数人能成为美丽的塔尖。
自涉足影坛以来，约瑟夫·斯达的作品并不多，但每次都出手不凡，07年的《波弗特》是一部战争片，但绝非一般意义上的战争片，它没有激荡惨烈的攻防对抗，也没有眼花缭乱的动作场面，它的视角客观冷静，表现方式倾向于思考与梳理，着力于对战争中人性深层而细腻的剖析，还长于对真切细微感受的描摹体会。此次，约瑟夫·斯达施展了与拍摄《波弗特》时不同的风格，镜头语言也更为灵活，还透着股子深沉又调皮的劲儿，他没有将这个涉及枯燥研究课题的影片拍得晦涩难懂，相反地，它被呈现得简捷轻松而充满活力，耐心地搭设了浑然天成的戏剧冲突和人物间的多重矛盾，还不时地将调侃与讽刺妥帖运用，且富含深意，仿佛苦恼人的笑般凸显人物内心的五味杂陈，从而令观众对大多数连脚注都算不上的生命感到悲悯与无奈。
人的世界历来存在着诸如沽名钓利、利益妥协、暗箱操作之类的弊病，毕竟人性的欲望在名利的诱惑下，有可能更激进一些，学术界也不例外。在剧情发生扭转之前，影片为之后的戏剧性变化做足了铺垫，而这种铺垫也以一种对比的方式展开着。片中的学术对立出现在一对父子间，他们在同一所大学任教，研究着相同的学术领域，然而，不同的性格和处事方式决定着他们研究方向和方法的不同。不同于父亲的事无巨细、兢兢业业、刻板守旧，充满魅力的儿子不论作为任课教授还是研究学者，都取得了相当的成功，他仿佛幸运儿中的天运儿，一路顺风顺水，即便他的研究在父亲眼中不过是个拼装陶罐，“幻想的空中楼阁”，但这个“罐子”获得极大认可，这个“楼阁”符合人们的需求，于是，对勤勉刻苦了一辈子的老父来说，儿子的存在是一个极大的反例，时刻在提醒着自己的失败和失意。
白发的老父仿佛是个天生不走运的主儿，历经几十年的研究因被人抢先而付诸东流，他最能称得上的成就也不过是曾在导师著作的脚注中被提及过。脚注人生，仿佛是老父人生的写照。人到中年的儿子对父亲的感情也是复杂的，有过年少时的崇拜，成长期的愤怒以及冷静期的客观，可以看出，他是爱父亲的，所以他为父亲勉力争取那个阴差阳错的奖项，并且愿意付出代价。
片中有几场戏的设置机巧而有趣，如“密室会谈”，国家最高学术奖委员会紧急找儿子开会，几个人挤在巴掌大的办公室里，商讨着如何解决刚发生的不可思议的谬误。这间办公室狭小局促，几位学术领军人物围坐在一张办公桌旁，每次开门进出人，其他人都得站起来搬动椅子以让出有限的空间。而就是这么个狭窄的空间，却是戏剧冲突爆发的所在，在这里，这些知识分子为了一个奖项的归属争吵、谩骂、相互揭短乃至大打出手，其间的幽默既敏锐又深刻，还流露出一丝无奈和无助的落寞感。
另一场戏以交叉剪辑的方式对比着父子二人的不同心境：儿子在绞尽脑汁地给父亲写获奖评语，却发现很难给父亲这个名词给几个不失体面的形容词，因为做着细微工作的人总是缺乏冠冕堂皇的定语的；与此同时，父亲在接受媒体采访，从起先介绍自己的只言片语发展到后来对以儿子为代表的“学术现代派”的攻击，累年的沉郁和不得志居然爆发得如此强烈，以至于此刻老人的面部神情都给人“范进中举”般疯癫的错觉。
影片对老学究的刻画十分精准，有调侃有揶揄却又让人悲伤难抑，而该片最大的优点是以简单明了的方式讲了一个利于观众理解的名利故事，用轻松的节奏、流畅的叙事和多样的表现手法令铺垫过场和细枝末节都充满了趣味，当然，不仅仅是趣味，好的喜剧果然也是让人悲伤的。
（杂志约稿）
http://nicolew.blog.hexun.com/80656789_d.html
《脚注》影评(六)：脚注
“他坚定不移的认为自己的职业，不过是一个老师。但在我看来，他应该至少可以填上讲师，甚至是教授、语言学家。”在别人想要赞美他的时候，努力的让事实看起来偏向谦逊和推诿是比较折中的一个方法。
而永远的不拘束于握手，拥抱。却是一个更清楚的真相。这个固执的形象是深入到他研究的文化里面。一个不可思议的坚韧和堆砌。让他自己造就了“堡垒”的形象。像是文化的堡垒，知识的堡垒，行为处事上的堡垒。且不是什么“崇高的”,让人“敬畏的”。更谈不上富有“生动”、“有趣”。他在公共场合里表现得自我。嘴巴紧闭，眉头紧锁，眼睛尽量的不与人对视。是一种不善言谈的举止和更为确切的，他自己认为的是，他们在一个华灯初上的夜晚里，端着一个红酒杯，手腕上戴着相同颜色的扣带，嬉笑玩耍似的，一本正经的样子去高谈阔论地评价一个人。在一个粉饰得庄严、对称、庞大的场合，还有一些双手交叉在前的，穿黑西装，挂耳机，形似保镖的人站着，显得尤为的没有意义。
是的，他看来没有争议，但内心里面实在是委屈了。他不只是，被人们已经过度泛滥使用了的一个名词——“老师”。更严格意义上来讲，他却是认为自己称得上“语言学家”。但怎么反驳呢！是站起来大声的抗议、声讨。那么他看起来像是那些模仿有限的物品的样子的人们而言又有什么不同。清者自清，他自我的评价系统里面，真正的伟大和有意义。应该把时间花在追求东西起源的深刻琢磨上，哪怕是这件东西的一个碎片。达到精准的正确，才能够得上布满流苏的花边毛毯上的一个小角落。
实在是有人谦逊的承认他的古怪为一种美德上的“谦逊”。那么他会把他公然发表的言论精心地剪下来，用固体胶粘在一张纸上，再拿钢尺来抹平，放在一个透明的胶袋里，夹进一本叫做“杂奖集”的册子里面。然后继续的重复着他每天都要做的事情。像是专注的看报纸，听广播，查阅资料，搜集书籍，走相同的一段路。来以示他并没有被这些恭维所干扰。但他有时都怀疑自己是否正如自己评价自己的那样伟大。因为，一旦书房的门关上了，一墙之隔，靠门边的一个位置还是很有诱惑力的，偶尔地会站在那里，偷偷的听上一段交谈的话，然后力求自然的回应或在得到关注的情况底下消亡于沉默。
公正的来说，他的宿命应该和他每天走的那条路上的一个纪念标牌一样。
上面写着：“纪念被谋杀的某某某博士，在前往国家图书馆的途中，丧命于此。”
《脚注》影评(七)：註腳風雲
子承父業，聽起來很美好，但真的做起來，問題倒還不少。
Eliezer 和 Uriel Shkolnik 兩父子一同從事 Talmud 文獻研究，兒子是一位頗受歡迎的教授，著作甚豐；父親花了三十年所做的研究，卻被人捷足先登。他畢生的成就，就只有名字出現在某權威著作中其中一個註腳。
某天，父親接到通知，說他得到以色列獎。多年來，他跟這個獎項擦身而過，獲獎自是十分高興。但原來，這是一個誤報，真正的得獎者是他兒子。兒子在知道真相後，該如何處理事件？是撥亂反正，還是將錯就錯？
【註腳風雲】(Footnote) 借 Eliezer 和 Uriel Shkolnik 這對父子的角力，展現人性的弱點。正所謂同行如敵國，對同業嫉妒猜疑，在所難免。但若換成血濃於水的父與子，情況會否有所改善？抑或只有變本加厲？
挺喜歡故事的設定。古文獻研究是冷門的行業，獎項與認同比任何事情都重要，因此令故事更具張力，父子之間的衝突更白熱化。另外，很喜歡飾演父親的演員，雖然他大部分時間都目無表情，但他對兒子的惱恨，卻是從毛孔中滲透出來，演技非常出色！
《脚注》影评(八)：出路在于在碎片中看到美丽、价值，从所做的事本生得到满足，没有一个完整的花瓶又何妨？
一辈子认真测量研究的教授苦等追求几十年得不到的奖因为一次不认真的错误而获奖，认真的教授又因为他的认真发现了这个错误，但这时他正站在等待上台领奖的幕后。黑色幽默。
认真测量的人因为专注于对碎片的精准测量，最终可能任何一个完整的东西都没有，所谓一事无成，而另一些人可能用已有的碎片拼凑出一个美丽的花瓶，花瓶虽然美丽但它却是不存在的，花瓶从来没有存在过。
出路在于在碎片中看到美丽、价值，从所做的事本生得到满足，没有一个完整的花瓶又何妨？没有得到奖又何妨？
可是人生在世，最终追求的到底是要获得别人的认可（别人可以是你看得上的特定的人），还是对自己的准则的信任和坚守？教授的矛盾在于他在自己的研究中追求对自己准则的信任和坚守，但他却不能确认自己的价值，最后还要追求他人的认可，教授的囧境。
《脚注》影评(九)：生活的一角
生活的一角
[脚注] Hearat Shulayim
导演：约瑟夫·斯达
主演：利奥尔·阿什肯纳兹/阿拉玛·扎克
类型：喜剧
出品：以色列United King Films
片长：106分钟
文_西帕克
★★★★
以色列导演约瑟夫·斯达的新作[脚注]是一部难得一见的知识分子喜剧，它并不像好莱坞电影那般抖包袱一般卖弄段子，而是用一层套一层的戏剧冲突，构建起一出父子关系的讽刺剧。其无比扎实的故事进展，完全无愧于2011年戛纳电影节最佳剧本奖的荣誉。本片导演斯达用发生在自己本人身上的一次乌龙得奖通知电话为蓝本，讲述了同样从事犹太法典研究工作的一对学者父子，从不同之处寻找认同的故事。更加功成名就的儿子需要父亲的称赞，而不被同行认可的父亲则更需要奖项的肯定。由于一个打错的电话，父亲以为自己获得了梦寐以求多年的以色列国家奖，但事实却是，这个奖项其实是给他同姓的儿子的。儿子牺牲了自己未来得奖的可能，说服组委会将错就错，将奖项改判给父亲，却被不知情的父亲，公开在杂志上贬低。这也让事实变得极端讽刺，二人其实得到的都不是真正想要的认可。
虽然展现父子关系的故事已是老生常谈，讲述知识分子家庭矛盾的作品也有[野蛮入侵]珠玉在前，但[脚注]则聪明的避免了不少同类型作品的俗套。其中父子二人的设定便很是有趣，在片中对话里便有透露，父亲作为德国犹太人移民，并没有明确的宗教信仰，更像是个自由学者。而儿子却在重要场合，习惯佩戴象征教徒的圆帽，与父亲相比，是个略显保守的信徒，而这一设定，则正好和传统认知相违背。儿子老成冷静，而父亲则容易激动冲动之下往往不顾后果，这层差异也早就了二人的矛盾。在电影开场，儿子作为优秀学者获得嘉奖，而研究法典更长也更深入的父亲甚至连委员会成员都不是，只能作为家属列席，仅仅一场，便交代了父子问题的主要内容。
虽然讲述的是犹太法典学者这一对观众很有距离感的人群，导演在拍摄时很聪明的没有纠结于如何展示两位主角研究的晦涩内容，而是用略带漫画式活泼的镜头语言，将观众关注的重心牢牢锁定在人物之上。紧接第一场，在众人回家之后，电影便进入了动画闪回阶段，以此交待父子二人不同的学术生涯。老胶片效果，配合动画字幕，甚至是夸张的演绎，和轻快的音乐，让观众迅速对角色产生了心理认同。在儿子发现真相后和国家奖评奖权威的争吵中，观众很快便发现了这其中的本质——学术远远不是脱离凡世的净土，而是充满了竞争和算计的职业比拼。学术上的争端，被用简单的人际关系对立做了易于理解的解读。
与[一次别离]类似，完美的剧本总需要大量聪明的暗线支撑，甚至需要构建起穿越叙事本身的结构，本片也绝不例外。从一开始，导演就已为随后的故事爆发埋下了伏笔。在儿子的第一场讲座中，突出了将研究称为“堡垒”的独特用词，在随后修改给父亲的组委会颁奖意见时，儿子也使用了相同的辞藻，这也成为了父亲发现真相的关键引线。在全片最酣畅漓淋的揭示真相的父亲内心戏中，没有旁白，只有不断的闪回和节奏极快的音乐。我们不知道父亲脑中想的是什么，也不清楚凭借这简单的线索，他究竟得知了多少真相，但父亲虚幻世界的崩塌，却被简单残酷的重复冲击展现在观众面前，随之而来的故事也有了完全不同的节奏。与之前总是交待所有信息的全知视角不同，电影在后三分之一时已开始进入暧昧的外部世界。
最后一场是期待已久的国家奖颁奖现场。导演先后采用了父子二人的不同视角，非常完美的给全片做了总结。父亲的段落延续了上一场的恍惚，音乐中，他看到宛如梦境的表演，沉寂在现实打击的思索之中，观众无从知晓他的心理活动，也无从判断他是否会接受最终虚假的荣耀。在最后时刻，儿子坐在家属席中，和第一场时的父亲换了位置。但惊鸿一瞥下，他看到了一个神秘的老年女人。这位曾经在开场时出现的老太，曾被儿子误打误撞中见到她和父亲在公园幽会，但随着剧情的发展，这条不那么重要的暗线早已被观众遗忘，此时却意外的再次出现。这样一次充满神秘感的再相逢，也打乱了观众对本片的全部预期。在观看了整部电影之后，观众才顿时发现，自己其实并不了解父亲这个人物。在电影的106分钟以外，这个角色还有着不为人知的生活。这样一个十足反高潮的设置，给了全片更加丰富的维度，让整部电影完美升华。结尾以父亲的迷茫戛然而止，我们不再认识他，不在有任何答案，一切又重新成为未知。这也让[脚注]从一部简单的喜剧电影，跨越为充满思辨的艺术佳作。此时，观者才恍然大悟，原来“脚注”这一片名，除了字面意思之外，更是对本片位置的精准定义，即电影仅仅是生活最不起眼的一个“脚注”，可能有趣，但却绝对不会是全部，学术也是如此，面对庞大的不可知，任何人其实都是一片茫然。
高潮时刻：第103分钟，神秘女士再度出现。
经典台词：我不知道，他（父亲）是否还有其他秘密的生活。
适宜人群：知识分子
（原载于《看电影》审片室）
《脚注》影评(十)：《寻找价值和体现价值》
《寻找价值和体现价值》
一部以色列的影片，真的很少看该国作品啊！全片很多场合，都是警备森严，才真的会让人感受这是中东要地！
不发诙谐的开场，夹杂很多动画风格的叙事演进。
教育部和评奖委员会等人士磋商、争论如何确定最终获奖人的剧情，全部发生在一间仅容7人的小屋！让我不得不猜测导演是来自前苏联或者根本就是10年前才从白俄罗斯过去的，因为让我想起很早以前看过的那些国家拍摄的具有同样叙事方式的剧情！
故事不复杂，生活在耶路撒冷的父子二人都是在希伯来大学，研究犹太法典、古代文献的著名学者，儿子是受到父亲感染而踏入象牙，但青出于蓝且远胜，著作等身，声誉卓显。
父亲却是默默耕耘30年，进行的工作就是日复一日从家前往国立图书馆，考证法典的各类分支及语言逻辑，目的无疑是纠正现代批量印刷经卷的那些错误，恢复正统犹太教的正统道路！说白了，他就是一个不断在现代经书上打补丁，写注脚的考证者。
30年如一日，枯燥乏味的长期工作，换来的当然是没多少认同（儿子说包括他自己在内，全世界只4人领会）。因此获得以色列奖（全国学术最高奖，每年一度，总统+首相亲自参与颁发），也是遥不可及！
不料，这一日，幸福而来，父亲获得教育部电话，告知获奖；而实际却是阴差阳错，姓氏相同，名首字母亦相同的儿子获奖！
儿子不忍父亲多年夙愿落空，而慷概陈词评委主席，放弃自己一生可能获此奖的未来机会，甚至亲自撰写父亲的评审意见，终于使得将错就错，父亲成功！
可惜，多年来已然感觉无望的父亲，在接受记者采访时，面对和儿子共同的研究课题，丝毫没有传承之巧言，直叙儿子为花架子、巧八哥，不踏实，无根基！
最后，聚光灯下，父亲登上领奖台，一切回归平静！
30年如一日，父亲阐述自己的工作就像在一大堆古陶片中清理、归档、测绘与脚注。目的是，为了后人可以有朝一日，顺利从碎片中获得有用之讯息，找到陶片碎裂前那个陶罐的影子，或者陶片够多、脚注够精细，甚至还能素描一幅有缺损的陶罐图呢！
但是，但是，父亲言辞灼灼地告诫，任何想拼出一个完整古陶罐的心，都是白费，因为根本没有什么古陶罐-----他的含义是，必须是那个陶罐所有的碎片都被找到，且每一片所在位置都完全没错，那才可能拼出，但是，那，根本是不可能的！
在投资者中，很多人努力想寻找那个陶罐，因为一旦拼出来，卖个好价钱。有了这个出发点，因此“是否可以拼得出来？”这个问题的答案就是只有一个结果了！
很多年来，找到拼出的图谱、方案、索引，多少人在努力，从神意巫师到价格操纵，再到趋势发现，再至价格发现，及至价值探寻，又到价值发现，并落于似乎全民价值观！
陶罐找到了吗？被大众认可的成功投资者，近百年以来，似乎就是图书馆上列一架子也就完了！
他们又谁拿得出陶罐呢？答案是：没有！
有的是指各位大家说“在拼”，说“拼好”，说“拼过”！
可惜，作为投资者，徜徉在市场中，目的是体现价值，无论体现的是自己亏钱的价值，还是不亏的价值，总之要体现！
发生在学术界的，历经30年精耕，而终被世人了解的情况，在这里是不可能的！
设想，一位亏了30年的投资者（真能亏，有本钱，哈哈），终于在那一天获得了全球价值投资者最高荣誉，被载入史册（《亏钱大萝卜榜》？）；
亦或，一位研究价值投资理论30年的著名学者，终于在第30年前往市场开了户，决定用理论来实践了，一出手买了2股茅台......
呵呵，这些设想，都是空想！都是那个“陶罐”！
但是，寻找价值和体现价值的捷径在哪里？若没有，是否需要30年的“自闭”来坚守？