《学院男孩》好看吗？经典观后感10篇
《学院男孩》是一部由泽维尔·多兰执导，安托万-奥利弗·波尼安主演的一部短片类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
《学院男孩》观后感(一)：美丽的眼里难容尘埃 丑陋的心灵禁不起圣洁羽翼的调戏
平静的课堂除了写板书的教师 还有人影攒动 白净的纸张得不到怜惜 被蹂躏成一团 如果一个纸团代表一个人的憎恨 那么几乎全班都恨他 笔尖划出的血珠与泪线相合 老师却迟未转身 更不探究竟 似早已有数（可怜的男主绝壁是名人。。。）篮球场上 男主投中球后向欺负自己的板凳们示好 却换来伪善的捧场 导致校园暴力升级 最终无奈含冤而死
为何多数人被蒙眼？
蒙眼意味着选择被迫无视 或者麻木 或者幸灾乐祸（拍下纪录所谓最新事件） 或者看不清真相 或者胆小怕事（流泪的男孩一定是出于不忍么 谁能保证下一个不是自己？）
存活的为猖者将罪责归咎于死者之身
更为残恶的是
这货会被禁
死相太惨还稍具美感 一定被禁 。
修女为何惶恐？
耶稣为犹大所叛 男主为世事所累
题外推测
我们本无法猜测看似文静友善的男主是否拥有相反的恶魔心肠 但出于对Dolan乐于反映现实的思度 结合加国与邻邦的校园暴力事件屡登头条 而且多是以多欺少 恃强凌弱的恶性欺负事件（至少受害的多是家长老师眼里的好孩子） 听课专心（至少坐得最正）擅长运动的男主并不弱 更不sissy 再结合Dolan四部电影男主无一例外都是homo MV的男主很有可能是因为性向招致恐同者围攻（Dolan这么追求纪录的人不会为了个小试牛刀的MV破例吧。。。）而且我坚信男主是善良的 耶稣的死法+白纸团+白亮灯泡（如果这不是意象的话我去。。。不。。。只能我说语文老师死得早。。。不要问我为什么灯泡白亮。。。因为它在发光。。。好吧。。。其实是它比白人脸还白。。。我去。。。不要告诉我这么多人渣里没一个白人。。。）难道不能说明男主圣洁？
到这里我已经口胡了。。。
油管除了级别外更应移除该MV的理由应该是 谁都知道拍了视频先往哪传。。。万一有绅（hentai）士效仿。。。那就闹大了。。。
《学院男孩》观后感(二)：多兰的暴力美学
其实导演多兰高中的时候上的就是一个像这样的宗教的寄宿学校，他也坦言他曾经想在那所学校拍片，但是因为homosexual的原因被拒绝了，这就可以看出这样的宗教学校对同性恋的歧视。不仅如此，在片中老师的视而不见，同学的冷漠，窃窃私语，手机拍照这种不作为的暴力也令人发指，影片也讽刺了宗教的可笑与司法的无能。一部影片从各个方片抨击了社会各个角度，也正是因为这些原因导致了校园暴力不断的出现。看这部片的时候就好像能感受到多兰对此事的难过与愤怒。片尾那句merci谢谢就好像出自多兰之口一样。
多兰很多电影都是用窄画幅来表现，这部暴力美学的尝试也是非常成功的。区别于那种看了让你爽的暴力美学影片的是，此片通过暴力提出了暴力的问题。黑白片质感，构图，光影，慢镜与音乐交融，每个镜头都美得跟画似得。相信很多人都有多兰电影里那些特写意特美的最爱镜头。他本人并不是出自学院熏陶，在大学就辍学去拍他的第一部电影《我杀了我妈妈》，传言布拉德皮特还要买他的电影。在他拍《汤姆的农场之行》时才看了全部希区柯克的影片。包括他的很多电影里的剧本服装道具造型都是他自己去做，这些都一次次证明了他确实是个天才啊，而且还这么帅，相信他未来会有更好的作品。
《学院男孩》观后感(三)：每个人都有生存的权利，就像每个传说都有其自圆其成的逻辑
鲁迅说，“所谓悲剧是把人生有价值的东西毁灭给人看，喜剧是把人生无价值的东西撕破给人看。“我觉得多兰这部悲剧式的短片，更像一部可笑的喜剧，可笑的是那些围观者们。
这个世界有太多的围观者，他们不参与也不逃避只是远远地冷眼旁观隔岸观火。他们不敢（或者根本不想）相信真相，他们被世俗的偏见蒙蔽了双眼，他们是鲁迅笔下所谓的“看客”。
每个人都有生存的权利，就像每个传说都有其自圆其成的逻辑。暴力来源于不平等的对抗，而恰恰是那些围观者们助长了暴力的气焰。面对暴力学校熟视无睹，警察听信谎言，修女们也只是悲悯恐惧的传道者，那些暴力中的弱者，那些所谓的少数的权利究竟由谁维护？即使是回到家里，男主面对的也只是沉溺在巨大盛宴里的无视。
善良的男主的反抗也只能是在阴暗的自我发泄，或许是想让自己变得更强大。作为弱者、少数、甚至异类面对质疑、暴力与欺凌，能解救自己的也许只有自己。高傲的无视那些所谓的世俗与大多数并在坚持中强大自己，就像导演多兰在面多《好莱坞记者报》中的质疑时所说的那句“you can kiss my narcissistic ass."
《学院男孩》观后感(四)：人性本恶，被欺凌的最后笑了
学院男孩是多兰拍的一部短片，也是一个MV，不过看这片子的时候黑白中不断推进的镜头画面和渐进的剧情，让我感叹这真乃神片也。
讲的是一个校园霸凌的故事，一个男孩，他很优秀，很普通，有不错的家庭环境，但是他是疏离的，他在家庭中疏离着，饭桌上的说笑他插不上嘴，也觉得无聊；他在学校是疏离的，他认真上课被坏男孩们拿纸飞机怼，他打出好球被坏男孩们拿篮球砸青~~关键是，本来为他庆贺的同学们忌惮坏男孩们的势力，只能将自己的情绪隐藏，就好像我们看到欺凌现象想阻止，却往往选择敬而远之，怕牵扯其中，只能远远地看着被欺凌的人群继续惨遭厄运，心里充满同情和愤恨，却屁用没有；就好像我们看着跌倒的老人、躺在街道上的小悦悦，我们心生怜悯，投射出闪烁的目光，但是并没有什么卵用，因为最终我们在经过他们时，只能收起本能的同情，佯装冷漠，匆匆而过，生怕收到良心的谴责；就好像我们在中国式课堂中，本想发表自己的看法，大声讲出自己的观点，却坐在那里，脑袋里想到激烈辩论的场景，却沉默着促成了一片死气沉沉安静的课堂形成……
荀子说人性本恶，我舍友说很多优秀的人、天赋异禀的人从小容易被欺凌，我觉得这很对，我们的同情心、初心，爱心和本能的人性不断在社会中教育里和价值观形成中摧毁，最终导致了恶的显现。而那些本来坚持这些的人被歧视、欺凌、显得格格不入，奇怪丛生，而那些介于两者之间的我们很悲哀，不能幸免，更无法两全，于是更多的选择压抑自己，带上眼罩或面具，收起嘴角的笑容和自然流露的表情，夹起屁股做他妈的叫做人的东西。所以痛苦永远不会消逝，最后十字架上的人笑了，说，fuck，这就是你人类的命运
《学院男孩》观后感(五)：暴力与冷漠
镜子中的少年眼神写满愤怒，十字架上未冷的躯干充盈着痛苦，残忍的屠杀把愚昧的无知者卷入人间地狱。到底是暴力促成了冷漠，还是冷漠纵容着暴力？
本片导演十分会用镜头讲故事。黑白画风为全片奠定了压抑与反抗的基调。反复穿插的人物表情特写完美丰富了故事情节，十字架与修女等宗教元素的掺入充分展现了暴力美学的张力。
影片最后，极明显的仰拍镜头，苍白天色下，惨白的十字架上挂着少年蜡白的尸体，凄神寒骨的肃杀之气恰如影片开头里走廊独行的孤寂。慢镜头下的暴力场面，血腥而不失美感。
不在沉默中爆发，就在沉默中死亡。当远处投掷而来的铅笔落下时，当飞来的篮球砸中男孩的脸时，当警察的枪口喷出瑰丽的火舌是，世人的良心被抛弃在现实与宗教的边缘。魔鬼持枪挺立，飞溅的鲜血与破烂的尸体是他们对着畸形世界的昭告。在强权与暴力面前，信念是否会被连根拔起？