《奥玛》好看吗？经典观后感10篇
《奥玛》是一部由汉尼·阿布-阿萨德执导，Adam Bakri / 丽姆·卢巴尼 / Eyad Hourani主演的一部剧情 / 惊悚类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
《奥玛》观后感(一)：點解要翻牆
(劇透/原載於映畫手民網站 1-8-14) 電影上半段，主角Omar翻了幾次高牆。那道牆是以色列自2002年開始沿著以巴邊界（西岸地區）而設立的保安設施［1］。牆高八米，所以Omar要靠一條穿過牆頂的粗繩子才能攀過去，過程中隨時要吃子彈。一些觀眾看過劇情簡介，知道這齣戲以「以巴無間道」為題材，或許會以為翻牆如偷渡，Omar是透過翻牆來往以色列和西岸兩個地區去執行秘密任務。怎料他從這邊巴勒斯坦的家翻過去，另一邊還是巴勒斯坦。原來隔離牆並非真的沿著原本的分界線而立，而是強行劃進巴勒斯坦平民居住的地區，阻礙他們的日常生活。《命運在翻牆》說的不只是政治，還有友情和愛情；Omar每次翻牆都要冒著生命危險，才能走到摯友和愛人的家。 當壓迫己成日常狀態，反抗亦然。Omar與好友Amjad和Tarek（愛人Nadia的哥哥）是反抗以色列佔領的游擊隊成員。Omar本來打算在一次狙擊行動後迎娶Nadia，未成事便已遭逮捕。自始那道隔離牆不只在Omar地理上的生活區域形成障礙，更深入其私人領域的人際和心靈層面。以色列情報人員Amir以「Nadia的秘密」為籌碼要脅他，逼他回到反抗組織作內奸，助他們抓獲Tarek（反抗組織地區頭目，被誤認為狙殺以軍士兵的兇手，但Amjad才是真兇）。Nadia是對Omar來説最重要的人，只能假裝答應，回復自由再算。怎料他卻發現Amjad和Nadia瞞著他私下交往；而他回反抗組織後坦白被誘作內奸之事，打算把以色列那邊的人誘過來加以伏擊，卻事敗再次被捕。之後Omar被同胞視為叛徒，他也跟Nadia互不信任；以色列的Amir更不用説，一直只是帶著疑心來利用Omar。隔離牆成了一個象徵，一個由外力施加、乘機侵入「內部」的障礙物。Omar可以「翻牆」，就像他始終竭力撥亂反正，嘗試溝通、回復「正常」。所以，雖然電影中段開始他便不再翻越混凝土的隔離牆，其實只是改為翻越信任與命運之牆——但他終有力歇之時，就像他在電影結尾最後一次走到高牆之下，卻爬不上去，無奈痛哭。 巴裔導演Hany Abu-Assad這齣戲跟其前作《立見天國》（Paradise Now）一樣傾向同情巴勒斯坦人，然而重點卻是普世性的人情常理。對於Omar來說，最大的挑戰來自內部，而非外在威脅；或者說，外在（以色列和巴勒斯坦雙方的軍政力量）的摧毁性力量之所以恐怖，在於其破壞人的內在（人性與信任）。Omar第二次從獄中被釋放時，再次帶著「把Tarek交出來」的內奸身份，但這次已沒有人再信任他——除了Amjad——不是因為後者忠義，而是因為他才是出賣朋友的人。Omar逼他說出以色列人口中「Nadia的秘密」是甚麼，結果是晴天霹靂。他逼使Amjad和Tarek「攤牌」，卻讓Tarek在混亂中死去，意外地「完成任務」，只有將錯就錯地向Amir領功。 因為「Nadia的秘密」，心碎的Omar把Nadia拱手相讓給Amjad，還要把自己的「老婆本」送上。好人做盡，從此恩斷義絕，留在牆的這邊——直至兩年後Amir再次出現，繼續以Nadir要脅他再次當「二五仔」。因此他須再次翻牆，但自己翻不過去，要人幫忙。若高牆象徵人際間之障礙，可見物是人非，Omar不像以前般有愛情和友情作動力，而是充滿矛盾地勉強翻過去。這次再見Nadia，起初相對無言，Omar卻從她口中得悉比之前所有聽到的更震撼的真相——他這兩年一直活在謊話之中，並使他失去了一切。然後，他問Amir要了一枝手槍，似乎要向Amjad尋仇，但在關鍵的一刻，槍口卻指向那位不肯放過他、再三威逼利誘他背叛朋友的以色列人。 《命運在翻牆》和以色列電影《聖城無間行》（Bethlehem）同年上映、題材相似，都是講巴勒斯坦青年如何被迫使／誘使當「以巴無間道」。但《聖》有更多巴勒斯坦的負面描寫，主要是有關自治政府（法塔克）、哈馬斯和其他武裝份子之間的內部角力。主角 Sanfur年紀比Omar輕，不像後者般有明確的目標，於是心態更加搖擺不定，既忠於親兄Ibrahim（人肉炸彈襲擊的策劃者），也對以色列的接頭人Razi有著依戀的感覺。Tarek和Razi角色類近，結果都被殺死；最後主角都是跟以色列的操控者對決。然而Sanfur不像Omar那麼堅定：後者即使情況不斷轉變，為了心愛的人，要「翻牆」的時候他便當機立斷，絕不猶疑；前者卻是去到最後仍對那「民族敵人」有所盼望，希望得到徹底的接納，讓對方把自己帶離當下的困境。兩齣戲最後都是悲劇，以他們殺死「以色列操控者」作結，但常識告訴觀眾，主角必定死路一條。Omar殺死Amir，曾經經過一番掙扎，因為Amjad確實背叛過他，他可以選擇向Amjad尋仇，但他仍決定把槍口指向Amir，因為這個以色列人對他和Amjad的威逼利誘（背後是以色列對巴勒斯坦半世紀以來的的佔領）才是痛苦的根源——始終以色列才是建立隔離牆的一方，而Amjad不是。Sanfur卻是因為確認了Razi的關心並不是真誠的，那種親密感是虛假的，他感到被背叛和欺騙；下殺手的一刻，不如Omar那般憤怒，而是心碎和哀傷。 以巴衝突之間的暴力不只是我們隔著屏幕從遠方觀看的國際新聞；這些電影揭示出那種毁滅性怎樣直抵普通人的內心、破壞人與人之間的關係。《聖城無間行》中的手提電話作用猶如《命運在翻牆》中的隔離牆，但帶著反諷性，因為用來溝通的工具也可帶來謊話和引起衝突。在選取關鍵象徵物這一點上，《命》更勝一籌——這在於隔離牆在以巴歷史中的特殊位置以及主角個人際遇之間的微妙契合，以「翻牆」構成一種獨特的反抗姿態。 註釋︰ 1. 嚴謹一點說是依照第一次中東戰爭結束時，即1949年以色列和阿拉伯聯盟停戰後，以色列和約旦的邊界（國際社會所稱的「綠線」）來劃定。
《奥玛》观后感(二)：男猪为何要开最后一枪
片尾的枪声戛然而止，被打开的脑洞却关不上了：男猪为何会杀警察大佬？
我想说各位真的看懂了么..
屌丝Amjad为何撒谎： 其实警察大佬一早就知道是A开的枪，但A只是小喽啰，他们真正想借此想拿下的是领袖Tarek, 因此以A的性命要挟他合作，逼他撒“怀孕”的谎来完美制造兄弟内讧。怂怂的A自然就范。
男猪在得知女猪小孩是婚后出生的事实后，结合自己的遭遇，也就脑补出了这一切悲剧都是警察大佬一手策划的——他们能这样对自己设局，也能以同样的手段逼A就范。警察大佬的智商之高，城府之深，从一开始在监狱中假装好人套男主的认罪辞就可以看出来了。
所以这部电影可以一句话概括“ 军政府双管齐下挑动兄弟情仇，杀反对党领袖于无形”
因此，开枪结尾实在大赞，把所有线索都汇聚起来，并留有空间让观众自行脑补...
《奥玛》观后感(三)：翻不過命運的高牆
若不是學長連續失戀，他也不會找我看電影。若不是他搞錯了N＋N的電影時段，我們也不會陰差陽錯地，看了《命運在翻牆》。
因是陰差陽錯，看電影之前，沒做功課。望着主角Omar，蜘蛛俠一般矯健，翻過高牆，到牆的另一端，講着陌生的異國語言時，我尚未意識到，這是一部怎樣的電影。三個主要角色在垃圾場抽煙講笑話時，曾一度以為是一套中東版的《3 idoits》。直至主角被關進監獄，獄長要求他出賣「革命軍」耶路撒冷領導兼奧馬好友Tarek時，才明白這是一套政治電影，講以巴衝突的電影。
看電影之後做了一點功課，重溫以巴衝突歷史。知道上世紀延續至今的以巴衝突，是中東戰爭的後遺症，同時是殖民時代結束後，西方國家留下的種族問題。西方人把不同種族、宗教派別的中東人，胡亂分割領地，建立新國家。然而中東的種族，許多自中世紀以來，就互相仇恨，給西方國家硬關在「同一屋簷下」，哪有不打架之理？一打，仇恨就更深了。
耶路撒冷歷來是紛爭不斷之地，多個宗教(說穿了其實是同一起源)以它為聖城。佔領耶路撒冷，幾乎等於控制約旦河一帶的應許之地，代表宗教、種族上的勝利。戰後，以色列人和巴勒斯坦人「分享」着耶路撒冷，然而，兩種人宗教和生活文化不同，使得兩族衝突不斷。以色列屢屢佔優(美國在背後撐腰？)，巴勒斯坦人唯有發動「聖戰」。
電影裡高高的圍牆，綿延六百八十五公里，是以色列政府2002年開始建築，用以分隔以色列和巴勒斯坦人。主角奧馬(Omar)每天翻越高牆，往返工作的店舖，探望高牆另一面的朋友和愛人。生活簡單，卻埋藏着暗湧。
以上背景資料是看戲之後才深入整理，在戲院時，只略懂皮毛。故事開初，充其量只是三個年輕人，像美國電影裡的頹廢青年，一邊抽着煙，一邊聊家裡的事情。各有各的家當，各有各的愛情。之後的「聖戰」更幾近兒戲，三個人偷一台車、一支槍，走到軍隊駐扎的地方，開一槍，殺一個臉都看不清楚的士兵，然後落跑。
軍方的反應卻大大地超出觀眾預期，只不過殺死「一個士兵」而已，他們動員幾十個秘密警察，大肆搜捕，嚴刑拷問。第二次行動，想藉奧馬捕獲Tarek，更出動直升機、催淚彈等重武裝軍備⋯⋯此時，觀眾才知道，原來奧馬的好友、女友的哥哥Tarek，是反抗軍耶路撒冷的首領－－有勇無謀的外表完全看不出來。
真正的故事自奧馬第二次入獄後才開始。單純、正直的奧馬，兩次入獄，兩次出獄。出獄後遭同叛猜疑，女友猜忌。他原以為上次行動成功後，可向女友的哥哥提親，豈料行動失敗，女友疑似和兒時好友Agent搭上。雖然奧馬和Nadia深情一吻，尤在眼前，但誰又能肯定，女人的真心真意？特別是，當你最好的朋友告訴你，他和你女友有一腿，還懷孕了的時候。
電影來到此刻，誰都會為奧馬的正直善良，感到婉惜。奧馬和Agent「誤殺」Tarek，為成全好友，奧馬不單為好友作媒，還奉獻畢生積蓄，給Agent買房。之後，曾經擁抱着自由戰士、大好青年、浪漫愛情的奧馬，回到牆的另一邊，簡簡單單，過着平淡的生活。
可惜命運沒有過放奧馬，兩年後，獄長忽然出現在奧馬面前，要脅他供出Agent和新反抗軍首領。奧馬無選擇的餘地，再次翻越高牆，終於發現，一切事實的真相－－善良的他，完全陷進至親好友的騙局之中。
往後奧馬的故事如何，觀眾只可臆測。然而，當奧馬事隔兩年，再一次翻越圍牆失敗，蹲在牆角哭泣時，我不禁想，人，到底能不能改變命運。
昔日的奧馬矯健如飛，每日翻牆，即使雙手因此染滿鮮血，也帶着滿面笑容。而今，他失去了翻牆的力氣、翻牆的勇氣，唯一的翻牆理由，卻又是如此令人難過。
導演運用大量大特寫鏡頭，勾勒和突出人物的感情，偏偏這一幕，他用長鏡頭，拍出人在圍牆下的無奈和孤獨⋯⋯曾經滿懷理想的青年每日翻牆，期望牆另一面美好的將來，最終卻一而再、再而三被命運捉弄，往昔最簡單不過的事情，如今竟連重施故技的勇氣也失去了。
故事仍是要推展的，奧馬在老人的幫助下，再一次翻過高牆，等待他的，竟又是命運另一次的捉弄－－更殘酷的捉弄。得悉好友背叛的奧馬，行為和外表異常冷靜。他要了一支槍，聯絡獄長和耶路撒冷反抗軍的新指揮，在槍聲響起之前，講了一個他從好友那邊聽到的故事：
關於非洲獵人捉㺅子的故事。
從前他是那隻㺅子，如今他是獵人了。
《奥玛》观后感(四)：人们关注扑朔迷离之事，而真相却简单直接
一般的小国影片，大多情节比较单一，靠的是历史背景与文化内涵，以及让人动容的感情打动人。而曾获2013年金球奖最佳外语片提名的巴勒斯坦影片《奥玛》，则讲述了一个颇为复杂的故事，扑朔迷离，峰回路转，层层剥笋之后，才发现真相原来如此简单直接。
故事发生在中东，发生于加沙地带以巴边界，这是目前世界上最为敏感的地区之一。宗教的、文化的、种族的、历史的各种矛盾，在这个小小的地带交织，人们的一举一动，似乎都会被强加上政治的背景，而任何一点小事，也许都会酿成国际热点。不过，这部由巴勒斯坦拍摄的影片，虽然是现实的题材，而且直面当前最为热点也最为敏感的话题，却小心翼翼地绕过了政治与宗教，只是聚焦于这个错综复杂的故事，从而得出一个简单的具有普世性的道理。
影片开始的第一个场景，就是横亘于巴勒斯坦与以色列之间的那堵高墙，这是一道木墙，却也是政治之墙、宗教之墙及文化之墙，也分割了普通百姓的生活。影片的主角奥玛，每天就靠着一根绳索，翻越这道高墙，来往于巴以之间。奥玛是位于以方一个面包坊的年轻工人，同时也是巴勒斯坦激进组织阿克萨烈士旅的外围成员。
他翻越高墙的原因，既有政治的原因，当然更多的是感情的牵引。
整部影片由多重三角关系构成，几个三角关系的互动，则让矛盾不断地激化，让故事更加的复杂化，也使影片的背景也变得复杂起来。奥玛在巴方所占区有两个发小，其中一个即是阿旅的头目塔雷克，他们三人正在谋划着枪杀以色列边界士兵，以发泄他们对于以色列占领他们土地的不满。三者之间构成了本片的第一个三角关系。在这个三角关系中，其实最无料道的就是主角奥玛尔。他整个被蒙在了鼓里，成为很多人手中的棋子。更吸引奥玛天天翻墙的，却是他对于塔雷克妹妹娜迪娅的感情。奥玛与娜迪娅的感情纠葛，正是故事发生的关键因素，直接导致了后面事件的复杂演化。奥玛另一位发小阿姆贾德，对娜迪娅也很有好感。这是本片的第二个三角关系。
当然影片中的主线，则是奥玛三人组与阿旅和以警方之间的关系。这三者之间又构成了本片最大的一个三角关系，这个大三角其实涵括了前两个小三角。当奥玛三人组开枪打死以色列士兵，这三个三角就如互相咬合的齿轮一样，开始转动起来。它们的转动，是需要鲜血来润滑的，最后的结局必然是血腥。
让人深思的是，影片中的各方人物，其信仰的取向与种族的指向都不明显，相反各自的利益则成为驱使其行动的主要动力。或许这才是纷繁复杂整日闹哄哄中东真正的现实？或者说是整个世界热点地区的真正现实。亨廷顿先生所标举的文明的冲突，最终表现形式则是现实利益的冲突。所谓的文化、宗教与种族之类的纷争，其实核心的都是利益之争。只不过披上了上述的神圣外衣，能够站在道德的更高点，能够呼唤吸引着更多的热血青年参与其中而已。具体到电影中，奥玛的宗教特征并不明显，他之参与反以活动，更多在于他爱着阿旅兄弟塔雷克的妹妹娜迪娅，同时也因曾受以军之辱；而以方的警察也是面目模糊，说着一口流利的阿拉伯语让奥玛误会他是同族人，他处处表现出把抓阿人只是作为一个工作而已。
电影中的阿姆贾德从外貌上看，就是一个标准的小人物，在奥玛三人组中数他最弱。他被两个兄弟推搡着开枪杀死哨兵，似乎总是一副窝窝囊囊受气包的形象。不过草履虫也有自己的爱情，阿姆贾德也爱上了娜迪娅，这成为整个故事最为关键的一环。奥玛、阿姆贾德与娜迪娅这个小三角的互动，牵动着另外两个三角的不断角力，最后导致整个平衡的丧失。其实，认真地看起来，阿姆贾德才是故事中最为重要的角色。看似弱小的人物，却能在最为关键的时刻，给出最为致命的一刀。弱者的外表让别人忽略了他的存在。
阿姆贾德在与有两位兄弟闲谈时，看似不经意地说了一个故事，就是非洲猎人如何抓住猴子的故事。猎人以糖果饲猴，当猴子习惯于糖果之时，即将众多糖果置于洞中。猴子抓糖不愿弃，而洞口太小又不能出，猎人正好将其拿住。故事寓意何在，相信电影中的各人包括观众都有自己理解，谁是猎人谁是猴子不同人不同情境下都不一样。不过，贪婪的本性正是猴子被捉拿的原因。最后，奥玛又把这个故事讲给了以色列那个警察听。谁是猎人谁是猴子，并非显而易见的问题。看似强大者并非就是最后胜利者，而即使是胜利者，谁知道最后又会落入哪位猎人的陷阱之中呢？
《奥玛》很明显是一个讲给全世界听的故事，它尽力地回避了很多政治与宗教的东西，而追寻一种共通性的东西。不过，故事本身虽具有普适性，但故事的背景却是有着强烈的地域特征，这就是中东，这就是巴以之间。故事尽管可以在全世界各个地方发生，但在此情此景之中，只有发生在影片中的背景之下，才是最为合理，也是最为引人的。只有巴以之间的文化与宗教背景，才给给予这个故事以最为丰富的血肉。这个故事之所以深刻，也恰恰就在其对于现实的逼真描摩。
这部影片，其实也从另一个侧面告诉人们，巴以之前的冲突，并非我们所想像般的复杂，所谓的政治、文化与宗教，其实也是一层外加的壳。人们已经将地区的形态固化，在这里发生的任何事，都把它往其复杂的关系上扯，而忽略了其实也许只是一件牵涉人性牵涉利益的简单之事，这种事情与电影中的故事一样，在任何地方都会发生，发生于别的地方，只是个人利益与情感纠纷，而发生于中东发生于巴以，就会被涂上宗教的色彩，就会被归结于文化的冲突，就会朝着政治上牵引，就会触动各方人士敏感的神经。
巴以之间的关系，承载了太多的东西，这些东西让双方的利益诉求变得异常复杂。如何撇开这些错综复杂并且与普通人也无多大关系的背景，让宗教与文化脱敏，才是解决中东问题的正确之道。从文化与宗教的冲突方向去寻找原因，只会让问题更加复杂化。只有回到原点，回到每个人之间的利益诉求，才是简单而直捷的方式。在这个方面，我并不同意亨廷顿先生的判断。利益，只有个人的利益，以及个人的欲望本身，才是世界矛盾之所在。所谓的宗教、种族、文化与国家这些概念，其实只是被强行拉入进来为个人利益背书的。
然而，人们却总是喜欢扑朔迷离的事，却并不喜欢简单直接的真相。这也是这个世界复杂之所在。