《药剂师》影评精选10篇
《药剂师》是一部由Jean Veber执导，Vincent Perez / Guillaume Depardieu主演的一部犯罪 / 恐怖 / 剧情类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《药剂师》影评(一)：神神道道
神神道道的片子,顶着环保主义的架子,又进些神秘宗教啦,因爱生恨之类的内容.
男主角们只能说姿色平平吧,到最后也么出现期待的桥段.充其量是个苦情男苦追直人不果,索性死一死给他留下深刻印象的故事.
看了介绍，基本是好评，剧情不俗，演员表现可圈可点，但是评分很低，有点想不明白，现在明白了……
打着环保的旗子，但是其实还是为情杀人，这使本来颇为精彩的点子黯然失色而趋于流俗。开始还觉得说，有《沉默的羔羊》那种原罪的救赎的味道，现在觉得有点淡然无味，可惜了好演员啊……
这八十多分钟的片子看得我压力好大，从一开始那只从油田里捞出来的鸟儿开始，现在回想那鸟儿的样子都寒毛竖立 - - 。反而是那些死得比较惨的人类看了没啥感觉呀，虽然很喜欢那个异装癖，但他的死也没让我有多婉惜的。立挺药剂师~~~
他是比较疯，但那双眼睛太无敌了
最后那段两人对白很不错，表情也很到位。只是这两位的感情升温来得太突然了我还一直以为警察大哥对异装癖有好感，药剂师喜欢的是那个老教授咧。是不是怕孤单的人容易找到伴？他们感觉就是这样临时搭上的。
药剂师的梦想真让人羡慕，买一大房子一大片地，种放心菜养放心肉，还要找个自己看得顺眼的人一起过日子。这梦想就要实现的时候死在他看对眼人类的手下了，真希望他梦想实现了，这也算是一种实现方式哇？
一部法国味道的电影，有点像《香水》。但后者杀人完全是出于一种本能，一种对香味的疯狂的迷恋；而本片的主人公似乎有更充分的理由杀人，惩罚破坏自然的人，让世界更美好。
虽然主人公的初衷是好的，但我不能认同他的做法。首先声明我不是传统道德的卫道士。
首先，他的做法治标不治本。他是可以凭自己的力量惩罚几个破环自然的人，包括石油商人，烟草商人和残害动物的美容者，但是他的做法只是杯水车薪。杀了一个烟草商，会有其他人填补他的位置。杀一个人是无法动摇整个烟草市场的，而且有数以万计的人靠烟草产业为生，难道他们都该死？
第二，影片中主人公杀的人也并非都是十恶不赦之人，有一些人是无辜的。他的做法对这些人太残忍，太不公平。
第三，也是最重要的，主人公偏执的认为自己追求的生活，自己的道德理念，自己的行为准则才是真理，只有他才是公正的代言人，是正义的化身。拥有这样观念的人是天才，就更加可怕。他们的能力强，因此他们的破坏力也强。
这让我想到了“道德”的概念。道德的标准是随时代和地域的不同而变化的。不同时代，不同地域的道德标准差异甚至让人惊诧。只要回想一下几百年前，几十年前的道德标准和现在道德标准的差异，你就能明白这个问题。道德，是时代的过客。公平和正义，难道不是吗？
这样想可能有点消极，乐观一点，现在我们大家的基本道德观念和对于正义的认识还是比较一致的。按照普遍接受的道德标准生活，不偏激，简单一点。
《药剂师》影评(五)：谁是公正的代言人？
看电影其实是一件很愉快的事情，当然，也时候会是比较沉重的状态，这取决于你看的片子是什么内容。
韩片让你单纯的悲伤快乐，港片让你了解社会冷峻现实，欧美大片让你感受震撼，国产片让你吐的满地都是，当然《疯狂的石头》不属于这个范畴。同样的，有些片子，会让你不哭不笑不心寒，只会让你觉得寂寞或者思考。
《药剂师》就是这样一部电影。
故事不复杂，可以说是比较简单，大致讲的就是，一个年轻人，白天是个温柔和蔼的药剂师，晚上变成一个残忍的杀手，杀掉那些污染环境、破坏自然、伤害动物的人，每个人一种死法，最后被一个熟悉的警察，这个药剂师的朋友友好的射杀。
电影提出了一个概念：谁是正义的代表？谁的正义是正义？是那些代表法律、道德意义上的人代表正义，还是那些维护自然，正视生态的人代表正义？
正义是什么？谁来定义的？
公正的定义，基于社会最基本的哲学人文基础之上。这些最基本的哲学人文基础，使我们做出判断，那些是对，那些是错，那些是符合社会发展，那些应该加以限制。以中国来说，很多的社会准则，公义道德，都是基于儒家学派。而欧洲来说，了解不深，感觉很多道德准则受圣经的影响非常之大。 所以我们常规意义上的正义就是遵守法律和道德的行为称之为正义。
但是。。。
黑潮的污染，是人为的，是人类对财富的攫取欲望引发的一场生态的大破坏，影片用一个时代的悲剧来表达作者的立场；当药剂师IAN通过类巫术的方式去毁灭自然的破坏者的时候，作者是否想说明人性的自觉者却在使用自然的摧毁力量去毁灭人性本身—人的生存欲望。那么，人性在影片中的证明，真的是靠人性的毁灭吗？那么，人性是否本恶呢？邪恶的占有欲望，邪恶的毁灭异类，邪恶的超人意志！！
当一切背离自然规律的行为和人受到惩罚的时候，是通过非社会公正手段进行的，也就是说，公正，对于自然的公正，并非与对社会的公正，即社会约定俗成与法律等同。背叛了法律与人间道德，就得灭亡；背叛了自然，却能在社会里名利双收如某石油公司总裁等等；可是，实施者，因此背叛了主流社会的主流思潮和法律，最后还是被灭亡；那么，之后，人类对于自然的背叛，终究是宿命地被彻底毁灭！！
是人性的证明？还是背叛者的灭亡？是黑暗的公正？
我是在晚上23点看完这部电影，看完后，觉得无比的寂寞。。。
《药剂师》影评(六)：苏格拉底的审判
先来看看炎的几个杀人方式：
一，将被害人丢在一个人造油田中，被打捞出来时像只死鸟。
二，将被害人绑在十字架上，鼻子上带一个橡胶球，上面插满香烟，最终肺部被烧死。
三，在健身房拿到被害人用过的毛巾，在上面培养瓢虫，待成熟后滴上毒素，让其飞去找毛巾的主人，被害人最终破伤风中毒而死。
炎是某知名大学的生物学和药理学博士，毕业后加入了德鲁依教团员。该教成员向自身注入毒素，逼迫自己产生抗体，以抵御自己使用的毒素，其宗旨是倡导田园生活，铲除那些污染地球的人。当好友弗兰科斯（一名警察）问他为什么杀人时，他很无辜的说：“我只是想让地球变的干净些。”当他的老师说他疯了时，他很愤怒的说：“我们要拔出插在地球心脏的敌人，撰写我们自己的圣经。”
下面看看他杀的几个人：
第一个人是油田大亨，开采石油使千万的鸟类濒临灭绝；
炎把自己看作地球的园丁，把自己的行为看作是在捍卫人类的家园，就像《香水——一个谋杀犯的故事》中那个人并没有意识到自己在杀人。炎做事目的很专一，而且思维很诡异。当和弗兰科斯初次见面时，他看见弗兰科斯的一个朋友和一个女孩走上车。立刻问：“她是你女朋友吗？”
“怎么？”
“她跟他上床，他们做爱，她乐在其中。”
弗兰科斯后来发现两人确实交往过密，跟她分手后很痛苦，问炎如何看出来，炎说：“她跟他在车里时，她就是女人，他不是你朋友：他曾是男人，我们都是动物，就像狗一样。”看到弗兰科斯痛苦万分，炎问“你发现他非常漂亮？”
“不，但她很伶俐。”
“很聪明？”
“不，一般般，怎么了？”
“她做爱可以吗？”
“……”
“她只是伶俐，没天赋，做爱不行，你脸色怎么这么难看？你常被一个常人绑架，你很聪明，弗兰科斯，你很迷人，她会把你生吃掉。你会在街上看她的窗户吗？”
“……”
“你每晚喝酒，一个人在家，然后深夜失眠，想在黎明前死去？”
炎很孤独，原来并不觉得自己需要朋友，而遇到弗兰科斯后，改变了。他有次梦见自己拿着枪穿过街道，想到弗兰科斯就不怕了。炎的眼睛很亮很亮，像一个天真无邪的小孩（强烈推荐看完本片后再看一下开头炎看着电视中鸟儿从油田中被打捞上来的眼神）。
德鲁依教倡导的田园生活会约束人的行为，减少人对自然的破坏，也体现了人类对自己的罪行的反思。然而人类社会的发展并不能倒退，物欲横流的诱惑只会让人类更贪婪，这是人类的本性。下面两段引自《博弈游戏》：
“美国学者哈丁在一片重要而具有影响力的文章中提到，不加限制的个人选择可能给社会带来灾难。哈丁举了这样一个具体事例：一群牧民面对向他们开放的草地，每一个牧民都想多样一头牛，因为多样一头牛增加的收益打与其购养成本，是合算的，尽管因为平均草量的下降，增加一头牛可能是整个牧区的牛的单位收益下降，每个牧民都可能多增加几头牛，草地将可能被过度放牧，从而不能满足牛的食量，致使所有牧民的牛均饿死。这是公用资源的悲剧。”
“悲剧在于每一个人都陷入了一个体系而不能自拔，这个体系迫使他在一个有限的世界里无限的增加自己的牲畜。在一个信仰平民自由的社会，每一个人都在追求自己的最大利益，从而毁灭成为大家不能逃脱的命运。”
炎想通过自己的努力减缓这一命运的到来，然而社会不会让这种人存在的，当利润达到百分之百时，他们会践踏一切人间法律。这就像是苏格拉底与雅典的关系，苏为了雅典好，然而雅典不能容他，他必须死。很无奈，对吗？
炎也知道自己的必死的命运，他想安静的死在自己的田园，死在知己的抢下，不再受外界打扰，在弗兰科斯就要开枪的一刹那，早将田园包围的刑警大吼“里面的人放下武器！”炎轻轻的叹了口气，最后一点愿望被毁灭了。