【说事儿】“网红文章”=学术期刊论文？

（点击语音 即可收听）

最近有所国内著名大学引起了广泛的关注，浙江大学宣布试行一项新政策：浙大在校师生在权威媒体及其“两微一端”发表的文章，将有望被认定为国内权威、一级、核心等学术期刊论文，纳入晋升评聘和评奖评优。这项《办法》推出后，引发广大师生和全社会的热议。对写论文的人来说，从严肃学术期刊到媒体和网络平台，这弯拐得有点大一时不太适应；对学术圈以外单纯关心高校的人来说，以浙大的权威性如果这法子得到认可，很可能有其他高校跟进，对将要带来的后果更不能小视。所以对此赞成和质疑的人都不少。

看了报道和各方的议论，我把新办法的具体内容找来一查才知道，所谓“两微一端”指的是中央级媒体的“官方微博、官方微信、官方移动客户端”。至于如何界定网络传播效果是“重大”还是“较大”，新办法里也有一系列量化标准，引人注目的一条是“微信公众号刊发的作品，阅读量不少于10 万；头条号刊发的作品，阅读量不少于40 万。”因此也有人开玩笑说，过去深受阅读量“10万加”任务折磨的都是公众号小编，现在欢迎教授们加入这个队伍。 www.wenzhangba.com

虽然是个玩笑但也反应出一些值得关注的问题，比如过去大家的文章发表在各级学术期刊上，无论格式规矩还是遣词用句都按照学术论文的标准来，论文作者和审阅者双方都已经习惯了。现在如果把同样的内容发表在面向整个网络的新平台上，甭管是微还是端，受众都换人了。要想让阅读量或者点击量达标，还遵循过去那种论文写法恐怕行不通，就冲大部分论文那长度，一般读者就望而却步。因此写作者需要用极具吸引力的写作方式，在适当篇幅中阐述自己的核心观点。这对论文作者无疑是个考验，对公众来说则是个好消息。

随着网络终端越来越普及，网络上各种经过包装的伪科学谣言也传播得越来越利索，很多人看到最后苦于不知道应该相信谁。现在把更多高质量的信息摆在大家面前，让高校充分发挥社会服务功能，客观上也起到了净化网络环境的作用。如果运作得当的话，可以收到一举两得的效果。

关于这事儿，您怎么看？

欢迎订阅 刘思伽

转载请联系 ：liusijia@rbc.cn