法律人丧失良知是法治建设的悲哀
楚天都市报4月9日讯：“假如妈妈和女友一起掉进水里你先救谁?”对于这个难倒无数男同胞的问题，近日，武昌工学院《经济法》老师袁岑，在课堂上从法理的角度给出了答案：子女具有救助父母的法定义务，而男女朋友在结婚之前只有“爱情”没有义务，所以“先救女友”其实是一种违法行为。
妈妈和女友掉进水里了，应该先救谁？
这是2015年全国司法考试的试题，试题是母亲和女友同时被困在火里，作为儿子你应该先救谁？这道试题在媒体上引起哄动，第一次将这道难题引起法律讨论的话题。
当时司法部网站上考生们给出不同的答案，而我也给司法部写去了长长的一封信，表达了对这道试题答案的质疑。
不同的人会给出不同的答案，但是我万万没有想到，武昌工学院袁岑作为堂堂一名大学教师，会照本宣科的给出这样的答案。
第一、死板的按照法律条文规定，应该先救母亲。
确实如袁岑老师所讲，子女有救助父母的法定义务，女友从法律角度来说屁都不是。
所以，理应先救母亲。如果先救女友而放弃了救母亲，那就是法律意义上的不作为犯罪。
这是法律条文上明确规定的，好象也说的通。法学院的傻子按照法律条文都会作出这样的解释。
第二、遵守法律原则，救母亲和救女友都可以。
生命无贵贱之分，生命的价值是一样的。所以，无论是母亲的生命还是女友的生命，都应该尊重。
紧急之下无法律。母亲和女友都掉进水里，随时都有生命危险。作为儿子，这时候还会理智的想起法律，简直可笑之极，第一反应是救起离自己最近的一个。
因为救了女友而没有救母亲就把儿子定性为不作为犯罪，关进大牢，这是法律吗？这是侮辱法律。
第三、按照法律精神，救命行为都是值得点赞的。
法律精神是追求公平和正义。一个人在危急时刻能忘记自我，拯救他人，是一种高尚的法律精神。
母亲和女友同时掉进水里，救谁都会有丧失自我生命的危险，只要儿子作出了救命的举动，就值得点赞。
假若儿子救起了离自己最近最容易救起的女友，事后因为没有先救母亲而被判有罪，这是法律精神追求的公平正义吗？这是冤案！
我相信，儿子在被关进监狱的那天起，心里都是冤屈。很多冤案就是这样被误解的法律酿成的。
武昌工学院是一所什么样的院校我是不清楚的。幸好袁岑老师是一名经济法授课教师而不是刑法学教师。她在讲台上讲课的底气应该就如同她站不直的腰竿一样。
我一向是把法律人分为三个层次的。第一层次的法律人遵守法律条文，遇到法律问题就拿起法律教材，认真的对照法律规定，搬弄法律条文头头是道；第二层次的法律人是在分析法律问题的时候上升到法律原则，当法律条文解决问题明显不合理的时候，能合理运用法律原则分析；第三层次的法律人是尊重法律精神的，为了追求公平，不受法律条文规定和法律原则的限制。
显然，武昌工学院的袁岑老师是属于第一层次的法律人，搬弄法律条文头头是道，将紧急之下救女友而不救母亲的儿子定性为犯罪，丧失了法律人的良知，留给世人的是一个大笑话，如果她做法官，必定是冤案制造者。
而这种人却为数不少，所以，公平正义的法律精神被冷落，中国才会缺少敢于直言的正义法律人，邪恶横行，法治的道路充满坎坷。
忽然想起被平反的聂树斌案，当年陈光武律师和杨金柱律师为了给聂树斌平反，不顾律师法规定，两个人高举要求阅卷的横幅。
这是两名为追求公平正义而不惜牺牲自己个人利益的侠义律师。我们究竟应该因为他们触犯了律师法条文给予处分，还是应当因为他们不顾一切的追求公平正义的法律精神而给予表彰？
而结果是，聂树斌案平反，两名为此案平反的律师最后都受到了严厉处罚。