傅安平 ：谈谈“自知之明”
年轻时我脾气太差，动则为一点小事较劲，生气甚至发怒，到了现在这个年纪，才知道真正应该较劲的，确实是自己的思想，思想决定了脑子的操作水平。
相比于老年人的恬淡闲静，耳无不顺，我觉得我现在正好处在一个从对思想有一点自我觉悟，开始长进到对思想有所主动掌握的阶段，但是还没有达到由成熟的思想来自如掌握行为的程度——可能是自己的性格里，有些固执我宁愿坚持，哪怕承受某些现世的痛苦我也不肯随世而变。但是在成熟老练之前，还有一个价值观的选择与决定的问题，我至今无法解决落地，即我这一生，在与生活、岁月不断磨合过程中，我越来越想弄明白，我在后半生里究竟要做一个什么样的人？是沉默内敛的？稳重大方的？油腻滋润的？幽默乐观的？还是放浪不羁的？等等，我老在内心揣度自己，并有意识地指导着自己的行为。这不是说我以前在学校里学习过什么修养课或哲学观，自己就会成为那样的人，这是不可能的，它们只是具有一些潜在的影响力。我总觉得现实中人的行为反而是受现实状况、受旁人的影响大些，往往随机而动——确切地说就是被动。虽然人的性格大都在前半生中已经逐渐形成，并难以改变，但到了中年，又都善于警醒自己，反思行为，并由此能付诸行动，以指导和约束自己行为。这种成熟能力，也能对后半生的性情起到相当大的改造作用，这和年轻时不成熟的表现不一样。中年以后，诸多行为习惯的改变，基本上都是在自我指导与自律中重新形成的，只有在一些特殊时刻，受到某些情况激发，才可能短暂忘却这些老练的能力，重新绽现出他们年轻时未经锻造过的本来的天性。
所有这些经过改造，而形成的的自醒、自律的能力，我想大概可以用一个最近老是遇上并且哽塞我心的词语来形容:自知之明。 隐忍了很多时日，我终于想谈谈这个看起来非常好心的词语，因为上次有个读者在我的文章后面点评时用到了它，想用它来“善意”地提醒我的写作。有时从别人口里听来，它还真是有点不同寻常。 古往今来——不好意思，开口又是套路般的用词——比比皆是关于自知之明的故事，故事里的人的做人做事，不是有自知之明，就是缺自知之明，或者展示怎么在这两种状态之间摇摆，有时明智有时又糊涂——这么说好象是废话，但其实是人的真实状态。总的来说，人都是会在这两种状态之间摇摆的，某些时候多一点自知之明，某些时候又忘乎所以，任性而为，只要他们不是至圣人，或者大傻子。 比如说历史上的“管鲍之交”，就是阐释“自知之明”大体意义的一个好例子。鲍叔不但知人，也自知，知道自己的才能不如管仲，故大力帮扶、举荐管仲;管仲虽出身困厄，屡遭挫败，但始终相信自己，并不气馁，砥砺前行，最终没负平生志愿，和鲍叔之望。他们都算是有自知之明的模范。 自知之明，先得有自知、有自觉悟心才行，但不是每个人，都会有这样的觉悟心;或者即使有，但往往由于个人喜恶，更愿意选择自欺欺人的做法，放弃自知的意愿。刘邦和项羽，这对冤家敌手，刘邦就深知自己无所特长，唯一能倚重、可开发的本事，就是在挫折中学会不断开放用人器量，听从谋略而动。刘邦的自知之明是源于尊重严酷的现实，有一颗既能无畏又能谦卑的心。而项羽呢，就缺少这样谦卑的出发点，他是贵族悍将，出道以来攻无不克，这反而造就了他的自信骄横，放弃了事实求是看待战争与形势，结果呢？他把自己手中的一副好牌生生打烂了，丢了江山、性命和美人——要是他能多一点点自知之明，就不是这样了。 自知，不但需具觉悟的智慧，更首先是愿不愿意自觉的问题，也就是态度高于能力的问题，境界决定了能力。不是说一个智力很高的人，就一定能达到自知的良好境界。诸葛亮六出祈山，继之以死般地努力，但他这个一生唯谨唯慎的丞相，就好象看不到自己在军事能力上的欠缺，看不到自己不敢放开使用蜀人的缺陷，诸事亲历亲为，因而致蜀国走向必败。处在特殊的境况中，人的判断能力往往受到情感的支配，情感就代替了理性去判断问题，误判自己。诸葛亮若不竭尽全力伐魏，他就觉得每一天都是辜负先主之托，坐看魏业日盛，焦炽之心，蜀相焉能自如？所以自知，说起来也许容易，但哪一个人能不受所处境况的影响呢？比如这两年中的欧建新，杨宝德，茅侃侃等人，都是高学历，怎么就都自寻了结呢？外人看来想不通的事情，就是因为淡看了具体境遇对人自知能力的困缚啊，脱离开自身经历与所处环境来谈自知，是几个人能达到的境界？ 相比于这些处在特殊境遇中的难以自知，在我们平常的生活中，其实更难做到的是“明”——怎样才算是“明”的问题。即使大多数人在主观上愿意自知，努力冷静，但不一定就能看到“明”在哪里啊？ “明”，是看清事物的能力，就是最能接近于真理的意思，然而这又是一件容易的事情吗？当然不容易，甚至不可能达到所谓绝对的“明”，“明”的意义是要依赖于某一种衡量标准而言的，要求的标准不同，“明”也不同。通常所讲的我们看清事物的能力，充其量不过是为了尽可能迎合世俗利益的需要的那种能力而已，比如用人，谋利，获权，组织，学习，创造等等。世人常说的自知之明，对自己的判断与调整，基本上是为了适合于现实利益，这样的目的就决定了“明”的涵义的局限性，没有超出世俗现实。 老话常说“无事常思己过”，一个人从自己的内心出发，借助一些必要的方法来明了自己，是很必要的，比如借助换位思考，听听别人的评价与反映；借助和别人比较做同样事情的效果，进行总结改进，等等，这些都是有益的，但不是决定因素，决定因素还是自己的思想，自己的内心境界，能达到一个什么高度去看得清楚。比如同一个班内，有的同学当了干部，有的拿了奖学金，有的谈了对象，有的考了证书，这些都能成为你暗中向别人学习的良好动因，但不是根本目的。根本目的是通过这些外界激励，来提高自身能力，以后在任何场合都可以发挥出来的个人综合能力。若是以狭隘的目的来作为自己渴望达到的目标，境界不高，那他在目标受挫后就可能会面对绝境，走向偏激，甚至怨恨，就不可能产生正确的自明。 自知之明，不但是反省自身的能力，也常是善意或歹意用在别人身上的手段。每个人年轻的时候，都可能听到来自于长辈或老师的训教，“你有点自知之明好不好？马上要期末考试了，别人玩你也跟着玩？”之类，这是好意的。但有时候，也有不明事理或不怀好意，比如你想学音乐，有人会说“你有点自知之明好不好？你能成得了音乐家？”这明显就是心理打击。又比如你想追求某个女生，旁边同学可能会说“你真没点自知之明，就你这样还想追那个女生”，这明显是嘲讽，嫉妒。当然，一个人误解另一个人也是常事，一个人哪能容易真正了解另一个人呢？所以一个人规劝另一个人“自知之明”，往往是带有随便性、情绪性的，只能根据过去的一些简单事实进行判断，给予劝告，这样就难免误用。所以有时候，不要太信那句“人贵有自知之明”，劝人的人经常连自己都无法了解，自知，自律，又拿什么来劝诫别人呢？怎么就能要求受劝者一定能成为他们眼里所希望的人呢？所以劝人自知之明，自己先需有自知之明，明白它既可能是有用的，也可能是无用的，本质上同其它的说教一样，都可能是“非常道，不可名”的事情，越想认真钻牛角尖就会越错，不钻粘粘乎乎还好。 我有时想，为什么古往今来的人，都喜欢劝人要有自知之明呢？其实他们要劝的，不是自知的问题，也不是明的问题，而是劝人放弃执着心，我觉得这才是自知之明的核心，意不在其中，而在其外。人为什么没有自知之明，就是不愿放弃某一份执着心，明知很难也要坚持。劝人自知之明，就是间接告诉人“谋事在人，成事在天”，“尽力了就可以了了”的意思。如果真的劝人什么都不能去做，去尝试，就须得三思而后言了。 比如说那吃喝嫖赌，历来倍受讽诫，但是人们呢，好象从来没有停止过对它们的追逐。是那些人没有自知之明吗？那些人其实什么都懂，大道理都晒着阳光。他们知而不戒，就如一旦吃过榴莲就不觉其臭一样。他们的思想都被腐蚀掉了，信仰变异，还谈什么自知之明？蒙恬接诏自杀，带连曹操都终生不愿背汉称帝。莽汉如李逵到了宋江面前，明知毒酒也一壶而尽，为义而死，和公孙胜早有明见中途隐去，形成对比。所以自知之明，还与人各有志有关，不去考量人的志向意趣，而简单劝人自知之明，是一种很幼稚的事情。受劝者也不要被“自知之明”四个字吓软了胆魄，自卑了灵魂，不敢作为。 若是每个人都秉守幼稚的自知之明的想法，那这世上还有什么理想，激情，创造，进步？还有什么英雄？连小马也不能过河了。世上的投降亡国派，不都是从屈服于自知之明开始的吗？很多时候很多人，正是因为突破了自知之明，为了心中的信仰、所爱而一往无前舍身取义，才更加可歌可泣，让人敬仰。信仰和热爱，在自知之明之上。 所以凡皆之人，听到别人说以“自知之明”，往往心下不悦，一是觉得自己人被看轻甚至侮辱了，二是自己要做的事肯定是自己想要的选择与追求，凭什么随便由别人来指手画脚甚至亵渎？所以劝人要有自知之明，也须三思，否则往往自己先已无自知之明。
“情不知所起，一往而深，生者可以死，死可以生。生而不可与死，死而不可复生者，皆非情之至也”，爱至深，情至切，都会忘却自身，抛却自知之明的。 世间的所有事，都抵不过——我愿意。
猜你喜欢：
徐秀莉：还是老样子？
卢起：我的妈妈
严歌苓：十年一觉美国梦