《制造杀人犯 第一季》影评10篇
《制造杀人犯 第一季》是一部由Laura Ricciardi / Moira Demos执导，Steven Avery / Danielle Ricciardi / Laura Ricciard主演的一部犯罪 / 纪录片类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《制造杀人犯 第一季》影评(一)：不吓人的纪录片
一部不吓人的纪录片。
没有，即使他是变态也无罪。
道德的主观指向性，国家权力机关公共权力越位，虚拟了一个杀人犯。
18年后SV无罪释放，他是人人歌颂的英雄，然后又是一起杀人案。
道德的另一个指向会不会再虚拟一个无罪者？
一旦接受SV有罪的设定，强大的内心，变态的人格，残忍的手段，即使没有证据证明他无罪，出于自保心理，谁敢再接纳他？
而如果SV确实是无罪的，一次次被国家权力机关污蔑，被同样的人误会诅咒同情理解再辱骂，他还会是一个正常人吗？
一部吓人的纪录片。
“制造”杀人犯，制造“杀人犯”，制造杀人犯
越想越害怕
《制造杀人犯 第一季》影评(二)：一次审判不公，恶于十次犯罪
一次审判不公，恶于十次犯罪。这个案件受到如此大的关注，不仅仅因为他人命关天，而且是关系到社会的公平正义。
纪录片应该很受中国群众的喜欢。它迎合了我们一贯仇富仇官的心理，估计很多人在看的时候，都是一边看一边磨牙再一边破口大骂。跌宕起伏，高潮迭起的剧情，在中国群众眼里嘴边，一句话就能高度概括了：“我就知道他们都是这样。”
更多的观众抱着猎奇的心理，最多也就当《老梁故事汇》，仰或是《拍案惊奇》看待。但如果没有思考与反思。那我们就辜负了一个青春了（Halbach's or Steve's）
看完十集，孰是孰非，估计没人能讲得清楚，虽然片里很明显偏向于Steve，但我相信也没有人可以百分之百地打包票、拍胸口、下定论。我也即将成为一名执法者。还未看此片之前，便知道合法程序的重要性，现在培训还未开始，更加强我对执法细节、执法程序的重视。
但司法系统再怎么天网恢恢也会有疏漏，也会有漏网之鱼。Steve如果是冤枉的，那么就不是一个简单杀人案，而是关系到一个大系统大政府的胡作非为、无法无天。但就像律师所说的，宁愿相信他是有罪的，因为，一个清白的人要坐18年的牢房，再加上余下苍生，那种凄凉苦楚，让人不敢想象。
司法的推进完善，有时需要一些残缺之美，比如《辛普森案》《许霆案》，抑或是最近的《快播案》，经过一些阵痛，方能定好药方，方能治病救人；正义与公平，方能比太阳还要光辉。
《制造杀人犯 第一季》影评(三)：如果你愿意，灾难会结出果实。
三天刷完这部系列纪录片，一时间感觉心里像堵着棉花，吐不出来也吞不下去。
刚开始看的时候我还在想为什么标注第一季，又不是美剧，绵延不断无绝期。
那时我暗自以为，等到第十集剧终，怎么也会给个说得过去的结局吧。
然后第十集就在Steven和他侄子不停地申诉被拒中戛然而止。
看着一直像个孩子似得Steven的眼神，在法官宣判罪名成立的瞬间充满了绝望。
看着那个原本善良到愿意相信任何人的傻孩子Brendan，对着那么多陌生的面孔说I don't know。
看到最后，律师Dean说他真的希望Steven杀了人，否则想到他连续两次含冤入狱，内心就无比恐惧。
抛开这些，我也曾想过，是不是纪录片拍的过于片面以至于混淆视听。
偏激也好，固执也罢，不管怎样我都愿意相信邪不胜正。
而平静了许多之后，我想到的却是另外一件事。
为什么是Avery家？而不是Bvery或者Cvery...
Avery应该算当地的一个大家族，在郊区拥有那么大一片产业。
也是因为这个，我才想到这是上帝给Avery家族的灾难吗？
毕竟他们由第一次含冤入狱的任人摆布，变成第二次花钱请最好律师的拼命挣扎。
毕竟这次的事件逼得他们四分五散，被迫的融入社会，更好的去生活。
毕竟下一次家族中的小孩不会轻易相信任何人，知道无论何时都要be honest。
毕竟种种困境逼迫Steven已经在监狱自学法律，或者称之有人生奋斗目标也好。
毕竟一切都还在继续，那些善良的人都没有放弃。
《制造杀人犯 第一季》影评(四)：如果看完这部纪录片，你愿意签名支持他自由。
真正有用的链接。
这里是联名签字支持Avery出狱自由的合法链接。
如果在1月19号前在这个网址有86，737个合法签名，Steven才有可能自由。我不知道国内能否点开这个网址，但如果可以，如果你相信他是无罪的。
提醒：签名在网页右边，签名后会要求你进入邮箱进行确认，没有进行确认的话，签名是无效的。
在netflix两天看完全片！
teven究竟是不是murderer我不希望主观做判断，但是从检方漏洞百出的取证过程与建立在诱供基础上的证据链，可能没有人会反对定罪Steven Avery是不合理的。
teven生活在威斯康辛州的小镇上，粗俗不合群，甚至在片中的前女友也在近期采访中指责他。
（https://www.youtube.com/watch？v=0hBHTC30aDU）
视频中，前女友描述在2年的交往中，指责：曾经被掌掴，家暴，上班被跟踪，洗澡时被威胁扔电吹风，被问原因，回答就说他是疯子，并未涉及实质问题，而说到分开的主要原因，主要是自己被太多曝光没法去工作。
其实这个和我们了解的SA并没有出入。在费车厂工作粗俗，虐猫，有偷窃史，没有人说这是一个文明爱讲道理的Steven。撞了表妹的车，打飞机给她看，用枪威胁她，正是这么一个野蛮人的形象让威斯康星州的法院警局宁可做出证据也不能放过这个野兽。
但是杀没杀人讲证据不是凭猜测的，“我不惜……也要讲他绳之以法的观点”在我认可的逻辑中始终是站不住脚的。
如果说我们曾经在电影中见过高智商大魔头密室杀人，屡次脱罪，心思缜密，那么他一定不是在威斯康星作的案，因为威斯康星州可以代表月亮消灭一切罪恶！
《制造杀人犯 第一季》影评(六)：碎
看制造杀人犯，第四集里，公辩律师不为自己16岁智商低于常人的犯人的清白辩护，只想让他赶紧认罪。这让我想起了1957年版十二怒汉。里面也是公辩律师认为自己的犯人有罪，没有起到应有的作用。幸好碰上了认死理死磕的8号陪审员。外国和中国的月亮都不圆，想想那位不能活着看到自己清白的内蒙古青年呼格吉勒图吧，匆忙定罪就送上了绞刑架！
法制建设是一个永动的过程，悲观而实际地说，它绝不会有完美，但是一旦制度僵化，司法不公，停滞的齿轮里将吞噬无数无辜者，公平正义无处申张。所以，这也是制造杀人犯这一纪录片的意义， 推动人关注司法的背光面是如此的藏污纳垢，成为齿轮不断转动的驱动力和润滑剂。
还是纪录片making a murderer，第六集。这就是嫌疑人SA花重金聘请的律师，对比昨天的公派律师，果然便宜没好货，好货不便宜。 以前看美剧或美国电影里，那种气势逼人智商满分逻辑严密的律师，还以为是电影创作太夸张，看了Dean 和Perry这两位律师，才知道老美很写实啊！虽然知道这两位律师最后似乎也没能力挽狂澜，但是整个诉讼过程中体现出来的专业和才智让人不得不五体投地啊！一直啪啪啪打控方脸的感觉简直不能太美妙！
以及，纪录片也不是绝对客观公正，我们所看到的也是导演想呈现的，虽然我相信她们应该竭尽全力想保持客观，但那完全是不可能的。所以，SA到底有罪无罪？只能说，案子中太多reasonable doubt了，比如铁皮屋和车库都没有发现死者和SA 还有他外甥的体液或血液，他们当天有换衣服没？有大量溅血的话衣服应该要换，如果没换，不就说明有可能没作案？种种。
正如最后一集律师所说，我也宁愿他是真的有罪的，至少所有人都能睡得安心点，否则，一个人清白两次被诬陷，一生被毁掉，这是多可怕的一件事啊！
《制造杀人犯 第一季》影评(七)：看完全片并且其他资料之后，认为Steve Avery无罪的理由
从未想过自己会把这么长的法律纪录片三天内看完，看完之后只能说太震撼，如此冷静、安静的法庭上，律师们一句一句话的力量是如此之大，看得我感觉比看任何电影电视剧都要刺激。
etflix上好多评论都在说这部纪录片太偏向steve avery这方，隐瞒了另一方的证据啥的，我只能说我也看完了youtube上各种事后采访，都是15年的，其中包括采访那个吃屎长大的kratz，总之没在片子里提到的证据只有两条：
1. Halbach在被杀害前曾经看到过avery身上只裹着一条毛巾见她，对于此事halbach表示有点恶心，但并没有像kratz在采访的时候说的什么：我不要去见avery，我觉得受到了性骚扰，我觉得我再次拜访avery可能会不安全。并且halbach在被杀害当天去avery家时完全是自己决定要去，而且丝毫没有觉得害怕或者不妥当，这点dean律师说过，是有当天halbach和老板电话录音可以证明的。
2. Dassey裤子上的漂白剂。这个证据被kratz认为可以证明dassey和avery一起清洗过案发现场。然而，这点完全是kratz在瞎扯淡因为1:纪录片里面说的很清楚，即使用漂白剂清洗过，车库地上的缝隙里面的血是不可能被完全洗刷掉的。调查时完全把车库地面的缝隙敲开，未发现丝毫血迹。2:片子里面的人类学家研究残骨后发现halbach的头部一定受到了极大的创伤，而且一定流/喷溅出了很多很多的血，这些血一定会需要大量漂白剂，因此肯定会在车库里留下大量味道，但在搜查中并未发现一丝漂白剂的味道。3:车库地面上有鹿血。如果用了漂白剂来清洗现场，那么这些鹿血不应该存在。
以上是仅有的两个没有在片子里提到的支持avery有罪的证据。下面我来说一下片子里面很容易被忽视却对avery无罪的事实起到决定性支持的证据：
1. 一个决定性证据的缺失：halbach的语音信箱里在她被害后有被删过语音留言，有密码的只有halbach的弟弟和halbach的前男友（目前知道的有密码的人只有这两位）。而那个留言究竟是谁删的，内容是什么目前都不知道。（也不排除弟弟/ex因为怕内容可能会把自己的嫌疑加大悄悄删掉的可能性）
2. halbach的前男友领导了搜索halbach的全过程，在他的指导下，亲戚在刚开始搜索巨大无比的avery salvage十分钟后就发现了halbach的车。如此之大的salvage（具体多大我明天再看一遍补上）在仅仅被搜索了一个偏僻的角落之后就被人发现了halbach的车。
3. 离avery家十几英里的地方发现了几小块halbach的骨头碎片，这完全可以证明halbach的骨头被移动过很长的距离，且那个发现骨头的地方很可能是第一现场。在案发时间明确在家的avery没有必要把几小块骨头碎片拉到那么远的地方丢掉。
4. avery有足够的技能及机械来把halbach的车粉碎掉。在自己犯下如此大的罪后，avery想到的竟不是动用自己的老本行把车子销毁，而是用几块木头树枝敷衍的往车上盖了盖，并且把车放在自己的院内。
5. 被lenk发现的halbach的车钥匙上有且只有avery一个人的dna，连halbach自己的都没有。
除了上述证据之外，让我感到比较可疑的还有halbach的弟弟Mike。这个弟弟在姐姐被杀后并未表现出一点沉痛：除了在定罪时发言的时候，which看起来也不怎么像是真情实感。整个过程mike表现的尤为想要在摄像机镜头前出现并且发言，这不应该是在亲人发生这种事的时候的正常表现。这点可以和avery的家人以及dassey的妈妈的表现对比一下：avery的家人在自己儿子遭受污蔑面临终身监禁的情况下从未跟一直纠缠他们的记者说过一个字，每次都是捂脸走过，dassey的妈妈在看到自己的儿子被如此不道德对待，并将在监狱度过自己所有的青春时，忍了记者们好久，终于在儿子被定罪过后跟记者们说了第一句话：草泥马都给劳资滚。但是Mike在自己的姐姐被如此残忍的折磨并杀害后仍然如此想要面对镜头的心情我是有点不能理解。
我个人一点都不认为这部纪录片拍的太过于偏见，主要因为一个小细节：片子里面说jury一开始审案时先做个了小投票，十二位jury中有7位认为avery无罪，这表示完整的看完整个trial过程的juror们过半数认为avery无罪，这意味着avery方证据比起kratz来讲还是比较可信以及确凿的，所以不存在故意只拍出对avery好的画面。
总之这是第一次写长评，（没有想到我这么懒的人也会有耐心写出这么长的影评？剧评？）也不知道有没有人会看...n年没用中文写过这么长的东西了，如有语病各位豆瓣大神见谅并且告诉我吧我会改的TT。
《制造杀人犯 第一季》影评(八)：“该死的”穷人
“Poor people lose.Poor people lose all the time.”
A第二次被抓进监狱时，他在电话中发泄似的说了这样一句话。
纪录片很好看，或者说是事件本身足够震惊离奇：被误判蹲监狱18年的一哥们，正准备告政府开始新生活的时候，再一次被当作杀人犯被判入狱，而且所有证据都告诉你这哥们是杀人犯。不用担心剧透的问题，即使你知道了这些，也不会影响你看剧时的反转、惊讶的心情。
纪录片着重讲述的是第二次入狱后的审判过程，可是如果没有“外力”的出现，SA可能连第一次出狱的机会都没有。2001年“威斯康星昭雪计划”同意接手SA的案子，同时基因鉴定技术较十几年前亦更加先进，受害人身上发现的阴毛的基因图谱在据库里的资料发现匹配，即真凶格里高利亚伦，SA这才得以无罪释放。
镜头几次进入SA的家中，包括车库，映入眼帘的多是脏乱的杂物。纪录片开始时交代过Avery家族的整体形象，SA的表姐说“大家会说又一个埃弗里被抓了，他们家的人都是祸害。”1985年SA的律师也表达过县里的人基本都是务农者，但Avery家的人却不一样，他们做废车生意…只有Avery家族的人穿着和别人不一样，没有像别人一样受过教育，不参加任何社区活动…他们只融入自己创建的社区。打过劫、虐待过小动物……SA第二次入狱后聘请两位律师的费用是第一次错判的和解金，因为聘请好律师的费用是他们一家无法承担的。
根据背景信息，我们可以很具象地想象出SA是一个什么样的个体形象，就好比是住在你家小区旁边棚户区里“爱惹事”的脏乱男孩
驳斥那些认为SA有罪的人的时候，或者说，为什么家乡大多数人认为SA是凶手时，我觉得有一个很重要的因素被忽略掉，那就是大众对一个人的“印象”生成。印象这个东西，往往会第一个跳出来左右我们思维及判定方式。比如“吴亦凡睡粉丝”会让大家骂渣男，同时也有好多人觉得女方不亏，没什么不妥，甚至是正面回应求操；而“赵四儿睡粉丝”被曝光后，除了骂渣男外，更多的则是怎么这样的男人也可以睡粉丝，他怎么会有年轻女孩这样的粉丝。再比如路边遇到演奏小提琴的卖艺女孩儿与拉二胡的（瞎子）老人，我们更容易觉得拉二胡的老人会影响观瞻。其实我们不知道具体事情的前后原委，也不知道女孩和老人到底谁的演奏更好。想起小学时班级里有过被霸陵的学生，欺负他的人可能只有一两个，但大多数人都不会主动接触他或是与之保持距离。虽然大多数人不会欺负他，也知道欺负人不对，但潜意识里我觉得大家是不喜欢这个人的。
在一般的是非判断上，我们都会被“印象”先入为主，谁都不例外。而“贫穷”则是形成印象最有力的标签，而“贫穷”也更容易衍生出外表的脏乱、举止的鲁莽。崇敬富贵，不待见穷苦的事情在祖国大地上比比皆是，除了置身事外评论案件中的各色言论外，如果自己从小成长在马尼托沃克县，是否也会”下意识“地认定SA便是杀人凶手——这不是没有可能的事情——学习成绩不好的学生考高分，我们心里不也怀疑过他是抄来的
“Poor people lose all the time.”
某种程度上我觉得这句话说得正确无比，它所展现的就是每天发生在身边的种种事实。但，我们不能主动认输，尤其是看到SA这样的事情后。相对于评判，我觉得看过这个纪录片更大的意义在于自省。反思自己看待事物的方式以及自己的局限、偏见。
说回SA案件本身，我们无从判断SA是否是杀人真凶，纪录片虽呈现了诸多问题，但我也不觉得陪审团大多数是糊涂人（毕竟他们每个人都是在经历所有证据后做的判断）才判定SA有罪。不过基于怀疑的合理性，让SA坐牢确实很屈
1、判决前的证据里并没有说明凶手杀人的东西，也没有找到直接凶器。像杀人后的血渍、死者汽车的未处理、让外甥一起参与强奸……这些显而易见很难说通的地方，让人没法对判决信服
2、毫无程序正义，警局频频被打脸。为了使行政机关在案件中保持中立的、超然的、不偏不倚的地位和态度，程序正义原则要求行政机关必须做到“没有利益牵连”、“没有个人偏见”。那么多值得怀疑的取证过程不说，单说马尼托沃克县警局一早就声称不参与案件调查，而后持续深度参与，这不逗大伙儿玩么
3、因为第二起凶杀案就把原先的误判申诉搁浅，从申诉索赔3600万到最后政府只付了四十多万，还说不能再追究上诉；下周就开堂审理，这周末告你是一起新案件的杀人犯，全是“巧合”。
4、引用SA“傻乎乎”侄子的证言，最后也没有对黛西的情况做个科学鉴定，他说的话到底有多少可信，而是把他定罪入狱
唯一值得欣慰的可能就是SA还活着，我们也有机会在大洋彼岸的另一端畅所欲言一个法律案件。要知道，发生在我们身边的“hu ge案”、“nie shu bin案”早已尘埃落定，杳无音讯。
HBO的纪录片《纽约灾星》，有趣的是这片子讲的是富人总能逃脱法律的制裁，大家感兴趣可以看看
电话中SA说出“poor people lose.Poor people lose all the time.”后，父亲沉默着无言以对，紧接着是电话另一头母亲带着幽默的鼓励：
A:they’re gonna win anyway.
F:NO,they’re not.
A:Poor people lose.Poor people lose all the time.
F:Yeah,I don’t know.
Well,I’ll put Ma back on here now.
A:All right.
A：无论如何他们都会赢的
父：不会的
A：穷人会输，输的永远都是穷人
……
父：我不知道
我让你妈和你说
A：好的
M:Now don’t talk stupid.you’re innocent.
What’s the matter with you？
A:I know.but so what？
M:I’ll give you a “so what”.
I’ll hit you right on your nose through the phone.
A:yeah？come on,then.
M:There.Now I hurt my finger.
A:Yeah.
母：别瞎说了，你是无辜的
你是怎么了？
A：我知道，但那又怎样
母：我让你见识下“那又怎样”
我要隔着电话打你鼻子
A：是吗？那你来打啊（笑）
母：打了，还伤了我的手指（笑）
A：是啊
惊讶并且感动母亲呈现出来的坚毅与乐观，面对命运的再次“捉弄”，还能用幽默的玩笑给予儿子鼓励，我想这也应该是SA内心最大的支持与安慰。这些鼓励让SA依然坚信着一些东西，也让作为观众的我们同样相信着。
写到这里突然想到普希金的《假如生活欺骗了你》，附在文末：
《假如生活欺骗了你》
假如生活欺骗了你，
不要悲伤，不要心急！
忧郁的日子里须要镇静：
相信吧，快乐的日子将会来临！
心儿永远向往着未来；
现在却常是忧郁。
一切都是瞬息，一切都将会过去；
而那过去了的，就会成为亲切的怀恋。
.S.律师真真是一个高智商职业，思维逻辑性与表达阐述都是至关生死。法庭环境里安静如水，但律师的每一轮问话的结论都震耳发聩
《制造杀人犯 第一季》影评(九)：update-搬运油管的Dean Strang访谈
在《制造杀人犯》播出之后，Steven的律师和主播Michelle Li在FB上做了一次直播访谈，Dean在视频中回答了许多FB用户针对案子提出的问题。这些问题主要是关于Halbach案件的庭审，比如为什么Steven没有出庭作证，为什么控方可以用不同的理论分别起诉Steven和Brendan。
视频在油管上有，标题是defense attorney dean strang answers your making a murderer questions。我看完之后觉得Dean在里面聊到的内容很好的补充了纪录片中省略的部分。有些问题也是在看纪录片时一直不懂的，Dean解释了之后感觉对辩方策略有更清晰的理解。所以我将主要的问题和Dean的回答听写了下来，简单翻译了一下，贴在下文大家看看。
Why was no one held accountable for the obvious fraud, tampering with evidence and misconduct of office？
Dean: A criminal trial is all about whether to hold the one person accused accountable or not, whether he’s proven guilty beyond reasonable doubt or not. The conduct of other people may have a bearing on the verdict as to the guy on trial. But a criminal trial doesn’t address other people’s responsibility or misconduct.
You’d have to go other steps, a civil trial, administrative proceedings.
为什么篡改证据、行为不当的警职人员没有受到追究？
刑事案件只审判被告是否有罪，至于其他相关方的过错要通过其他方式来追究。比如被告可以自己提起民事诉讼，或者通过行政程序等。
Why didn’t Dean put his client on the stand. The jury would have better understood Avery and realized he wasn’t capable of thinking through a murder and cover-up. The guy is simply not intelligent enough to convincingly lie.
Dean: Can’t talk about that directly because it bumps into attorney-client privilege to which steven is entitled.
It’s not the lawyer who decides whether the accused will or will not testify. It has to be the assused’s decision whether to testify or not.There are all kinds of reasons innocent people don’t testify. They may be very poor public speakers, they may be afraid of speaking publicly, they may not be in aid of English speakers(not particularly in Steven’s case), they might have done other things that would come out and make them look bad if they testify, maybe they’ve got prior convictions(those are miserable if you testify).
There are also reasons guilty people do testify.
It’s a much more complicated decision for the accused with advice from lawyers than just “boy if I didn’t do anything wrong I’d get up and tell twelve strangers I didn’t do anything wrong”
为什么辩方没有传唤Steven出庭作证？那样的话陪审团就会明白Steven没有那个水平犯下谋杀罪还掩护罪行。
被告是否出庭作证是由被告自己决定的，律师能做的只是给建议给他。由于律师和当事人的保密特权, Dean不能直接解释为什么Steven不作证。但是需要明白的是，清白者出于各种原因，会选择不去出庭作证。他们可能害怕公开讲话，可能英语讲的不好, 也可能之前有别的犯罪记录会在交叉质询时被控方加以利用。而明知自己有罪的人也会出于各种原因选择作证。
总之整个决定牵涉很多复杂因素，而不是仅仅是“没做错事就没什么好怕的，干嘛不敢上证人席作证”
Why did they allow the evidence from Manitowoc county sheriff’s department to be used in court when they are specifically told they could not search the property？
Dean: It was the decision the department made not to participate. We had no legal right to insist the evidence was no good simply because of who may have found it.
明明Manitowoc警方已经明确被要求不能搜查Steven的房产，为什么他们擅自搜查后搜集的证据可以被法庭采信？
警方部门为了回避要求不参与此次搜查，这是警方主动避嫌的结果而非法庭或其他机构的命令。所以辩方没有权利因此而提出这些证据不被采信。
Mr Strang, I think you and Mr Buting did an excellent job presenting reasonable doubt in the face of clear prejudice. How did you overcome the obvious disappointment you must have felt？
Dean: I’ve lost before [laugh]. It’s hard to lose, but for me I’d rather make the effort and be in the fight than not join the fight at all.
Dean和Jerry指出合理怀疑干的很漂亮。案子的判决结果显然带来失望和无奈，你是怎么消化的？
我以前也有输过啊。输掉官司是很难受，但是在我来说，我宁愿付出努力去搏一把，也不要因为怕输而毫不努力。
Is it true that Steven Avery’s jury contained a father of Manitowoc county sheriffs deputy and the wife of a Manitowoc county clerk of courts employee？ Why did the defense allow this？ Why was it not mentioned in the Netflix series？
Dean: It has the father of a sheriff’s deputy on it and there was a relative who’s connected to the clerk’s office(I’ve lost the detail). One of the reasons is that you don’t pick a jury, what you do remove the potential jurors that you most want to remove, but you only get six strikes for no cause at all, once people have passed muster as possibly unbiased and able to serve. So you only can remove the six people who you are most concerned about. We exercised our peremptory strikes and State exercised all of its. But you are left with some people that you wouldn’t necessarily pick or you making that choice at the outset. You are not selecting the jury, you are sort of de-selecting who are least fit to serve on the jury.
teven案件的陪审团中有一位陪审员是Manitowoc副警长的父亲，还有一位陪审员是Manitowoc法院的工作人员的妻子，这个传言是真的吗？为什么辩方没有否决掉这两位陪审员？
陪审团成员的确有一位是警长的父亲，还有一位是法庭书记员的亲戚。之所以没有把他们否决掉，是因为筛选陪审团时辩方和控方都各只有6次机会，所以只能把那些本方觉得最不适宜的陪审员否决掉。剩下陪审员不一定是本方觉得最合适的，或者说如果能主动选择的话本方不会主动去选的，只能说是相对已经被否决的那些来说稍微合适一些（可能也有偏见但相较起来没那么严重）的。
Why wasn’t it moved to a different city, town or county？
Dean: After the March 2, 2006 press conference that the lead prosecutor held, there wasn’t a county in the 72 counties of Wisconsin we could’ve gone to that wasn’t massively affected by that lurid press conference which only later proved to be largely unsupportable by the facts. But it was there, almost a year before the trial. So we opted to stay with the jury in the county that at least was familiar with the sheriff’s department and probably most familiar with the history of Mr Avery’s involvement with the sheriff’s department. There really was nowhere we could’ve gone or we would have had a jury that was a blank slate.
为什么Steven的庭审没有换到另外一个城市或者是镇？
检方06年3月2日的媒体发布会发布的Steven案子的骇人听闻的细节情况大范围地影响了整个威斯康辛州，即使后来这些细节被证明是没有事实根据的。在这个媒体发布会之后，在威州的72个县里面没有一个县是没有受到影响的。就算发布会的内容被证明没有依据，它的影响仍然明显，而且在庭审前一年大家就都听说了。
所以我们选择留在manitowoc，这样的话从manitowoc居民中抽出的陪审员相对比较熟悉Steven和当地警方之间的恩怨。我们实在是找不到哪个地方的陪审团是白纸一张，对检方的发布的信息毫不知情的。
How can they charge Avery for it happened in the garage and Dassey in the bedroom and so forth because the two don’t even match. So how can they be charged for crimes that don’t even match up？
Dean: The formal question there from a lawyer’s perspective would be “Does due process allow prosecution to present inconsistent theories of guilt in two separate trials”.
(Have you seen it happened before？)
I have seen it happened before. The case’s law, the courts, on this, have been disappointingly unclear about what the limits are of prosecution’s ability to do that. Regardless of what the courts say, if ultimately my profession is dedicated to a search for the truth, presenting irreconcilable theories to two different groups of citizen jurors can’t possibly serve a search for truth.
检方起诉Steven的时候说Teresa是在车库被杀，起诉Brendan的时候又说Teresa是在卧室被杀。这根本对不上。为什么同一个案子里，起诉不同的被告可以用完全不同的说法？
从律师角度来看，这个问题的正式表述会是“在正当程序的要求下，检方可以在不同的庭审对同一罪行给出不同的说法吗”
我有见过这种情况发生。令人失望的是，法律和法庭在这方面没有清晰的给出检方“在同一案件中用不同理论起诉不同被告（以确保更高定罪率）”的职权限制。不管法庭怎么说，如果我的职业最终是为了追求真相，那么向两个不同的陪审团兜售不同的理论（来让他们分别作出有罪判决）不可能服务于追求真相的目的。
《制造杀人犯 第一季》影评(十)：他也许是个十恶不赦的恶棍，但他没有杀人
“既然他是个恶棍，放在外面也会危害社会，找个理由把他关起来挺好的。”
这是看完《制造杀人犯》之后一部分人的观点。
按照社会上的标准来说，Steven Avary不算是个好人，甚至在大部分人眼里，他就是个混蛋。
把家养猫浇上汽油活活烧死；拿着枪威胁平时相处不好的表姐；在纪录片里出现的前女友在纪录片播出之后发声说他对她屡次家暴并威胁如果和他分手就伤害她家人；曾和他一起服刑的狱友说Steven说过要专门建一个地方用来折磨和虐待女人。
这些真实发生的和传言中的恶行，随便拿出来哪一条都让人不寒而栗。
但Steven是个恶棍的事实，并不能成为当地执法机关制造伪证，陷害栽赃他的理由。
这部片子在播出了短短1个月的时间就轰动整个美国社会，引起无数讨论和一片唏嘘。为什么？因为这个一向以司法制度完善健全自居，号称以无罪推论对待任何一个公民的国家，居然出现了这么大的丑闻。更因为很多美国人认为，如果应该保护他们人权和自由的执法机关成为了栽赃陷害的代名词，那Steven Avery和Brandon Dassey噩梦般的经历，也很可能发生在他们任何一个人身上。
一些客观冷静的观众在看完这部片子之后，认真地从网上搜查到了纪录片中没有提到的不利于Steven Avery的证据：
1. Steven Avery在事发之前屡次打电话给受害者的公司，明确提出要受害者去他家拍照。
2. Steven多次用匿名电话打给受害者，以此掩盖自己的号码和身份。
3. 受害者生前和同事说过她无法忍受Steven，并指出他有一次在她去他家工作的时候只裹着一条毛巾出来见她。
4. Steven的DNA在受害者车盖上找到。
5. 在Steven车库里找到的带有受害者DNA的枪壳出自他平常挂在床头的枪。
6. Steven在事发之前买了手铐和绳子，和Brandon Dassey认罪时描述的样子吻合。
针对这些证据，Steven曾经的代理律师Dean Strang在某次采访中解释说，由于整个拍摄过程所记录下来的庭审录像长达240个小时，纪录片导演在控制片长的前提下，已经做到了将控方和辩护方的最有利证据包括在内。而被忽略的这些证据中，有一些已经被证人证实无法成立，被法官驳回，或没有达到可以证明Steven有罪的程度 （采访的油管地址 https://www.youtube.com/watch？v=2IpalmgaUKc)。
也许有人认为这些证据可以间接证明Steven有犯罪动机，但是根据美国法律的“无罪推论”，想要定他杀人罪，是需要找到可以证明他杀了人的直接证据的。然而控方所提供的所有证据，都无法证明受害人是被他杀害的。
按照常理来判断，在经历了几天的讨论过程，陪审团应该像《十二怒汉》中一样，因为无法找到确实证明嫌疑人杀人的证据，以Steven无罪来作出判决。
然而，12个由当地人组成的陪审团全员通过，Steven杀人罪成立，判处终身监禁。
后来纪录片交代，刚进入讨论阶段时，5个陪审员认为Steven无罪。但是有3个人，从庭审还没开始的时候，就已经认定了Steven有罪。于是，和《十二怒汉》类似，这5个人被说服，同意了有罪的宣判。
根据后面的报道，陪审团中有几位和本案涉及的司法人员有直接或间接亲属关系。还有的成员，早已经根据Steven平时的品行和控方扭曲性的媒体报道，在开审前就做好了决定。
在案件审理前就已经带有个人偏见的陪审团，恐怕是公正判决的最大敌人。
片子播出后，有很多人惊呼，“我这辈子都不要去Wisconsin“。于是当地人站出来说，“你们根本不了解Steven Avery，不知道他平时的为人多恶劣，简直就是个变态”。
他也许是个让人厌恶的混蛋，学校里教的自我保护课程也许就是为了防备他这样的人，大人们也许会教育自己的孩子永远不要接触这样的人。但是，到目前为止的所有证据都无法证明这个混蛋在这个案子中杀了被害人。
不能证明他杀了人，那他就是清白的，就是被诬陷的。至少这是美国法律认可的事实。
我无法控制地把Steven Avery的案子和Robert Durst的案子相比较。那个平时充满个人魅力的老头，杀了自己的邻居，肢解了他并弃尸，被陪审团认为是正当防卫，迅速恢复自由身。这个平时智商不高，平时品行恶劣的男人，在没有任何直接证据证明他犯罪的前提下，两次被错判入狱。
这样的差别到底是什么造成的？身份？地位？金钱？智商？这些都有。
还有一点，大概就是因为Robert Durst是用善良外衣把自己丑恶身份隐藏的很好的凶手，而Steven Avery却是个不懂法律人情而把自己弄得声名狼藉的恶棍。
他也许是个众人唾弃的恶棍，但他没有杀人。希望新的证据和他的新任律师能再次帮他重获清白。