《钱》的观后感10篇
《钱》是一部由罗伯特·布列松执导，Christian Patey / Vincent Risterucci / Caroline La主演的一部犯罪 / 剧情类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
《钱》观后感(一)：局外人
如果看这部电影时感到费解，或者对电影的风格产生疑问，我觉得可以看看加缪的《局外人》。两者虽然是不同媒介的产物，但是在风格和主题上，我以为可以互为参照。
业余演员～
连绵不断的细节～
嗯
《钱》观后感(三)：不如牺牲
不知道为啥，换成彩色的布列松总觉得哪不对了～～可能他要求的那种形式感如果放在现代的快节奏的环境里就会显得不合时宜？！
这部片子的结尾让人觉得不舒服～可能对于金钱的表达太直白了。钱谋杀了一切！对金钱的控诉吗？不知道从什么时候开始，布列松变得这么悲愤了？
话说那年的戛纳～我觉得这一部真是不如《牺牲》。
《钱》观后感(四)：布列松式的手术刀
极其硬朗冷峻旁观的风格，依然是自己退居幕后，让show自己tell，镜头的叙事干净利落，毫不拖泥带水，蒙太奇的衔接让人窒息。克制，引而不发的镜头却由静默将一切言说，这也许是布列松社会批判最尖锐和深刻同时戏剧冲突最具张力，情节最具表现力的，结尾无疑是升华。一张假钞掀起了人性的恶的蝴蝶效应，恶不断地传递和积累，人性被毫不保留地撕碎呈现给你看，无论如何，让人看完之后都难以平静，陷入一种拷问荒诞和意义的终极沉思，布列松的电影，在艺术表现和主题纵深上都是电影史上鲜有人可以与之相提并论的。
《钱》观后感(五)：布列松风格浅析
萃取一下《钱》的精华，同时也是布列松的风格所在。1 布列松将面孔的重要性削减，而提升了肢体的地位，手、脚在叙事中起关键作用。2 对于环境的关注。环境的先导性与延滞性，人镶嵌于环境之中，空间先于动作的产生。 3 摄取关键，“决定性瞬间”，利落精到，直切中心。 4 “衬托”电影观念。即侧面展现，通过一种对直接参与物的省略，而着力呈现连带物，形成独特手法。5 客观的镜头，极少使用特写，而一旦使用，则是意味深长。全景中近景的大量运用代表着一种距离的拉大，不轻易干涉角色心理，而冷峻地观察，如福楼拜的文学，这种手法使得不批判作品的每个人物， 不带有偏见与道德审视。 6 简洁，含蕴。“冰山一角”， 被省略的无从知晓，而无可知晓之处即深入的内在纹理。被呈现的永远浮于海的表面，而海水的温度则需要你伸出手去感受。
《钱》观后感(六)：没人可以置身事外
这是第一次看布列松，说是改编自陀依托业辅司机的小说。镜头冷静克制，没有废话。演员是非职业演员，看不出是在表演。
说的是年轻人工作时收到一张假钞，用出去的时候和人打了起来，警察把他抓了，他说是别人给的，给他的人不承认，年轻人丢了工作。丢了工作的年轻人去替朋友开车，朋友是抢银行的，结果年轻人坐牢了。坐牢的年轻人孩子没钱看病病死了，于是老婆跟人跑了。年轻人出狱了，先住在一家旅馆，结果把旅店的老板给杀了，然后去了一个老女人家，老女人收留了他，他把老女人一家都杀死了。最后投案自首了事。毫无情绪的笔触讲述了一个残酷的故事，出乎意料的震撼人心。
早上坐车、走在街上，迎面尽是刻板冷漠的面孔，像极布列松镜头下的人物。在这些坚固的外壳下面，也有许多价值在被颠覆，许多残酷的决定在被作出，许多不流血的政变在上演吧。
2005.12
《钱》观后感(七)：L'Argent
L'Argent
即Robert Bresson的"金钱".
没有"扒手"有味道.
不如说渺小生命的荒诞滑稽,可以以匪夷所思的速度恶化堕落并且不能逆转
从一开始鸡毛蒜皮的小事开始,主角大意地收到商家驾祸的假币,若上官非
本来可以打住了.以后小心点就行不是吗？
谁知却在其后越来越不可收拾了.雪球越滚越大
以可有可无的一小角色参加打劫,最终吃上牢饭,妻离女散
出狱后万念俱灰还是不可理喻地成了杀人犯,一轮血腥之后便跑去自首,故事终结
因为Bresson刻意训练演员达致脸无表情,叙事又左穿右插,影片看上去是纷乱缺少头绪的
但那种以旁人的视线观察事态进程的手法,使人群都浸没在现实中,观众并不能第一眼就知道眼前的人物究竟是路人,或者是新的角色,是本片最artistic的地方.最后的灭门血案,也是由一匹狗的惊惶失措来传递.
《钱》观后感(八)：关于《金钱》其一
有曰：老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不已。或曰：丈夫为志，老当益壮。云云。
《金钱》中，布莱松已将目光运用得如同他众多同行中的优秀者们手中运用镜头一样娴熟，已达到炉火纯青的地步。后者，包括小林正树：日式镜头的整饬、稳固与冷静；为数众多的法国同行们：镜头在他们的手中常常灵巧如蛇，令他们左右逢源；也包括同行中唯一一位具有镜头创作意识并探索实践了的前苏联导演安德烈•塔尔科夫斯基——虽然他们两人的摄影机创作完全是两码事。
就一般观众的观影视角层面而言，《金钱》中虽人物众多，然而但凡出现于主人公伊玛的命运的恶性循环链条上的人物差不多都“有头有脸”了。一般观众可以因这一点而从内心的很大程度上向布莱松张开欢迎的双臂，并立刻将其归于他同行中的“大师”之列。——虽然他与这些大师们创作出的根本就不是同一种东西，二者的本质有着截然的不同，不可同日而语。
也许从布莱松起初以一名青年画家的身份坐在电影院里观看银幕上的影像，并感到不自在，觉察出其中的谬误之处之时，到他开始对于电影创作有自己的思考所得，然后执起导筒，在自己的电影理论上躬身力行之时，他已经与大师们拉开了距离。
最终，他扔掉落画笔。《金钱》表明布莱松已将他们远远地抛于其后。老当益壮，宁移白首之心？
布莱松是第一名，目前还没有第二名，第二名以后更是不存在。
故曰：姜，老的时候，依然很辣！
《钱》观后感(九)：木偶戏？烂！
看了半个小时实在看不下去了。这是木偶戏吗？一个个面无表情机械呆板，完全就是故事的奴隶、傀儡和摆设，一群行尸走肉抬着导演的深刻思想直奔展览馆去展出。我猜之后情节是经手这张假钞的人都会各自堕落，男主角会杀人。不是吧？真的这样？好吧我承认，这个主题有构思有内涵有思考有批判，可就是tmd没人！
你看出来了我情绪很愤懑，因为这是大师的电影，人人景仰众口称赞，所以我很为自己的恶俗品位羞愧。我还曾天真的以为自己tmd够格谈艺术了呢。今天醒悟你个猪头天资蠢笨，赶紧撒泡尿从那癞蛤蟆的梦里醒来哇，你懂啥叫电影？
可能我太多愁善感，以为这片里的人物应该有血肉会呼吸有点人性有点感情。尤其男主角原本可以很立体，他在遭遇欺骗和不公时该有点愤怒和反抗，在面对妻女时该有点疼爱，在失业时该有点苦闷，可所有这些时刻我只看到同一张死鱼脸。于是我强烈感受到导演的道德太完美，精神太超凡，所以他的批判太尖锐，而人类根本配不上这太高贵的教诲，只能跪在地上等着那冰冷的指责砸下来。
好吧，既然你如此高高在上不屑于人不说人话，那老子也不伺候了。我等贱民还是不够格欣赏您的大作，关掉走人鸟
《钱》观后感(十)：“冷眼向洋看世界！”罗伯特 布列松——<金钱>
“布列松是个天才。我得承认，他确实是个天才。如果他是第一名，那么排在他后面的那位导演只能算是第十名。这一差距实在让人沮丧。”——塔科夫斯基
“布列松之于法国电影，正如莫扎特之于奥地利音乐，陀斯妥耶夫斯基之于俄国文学。”
——戈达尔：
两位大师级别的导演都对罗伯特 布列松做了如此之高的赞誉，激发起我对他电影一探究竟的兴趣。<金钱>果然没有让我失望。看他的电影犹如在读左拉，雨果，巴尔拉克的小说，他们在精神上一脉相承：同样的现实主义的表现手法，同样饱含着知识分子式的对社会的批判反思，同样充满对底层百姓疾苦的关怀。
《金钱》以一张假币为线索，用面对假币人们的不同表现遭遇，照出了人性之贪婪自私。摄影器材店老板本是假币受害者，然而他把灾难转嫁给了为他做工的伊凡。伊凡的生活就此改变巨变，霉运连二连三的跟着他。先是丢了工作，继而为生活所迫毫不知情的参与了抢劫，最终被判有罪入狱。这还不算完可爱的孩子生病死去，心爱的妻子也丢弃了他。“没杀过人的人疯狂起来才是最可怕的！”自杀未死的他被释放后先是杀了旅馆老板，又把屠刀举向收留他的老妇。再看看真正用假币的肇事者们呢？诺贝尔因为有个富裕老妈可以用钱收买摄影器材店老板封口对他用假币的事情缄默不语！摄影器材店老板可以收买店员给他做伪证！店员更为了私利在法庭上若无其事的做着伪证！无辜的伊凡却独自承受着一切痛苦！“公正”的法律丝毫不能保护那些善良的人们，真犯罪的人逍遥法外心安理得的继续他们的生活。
布列松用他那简约冷峻的镜头，将伊凡不公正遭遇一一呈现。让观众不得不思索究竟是谁造成了他的不幸？片中的杀人场面仅仅轻微带过，相比那些渲染暴力恐怖的先锋电影，或许少了些“酷炫”的杀人场景的噱头，没了这些血浆暴力依然更加让人觉得寒冷彻骨！甚至伊凡爱子的去世妻子的离开这些本可以大肆书写的内容，布列松也仅仅用一封信件传达着伊凡遭遇的苦难！唯一遗憾的是演员的表演太过机械，大概是非专业演员的缘故他们的表现有些差强人意