《狂怒》观后感10篇
《狂怒》是一部由弗里茨·朗执导，西尔维娅·西德尼 / 斯宾塞·屈塞 / 沃尔特·艾贝尔主演的一部剧情 / 犯罪 / 黑色电影类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
《狂怒》观后感(一)：默片的痕迹
很多关键场景，是没有对话的，人物的动作足以表达含义。第一个镜头也具有默片特色。Lang大概就是这样的一个人。
我深深怀疑结尾是不是被要求修改的，如果按照Joe本来的计划做下去，那就是一个30年代朴赞郁了。
《狂怒》观后感(二)：无题
这是部70 年前的古董片,但90分钟分分秒秒都牢牢抓住我,不愧是朗大师,虽然是去美国的第一部作品,还是那么speciel，还是那么的风格化,标志性的人物脸部特写（Joe即将被烧死那段的众生相）；风格化的镜头特别体现在Joe复仇成功在即，但极度纠结的那个午夜：逼仄冷硬的街道，听似吵闹推门而入却空无一人的酒吧，日历上刺眼的22，橱窗前的恐怖幻觉（朗用了叠化处理），那种焦躁和恐惧的情感让观者心惊肉跳。值得一提的是剧本也相当不错，这种揭露人性丑恶的题材也正对朗的胃口，想不到70 年前的电影就有这么精彩的法庭辩论戏，有趣的是编剧和导演是地球上第一个想到在法庭上用影像作为证据的人，这比真实情况还要早的多。
这张华纳1区的dvd质量还是不错的，特别是画面的修复上，可惜盗版没有翻译评论音轨，正片字幕翻译也是时好时坏，所幸带英文字幕。
《狂怒》观后感(三)：布拉德·皮特，王者归来
硝烟弥漫寂静杂乱的战场，枪械、士兵满身满眼的炮灰，劈头盖脸扑面而来的血腥，不停地唠唠叨叨满腹的牢骚，加上疲惫不堪心力交瘁又挣扎强忍的布拉德皮特，沉闷的若有若无的音响，镜头甚至都有些模糊尘土飞扬，让人昏昏欲睡，看着皮特一脸的眼袋松弛的脸颊，你不觉有一种错进电影院，到底是来听他们发牢骚，听他们无休止的骂娘，还是来看廉颇老矣的布拉德皮特！
这就是好莱坞式的冗长铺垫，所有的牢骚、骂娘甚至下流、好色，都是为了突出下面他们为了守住阵地而选择的牺牲。所以在耐着性子听他们令人昏昏欲睡的言语之后， 终于在忍无可忍之后，等来了硬汉皮特净身后的三头肌硬朗有型的脸！不能不说这是一个节奏把握很准的转折，为下一步的雄起埋下了一个伏笔---这张脸，本是英武、重情、温暖的脸，但是在严酷的战争中，他必须坚毅、必须无畏、必须果敢、坚定！
好莱坞的勇士回归果然气壮山河！面对一个加强营的党卫军，皮特和他的战友和视为家的坦克一起同仇敌忾，置生死于度外，与凶猛的敌军展开了智慧与精神的搏斗，皮特更是冒着密集的枪弹，几次进出坦克寻找子弹，较之以往的硬汉加上了更加勇猛、更加睿智、更敢担当！不得了，布拉德·皮特，王者归来！
《狂怒》观后感(四)：Leave That Snake Alone
这是一部法律电影的不朽之作。
不谈手法，和<Fury>相比，自我标榜的《十二怒汉》难免有王婆卖瓜的苍白，注重强调感情倾注的《杀死一只知更鸟》教化意味也太重。当然这部电影的拍摄手法也不差。
弗里茨·朗绝对是个狠角色。作为一个第一代德国移民，他并不需要考虑美国人的感受，也就无需像观众妥协。虽然我看过他的电影不多，但他总能把他的观众上帝置于不仁不义之地。
如果你觉得乔应该宽恕22个，那你的常识和感情就会撩你挠你，使你怀疑自己的判断。即便暴徒真的被放过，就像《黄牛惨案》那样，你的正义感也会跳出来拷问你罪恶是否应该遭到处罚。如果你想要看着暴徒上绞架，那你无疑中了朗的圈套，你的想法就成了另一种暴力。一种比无意识的群体暴力更严重的暴力，出于私心的死刑。就像《弗兰克·詹姆斯归来》中出于私心的对主角的偏袒一样。
而这种内心的煎熬到电影结束前都不会结束。因为你在同为被害的两方施害者之间看不到任何妥协。一方不惜一切代价甚至作假企图借法律杀死22个杀人未遂者，另一方最先前犯下的罪行毫无悔意，你在女人的脸上看到的只有侥幸和窃喜，而男人们总是一副不屑和得意的神情。唯一良心发现的却并没有那么大的过错。不像《黑岩喋血记》，没有反省意味着没有妥协。或许朗也没有想过要和纳粹妥协，更不需要向观众让步。许多人或许会怀疑本片结尾，但结尾却并没有妥协，乔只是为了自己的未来才来到法庭，他并不在乎暴徒的生死，他拯救的只是自己。其他人需要自己去救赎。
同样不能被忘记的是纵容施暴的人，和处于狂热集体之中的自我。或许我们很需要这样的自我反省。我们也有很多可以拿来反省。
弗里茨.朗在1936年拍摄的《狂怒》由于具有特殊的历史背景，使得这部影片成为一个津津乐道的议题。这部电影是弗里茨.朗从纳粹暴政中逃离出来奔赴美国拍摄的第一部电影。流畅而大胆的运镜，引人入胜的镜头，把观众代入到一个私刑泛滥的小镇上。华丽的摄影技巧，精准的蒙太奇效果，深刻的刻画出了各个角色不同的心理状态。本片的故事到没有弗里茨.朗以前拍摄的电影那么复杂，自然也摆脱了德国表现主义的帽子。小镇村民自以为自己具有绝对的审判能力，对一个无辜的人进行审判，审判的过程是暴力。而死里逃生的男主角为了复仇隐藏了自己的一切行踪，让自己的朋友控告其中的村名。因为良心的苛责，他最终站了出来，说出了真相。
故事简单来说可以用四句话来概括，交代情节，暴民政治，主角复仇，良心发现。1936年的德国，纳粹执政，恰好是私刑和暴力横行的年代。其实私刑泛滥的根本原因是因为对法律信任的缺失，以暴制暴成为人们捍卫自己利益的一种根本方式，如果法律不能带给我们应有的公平和正义，那么我们只能用自己的方式来惩戒那些所谓的“恶人”。弗里茨.朗在之前拍摄的《M就是凶手》中已经开始讽刺国家的执法机关，在这部电影中，这个命题不但被扩大而且进行了升华。
时代性的灾难我们没办法去评定，只能从后世的记录中去体味，很多行为在正义与非正义之间其实只有一个词——理性。在村民执行自己所谓的“法律”的时候，弗里茨.朗用了大量的近景，中景和特写，这些镜头详细的描述了村民的狂怒以及非理性行为，母亲抱着年幼的孩子让他目睹即将被烈火烧死的人以此作为对孩子的敬告和鞭策。平日里温文尔雅的高贵夫人，再扔火把的时候面容扭曲极其丑陋，恰好是内心的写照，一些围观者像是在参加一场热闹的集会。当地的村民不相信法律自然有一定的原因，他们再向警察的询问的过程中总是怀疑嫌犯对他们进行了贿赂，正是因为这种猜测，才使得他们觉得自己拥有审判，裁决以及执行的能力。
其实，有时候法律确实让人怀疑，但是，和自己非理性的行为相比，参照法律总是不会出现问题。这个社会本身不是是非分明的社会，然而，在真相未能水落石出之前，草率的处理掉一个生命中总是不正确的。其实，所谓的正义只不过是一场公正的审判，结果有时候不那么重要，重要的是整个过程是不是公正。
《狂怒》在讲述私刑和暴力的同时也抛出了一个值得深思的问题，当我们的利益受到损害，再以此为借口去报复伤害我们的人，我们自己的行为又是否公平？影片中让我记忆最深的就是检察官在法庭播放村民纵火的录像时，每一位被告人看着屏幕上的自己都不敢承认。而本片中最经典的桥段也在这里，怒火平息之后的自我具有的形态和事件发生时的形态完全不同，形象之间的颠覆最能直抵人心。
影片中的民众代表着无知鲁莽的抗热分子，然而，公正并不是因为他们的无知而做出宽容和退让，每个人都应该为自己的行为付出代价。从古至今，所有的法律法典都是为了给人的理性行为或者非理性行为提供一个有力的依据，法律和秩序最终还是会取代私刑和暴力。
故事十分的精彩，根据美国当时的一则真实事件改编，导演fritz作为早批美国的德国移民，在故事的讲述中站在了旁观者的角度，十分的客观表现了当时美国社会阴暗的一面。剧情的发展几经波折，引人入胜，也不难怪当年囊获了奥斯卡中的最佳原创。
作为一部上个世纪的电影，在观看时不住赞叹电影艺术的神奇，一百年前的场景与人物被记录下来，穿越时间空间，为后人传放，实在是妙不可言。从现代的角度来看这部电影，固然技术上难以媲美当下影片，但从最原始的故事的讲述与人物的表演来看，也是丝毫不逊色于如今而甚至犹有胜之。
在早期的美国社会法制仍然不够健全，人民法律意识普遍不强且民风彪悍，常有暴力袭击事件发生，而电影的故事也是由此而生。男主角joy远赴它州妻子求婚的路上被警察误作罪犯抓了起来，并引起了当地人的愤怒，怒火愈演愈烈，人们烧毁了监狱，而男主侥幸存货，且就此隐藏，控告当地村民以作报复。一场关乎20多人姓名的官司就此展开。
在影片的开头部分，几个细节便交代了男主人公的性格，如在女友为其缝衣服时，他拿起包遮挡感觉很羞，如在站台买东西时，买完还要申明一下是给女朋友买的。属于典型的美式大男孩的性格。这样的性格也就铺垫了人物的命运，在遇见警官被抓时，joy的神色仍然显得天真，清者自清，也许他是这么想的。一场大火将影片分为了两个段落，而joy的性格也在此处发生了巨大的改变。
在上面提过，当时的美国法律并不够健全，且民风来说还是透着原始的气息，在当时的多部影片都能看到这一点，如对法律的蔑视，对西部牛仔文化的崇拜。固然法律保护了人民的一部分利益，但是并不够，这也是本片借真实故事改编展现的事实。在人类的私心面前，法律的公正也只能如石中剑一般叻。
20多参与人员的相互包庇，在对牧师发誓时，人们显得虔诚而神圣，这样的场景就在当时的美国社会发生了。连警长也撒谎。遇见这样的事，法律显得很无力，纵然律师多么咄咄逼人，但大多数人相信的似乎才是真相。如果不是有人录下了当场的视频，joy如果死了，就真的只能冤死叻。
影片在表现joy回心转意放过20多人的时候的内心纠结时很是有意思，人物的内心表现经过了几个起伏后，终于引出了在最开始时为结果打下 的伏笔，心生悔意，逐渐恐惧起来。在镜头的运用上不仅使用了合成的技术，而且在视角上也有所变化。
人是的私心与欲望不只有一个，当两个相互碰撞时，便会有所择取。joy一心想报仇，但终究还是想过正常人的生活，毕竟他爱她的女朋友胜过自己。