《中国思想之渊源》的读后感大全
《中国思想之渊源》是一本由（美）牟复礼著作，北京大学出版社出版的平图书，本书定价：25.00元，页数：160，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●中国文化是否具有超验性？为什么不能发展出纯粹的哲学寻找一条客观思辨的真理之路？这样看来是先秦的那段历史决定了
●大家小書==
●颇具扞格。我觉得这种书要从两个角度来看：从牟复礼，从译介沟通。
●提纲挈领，言简意赅。译者功力深厚，读之令人汗颜。读这样一本书，如同跟作者和译者对话，感佩之余，似乎又可以被推着前行几天………………
●过于简略
●简短扼要的一本书，挺受用。值得一提的是翻译的很好，符合中国人的阅读习惯，不像一般译著那般长句晦涩。
《中国思想之渊源》读后感(一)：从无神论的起源看古代中国思想
是一本适合于了解中国古代思想渊源的小札，并提出了一些真知灼见。开篇着重叙述中西方关于世界观的差异：西方的创世思想与古代中国关于万物有机浑然天成的差别，后者是唯物的。在对儒家孔孟荀、墨家、法家的阐述上侧重比较，如儒家分化的性善论和性恶论，道家是儒家的补充而非对立面，儒墨两家讲求实用主义而道家讲求虚无主义。如需深入了解先秦哲学，此书并不能提供更深刻的见解。
《中国思想之渊源》读后感(二)：一个翻译问题
王立刚翻译的《Intellectual Foundations Of China》行文流畅，初读一遍觉得翻译很到位，一个下午便浏览了全书，这得益于中文译本。只是有一个小小的翻译问题在这里想问一下，在英文版Chapter One第十五段中的“The number of these steadily diminished.By the eighth century B.C the total of all states may have been about 150,of which 25 mattered”,中文译本翻译为“这些封国的数量稳步下降，到公元前8世纪，大概只剩下150个左右，其中25个存在与否还是个问题。”英文mattered有“要紧，关系重大”之意，而无译文中的意思，其置于原文中应该是“这些封国的数量稳步下降，到公元前8世纪，大概只剩下150个左右，其中25个封国很重要”，不知为何在这里翻译为“存在与否还是个问题”？望能解惑……（此处由学弟提醒指出）
因杨子推荐，才知道《中国思想之渊源》这本书。 对于西方汉学家，我向来不以为然，认为他们对与西方文明迥异却博大精深的东方文明毫无所知，只知道在神学的泥淖里打滚，因之欧洲中心论、历史终结论甚嚣尘上，作者却是个例外，能对西方思想和中国思想史了然于胸，并能以如此客观中正的态度给予评述，让人折服，多少中国学者都难望其项背。 本来思想及思想史是极其枯燥无味的，但儒释道活泼明快，紧贴生活；再之作者思路清晰异常，语言轻快明丽，举重若轻，读来妙趣横生，让人忍俊不住，爱不释手，显示作者文学及思想功底的深厚。 对于儒法两家的看法，不知是否受现代国人表儒里法历史观的影响（尤其是冯友兰），也认为在我们的历史中，法家若隐若现，更多地主导历史。但作者依然指出，象秦始皇这样的人物，在西方是作为凯撒和拿破仑一样的英雄，而在中国，却是国人眼中的恶魔，这种评价与我们的传统文化价值体系密切相关，只有到了二十世纪，一种与传统文化完全对立的外来全新文化体系建立起来，才有国人敢为之翻案。 最后，作者总结说，纵观中国文明史，是汉朝奠定了帝国的基础。
《中国思想之渊源》读后感(四)：孔子是儒，也是士；既文也武
牟复礼论孔子：孔子是商周文化共同的传人
……孔子虽然自称是殷人后裔、专精典籍授学，但他又有很多旧周士人的质直性格。他在精神上同时承嗣了儒和士，他本身就是儒士合流的明证。他毕生所为的结果就是完成了这个融合的过程。他给“圣人”理想赋予了一个新的普遍化的诠释，它保留了先前儒、士两种理想之间的内部张力，但又将其整合在一个一致的意识形态基础里。
……商人的后裔孔子还记着商周之争，在周克商六百多年后他重申周公的功绩：重新奠立商周共同的利益和融合的基础。孔子盛赞的这位典范是……光照万代的哲人、治世的贤臣，他保证了周能承袭天命，并且是商周文化融合的象征。或许将历史与文化的象征重新塑造的如此意义非凡，正是孔子最富创造力的成就。
孔子或许误解了历史，但他却创造了后来中国历史中最重要的东西。他虽然是商人的后裔，其政治上的座右铭却是：吾从周。在周朝的力量衰朽已久、社会动荡和文化变迁威胁着周的国祚之时，孔子成了周朝政治秩序最伟大的捍卫者。
《中国思想之渊源》读后感(五)：秦始皇不比凯撒更残暴
牟复礼论秦始皇：文化标准决定英雄与恶魔
秦王嬴政已然成了中国历史上的恶魔。
我们很容易看出来，这个文明中的史家如此奇异地对待这个人，他在其他民族的历史中无疑是一个伟大的英雄。……
我们对秦始皇所知甚少，中国的史家对他在统一六国过程中所起的作用记载寥寥。他似乎不是一个恶魔，也不是法家所描述的“无为则无不为”的完美君主。他似乎是一个性情躁狂、勤政劳任、痴迷权力的怪人，他不停地巡行宇内、兴造长城、宫阙、驰道；同时他又轻信方术，痴迷长生。他的统治生涯充斥着欺诈、暴力、严刑峻法，留下了人们无法平息的仇恨，也激起掩盖了历史公平的怨恨。直到20世纪，一些激进的历史学家才为其所有的恶行翻案，他们认为是秦始皇缔造了伟大的事业、为中国的历史做出了不朽的贡献。但同时，他们提出的批评依然比赞颂多，可是秦始皇真的比恺撒或者拿破仑更像“魔鬼”吗？
答案似乎明白无疑，但要记住：秦始皇是被他所在的国家的人依照他们自己的文化价值来评判的，这和其他文明判断英雄伟绩的标准十分不同。
公元前210年秦始皇死在风尘未消、仆从粼粼的巡视路上，空留下万千华丽的宫殿锦榻，时年刚逾50，其死因是猝不及防的消化疾病，实际更有可能是劳累过度——这对一个据称“无为则无不为”的君主来说真是诡异的讽刺。