精神生活·意志读后感100字
《精神生活·意志》是一本由汉娜·阿伦特著作，江苏教育出版社出版的285图书，本书定价：25.00元，页数：2006-12，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《精神生活·意志》精选点评：
●是不是没有逻辑关系的博士论文呢？理解不能
●虽然很多人评价说这本书很晦涩，且我自己也这么感觉，但仍然要给高分。为什么？因为确实有许多金光闪闪的句子隐藏在晦涩的行文中。晦涩不源自思想之深，而来自它太驳杂，兼有对思想家的描述、对思想史的回顾和对自由意志问题本身的解答。如果读者是想寻找问题解答，那么其它杂七杂八思想史就只晦涩
●姜志辉糟蹋阿伦特
●译文还是有问题。
●在某种角度，政治哲学的自由实际上是对自由的亵渎。真正的自由不只是意志，而是包含有思维。很遗憾在《判断》完成前，作者就已经离开。但这个系列，是我见过的研究精神生活最为纯粹与深刻的著作。
●翻译还是有不少问题的
●全书对意志的哲学史梳理很条理。但中世纪空白，结论部分也很难再接受存在主义思维方式，所以读不出其中韵味了。
●太深邃了啊啊啊！最后的章节精彩
●启蒙读物。比“思维”卷要难，但直接与《论革命》和《论自由》这一干联系起来理解，就可以从复杂的形而上转到形而下。阿伦特太迷人了。
●翻译得别扭死了
《精神生活·意志》读后感(一)：精神生活·意志
如果说动物也有着某种浅思维，即收集周边环境以利生存，那进一步就只是人类的专有精神活动了，那就是形成自己的意志，即分析资料得出结论。 人类之所以能够成为万物之长，原因也正在此，人类会收集信息，分析信息，然后得出结论，然后又通过结论再进一步收集分析得出结论，因果互相转化，推进着人类的进步和发展。而自我意志的形成更是关键的，正是“我是谁”的个个不同，才有着万千性格以及百花齐放的人类文明进步。
《精神生活·意志》读后感(二)：读汉娜-阿伦特《精神生活-意志》
可以看出阿伦特与康德三大批判的对答。这本书要比思维一书复杂很多，里面的理路很迷人。阿伦特从《极权主义起源》的近现代思想考量跃入从希腊起始的涌动的思想暗潮之中。
对于时间和空间的关系论述很精辟。
用精神眼睛“看”。内部感官。
Das Ewige regt sich fort in allen:
Den alles muss in Nichts zerfallen,
Wenn es im Sein beharren will.
永恒为万物工作：
因为万物必将进入虚无，
而永恒始终存在。
《精神生活·意志》读后感(三)：思考没有边界，而且没有意义
1、《精神生活》是哲学家阿伦特的最后一部，也是未完成的作品，英文名为《The Life of the Mind》。
2、阿伦特说思考面向的是过去，所有的思想都是事后观念，是一种个人脱离世界后，孤独的活动。
3、他认为思考本身并不能创造价值，而且是没有边界的，它的结果是获得意义。意志面对的则是未来，说白了就是个人将为何而活。
——闲书馆 书评人
《精神生活·意志》读后感(四)：阿伦特《精神生活•意志（the life of the mind：willing）》小摘要
【按语:在《精神生活·意志（1975）》中，阿伦特追溯诠解了意志的理论史：亚里士多德的proairesis(预先考虑)、使徒保罗的分裂意志之无能、爱比克泰德的意志全能与对世界的放弃，奥古斯丁的分裂的意志之合一及其在行动和爱中的拯救；阿奎那的理智优先、司各脱的意志优先以及人藉着意志（信仰）的自我超越；尼采论意志（挺含混）、海德格尔后期的放弃意志（或not-to-will的意志）转向思、倾听和感恩。阿伦特并无清楚地申明自己的论点，事实上在最后一节她似乎打算这么做的时候，却令人惊讶地从形而上学思辨的高度转入非常经验的政治史维度。但整体上阿伦特通过思想史叙事清楚表明了自己的论点：那就是某种奥古斯丁-司各脱的意志（-爱）论的现代版本。正是在这里我才这么理解阿伦特的话“爱这个世界”：那与其说是阿伦特的人生经验（毕竟，她爱的是个纳粹），不若说是她的形而上学基石。此文中，阿伦特不单具有洞察力，而且思想的渊博和开阔更是让然赞赏；但个人感觉她对史上思想家的诠释未必靠谱，她没能以一种严谨的方式行文，矛盾和概念转移之处甚多。】
“导论”
“《精神生活•意志》将讨论意志能力，包括自由的问题。”【阿伦特：《精神生活•意志》，姜志辉译，江苏教育出版社2006年版，页1，下同】意志能力不为古希腊人所知，而上帝与自由意志或因果律与自由意志的关系问题一直困扰着人们。
“章1：哲学家和意志”
“意志是我们用于将来的心理能力。”【10】将来的主要特征是不确定性，Aristotle提及偶然性。I-can与I-will的区分。意志的历史起源在神学中；“直到近代的最后阶段，意志才开始代替作为人的最高心理能力的理性。”【17】循环时间和线性时间。【19】
霍布斯和Spinoza承认作为主观感觉能力的意志的存在，但是否定意志的自由。【23】叔本华亦然。一个棘手问题在于绝对起点的概念。“问题始终在于自由意志——不管自由意志被理解为选择的自由，还是被理解为创始某种不可预测的新事物——看来既与神意完全不相容，也与因果律不相容。”【33】思宁静，意志则紧张，存在风格的冲突。黑格尔为思和意志的冲突提供了一个解决方案。
“章2： 我变成了问题：内在人的发现”
在Aristotle那里，有一个proairesis(预先考虑)，“在两个非此即彼的方案之间的偏爱意义上的选择。…手段需要选择，而目的本身，即行为最初得以发动的最终目的，不必诉诸选择。”【65】这种Proairesis就是意志的前身，“在拉丁文里，亚里士多德的选择能力叫做liberum arbitrium(自由意志)。”【67】
而几乎同时代的爱比克泰德（epictetus）则认为意志是全能的，但在爱氏这里幸福被理解为平静的生活，而“意志的第一个决定是不追求不能得到的东西，不拒绝不能避免的东西——总之，不关注意志不能把握的东西。”【85】爱氏主张人完全放弃外部世界，仅仅关注于内心世界。这其实是“意愿的我对在现实世界中的存在无能的最后和最深怨恨。”【91】
“章3：意志与理智”
司各脱则主张意志的优先性，“理智服务于意志，为意志提供其对象和必要的知识；也就是说，理智是一种纯粹的附属能力。”【140】人的理智是有限的，不能认识无限。但“人能超越自己”【144】借着信仰或意志。司各脱区分了天赋意志（ut natura，类似于欲望）和自由意志（ut libera），“自由意志能自由地规定为了本身而Beingness追求的目的。”【148】司各脱的基本思想包括：反对“所有人douban愿意过得幸福”的古老看法；证明偶然性的存在。“人的精神奇迹在于：借助于意志，它能超越任何东西。”【152】“意志本身的内在快乐对意志来说是自然的…这种快乐甚至能在憎恨中被发现。”【160，这个有点非道德论的意味】但阿伦特还是解释说，唯有当意志转变成爱的时候，最终的平静才能实现。
“章4：结论（conclusions）”
阿伦特居然说,唯有康德与所讨论的意志无关。【167】现代后，人们不再相信自己拥有真理，除了德国唯心论这样的“概念的彩虹桥，所有的桥梁都断了。”【169】如尼采所说，“德国哲学是思乡…的最基本形式。”【175】但阿伦特说“我不怎么想家。”【176】总结下：意志有两种理解：选择的能力；Augustine所言创始的能力。
阿伦特接下来居然诠释说尼采否认意志。“他从来没有写过一本叫做‘权力意志’的书。”【179】这一节，我抽取不出来成系统的东西，但也不觉得重要。
随后是对海德格尔的诠释。这一节挺混乱的，因为涉及文本甚多。海德格尔的not-to-will的意志。在海德格尔看来，“行动与思是一致的…思实际上就是行动。”【202】而思和感激也是相同的。“自我不再介入决定人的日常活动的事件和有记载的历史过程。被召回的自我转向思，以便表达对给定的‘赤裸裸的存在’的感激之情。”【207】Kehre(转向)“意味着自我不再自在地行动，而是服从存在。”【209】泰然。“行动就是漂泊，就是迷路。”【216】
最后一节“自由的深渊和时代的新秩序”是阿伦特自己的观点或倾向。显然到此为止，阿伦特对奥古斯丁和司各脱的意志论给予了极大的认同。随即她转向讨论行动。区分了政治自由(i-can)与哲学自由（i-will）。奇怪的是，这里阿伦特在两种自由之间做出了截然划界，甚至驳斥了哈贝马斯等的对话。“‘我们’参与改造我们的共同世界的行动，明显地对立于孤独的思之活动，因为思是在我与我自己之间的一种对话中进行的。”【223】这里有获得解放与创建新事物的两种自由理解。意味着时间连续性中的断裂。这里的分析转向美国建国和维吉尔的诗歌中以神话来弥合断裂。整个的感觉阿伦特在此节中似乎走神了，从思辨形而上学突然跌落到经验的政治维度。
江绪林 2014年7月19日星期六