请不要以论文论英雄了
现在，各行各业都会评职称，这是对各行各业人才的激励措施，也是对人才的尊重和认可。一般而言，能够评上高一级职称的人都是在某一领域，在单位做出了一定贡献的人。但是我对职称评定的标准有一些看法，比如职称评定中，论文的权重是不是应该降低要求。
我们都知道，现在社会上有很多的写手，能够代替别人写论文的，以此来赚钱。所以想评职称的人，往往会花上几百到几千元不等的价格，买通写手，来给自己写论文。由于职称评定的存在，由于人的惰性，论文写手就有市场，论文的质量就难以保证，因为一些论文写手基本没有实际工作经验，因此写出来的论文也就成了无病呻吟之作，没有了血肉的骨架而已。
进一步联想到，近些年，大学生毕业论文整体质量不高，它是有原因的。很多的大学生为了上交毕业论文，往往也是花上几百元、几千元，请写手代笔，然后自己读上几遍，查阅一点资料，再想想其他办法，只要答辩过关即可。
市场上甚至有论文产业链，什么写手群，群主接单，派发给写手，写手写完，上传给群主，群主与客户结算，然后分所谓的润笔费给写手。这真的是一个产业的链条，一个利益相关的链条。可是由于这种市场交易的存在，导致一些人不需要亲自操刀，只需付点费用，一篇论文就能搞定，然后拿到杂志社发表，或者交给评委会参评，这样他评职称需要的论文就OK了。
还有，我们有没有想一想，是不是所有现在评职称的行业都有必要把论文当做一个标准来衡量所谓的人才，比如教育。
不错，一个好的教师应该是既能教又能研的，应该是既能教又能教的好的。可是要求教师写论文，有没有必要，教师写了论文是不是教学水平就一定提高了，不见得，要不然为什么会有什么实践型教师和研究型教师之分，我们也会发现有的老师论文写了一大堆，写的很好，可是教学水平却不怎么样，但是照样评职称，而且会评得很快。
还有，一般而言，老师写论文多数是谈教学实践，却很少能从教育教学理论上深度挖掘，因为他们本身就没有多少机会接触比较新锐的、比较前沿的教育教学理论，这样写出来的论文能有什么高度，自然也就不会多么深刻，而且还花费教师大量的时间。
教育界如此，其他行业呢。科研机构的科研人员是要进行论文写作的，因为他们要把自己的研究成果提炼升华，形成文字，形成经验，供自己以及他人在从事类似领域研究时有所借鉴。
职称是要评定，但是评定的标准是不是更应该接地气一些，更有实践性。是不是可以增加工作实践的权重，增加工作实绩的权重，不要再以论文论成败了。好在国家已经看到此种事实，也在研究相关措施，我们期待吧。