《彼得·潘（教育部统编《语文》推荐阅读丛书 人民文学出版社）》
2019-11-21 23:28:02
来源:文章吧
阅读:载入中…
《彼得·潘（教育部统编《语文》推荐阅读丛书 人民文学出版社）》是一本由20著作，平装出版的2018-4图书，本书定价：195，页数：，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《彼得·潘（教育部统编《语文》推荐阅读丛书 人民文学出版社）》读后感(一)：人文版《彼得·潘》错误百出
我先给大家展示一下第5页的错误。
当我提出“他们”应该是“她们”的时候，人文社编辑还狡辩——达林夫人的朋友比较笼统，用“他们”不能算错。
大家再看看译林出版社出版的同样是马爱农翻译的《彼得·潘》。那本书就是用的“她们”。
这说明“他们”和“他们”乱用，不是翻译者的问题，而是编辑的问题。
《彼得·潘（教育部统编《语文》推荐阅读丛书 人民文学出版社）》读后感(二)：人文版《彼得·潘》出现若干低级错误！
2019年7月10日我在京东商城购买了一单书，其中就有人民文学出版社的《彼得·潘》。单号是：99371591905。
这是我第一次阅读詹姆斯·巴里的作品。轮番读了三次，才勉强记得作者的名字。
故事情节不错。但是里面出现了一些错别字，错词，还有费解的句子。不知道是翻译错误还是编辑错误。
我拍出来给编辑们看看。封底还印了王蒙等名人的推荐。你们这样的编辑质量，印刷四次，一共40000册。对得起你们的品牌么？
《彼得·潘（教育部统编《语文》推荐阅读丛书 人民文学出版社）》读后感(三)：人民文学出版社——马爱农翻译的《彼得·潘》纠错
· 人民文学出版社——马爱农翻译的《彼得·潘》纠错
第41页，“直落”，应该是“坠落”。
英汉对照看一下。
①and that was a danger,
这是一件很危险的事，
for the moment they popped off,
他们一头栽倒，
down they fell.
就会直落下去。
② "There he goes again !"
“他又下去了！”
he would cry gleefully,
彼得开心地喊道，
as Michael suddenly dropped like a stone.
看着迈克尔像石头一样坠落下去。
③He can sleep in the air without falling,
他能在空中睡觉而不坠落，
faii落下，降落，跌下。过去式是fell.
③"falling"——你们翻译成“坠落”。
①"fell down"——你翻译成“直落”。
现在分词和过去式，变来变去它都是一个意思。你们这里不是翻译错误，而是编辑校对错误！
你们把“坠落”，输入成“直落”了。编辑还说翻译成直落“很贴切！”
《彼得·潘（教育部统编《语文》推荐阅读丛书 人民文学出版社）》读后感(四)：人民文学出版社——马爱农翻译的《彼得·潘》硬译造成费解
人民文学出版社《彼得·潘》马爱农翻译纠错——这些错她是照搬英语原文造成的。
一部好的翻译作品，其实就是在尊重原文的基础的上再创作。
第123页，
“彼得，我们能去吗？”他们一条声儿地恳求道。他们想当然地以为如果他们都去，他也会去的，但实际上他们并不在乎。
"Peter can we go ？" they all cried imploringly. They took it for granted that if they went he would go also , but really they scarcely cared.
英语原文最后一个“他们”确实写的“they”，但是从这句话来理解，是男孩们想跟温迪走，征求彼得的意见，他们以为，“如果我们跟温迪走，彼得肯定也会一起走的。”但是，实际上“彼得”并不在乎。
既然不在乎的是“彼得”，那么就应该用“他”。
你不能因为原文讲不通，有错，就直接硬译。
第122页，
“哦，不会，”温迪说，迅速理清了思路，“这只意味着在客厅里摆几张床，在最初的几个星期四，他们可以藏在帘子后面。”
原文确实也是这样的：
"Oh no,"said Wendy,rapidly thinking it out ,"it will only mean having a few beds in the drawing room; they can be hidden behind the screens on first Thursdays."
但是，从原文来看，后面是温迪想的内容。英文确实是加了双引号，但是翻译成中文加双引号就会形成人称代词转换问题——“他们”必须变成“你们”。
还有“星期四”。原文确实是写的“Thursdays”。
直接成“最初的几个星期四”显然不符合中国人的思维习惯——难道只有“星期四”需要躲藏，其他日子就可以大大方方出来了？作者的本意是“在最初的几个星期里，男孩们先躲一躲。”
这样处理比较好——
①“哦，不会，”温迪说，迅速理清了思路，“这只意味着在客厅里摆几张床，在最初的几个星期里，你们可以藏在帘子后面。”——作为温迪说的内容直接引用，变换人称代词。
②“哦，不会，”温迪说，迅速理清了思路，这只意味着在客厅里摆几张床，在最初的几个星期里，他们可以藏在帘子后面。——作为温迪想的内容，去掉双引号。
《彼得·潘（教育部统编《语文》推荐阅读丛书 人民文学出版社）》读后感(五)：人文版《彼得潘》马爱农翻译——“约翰”错成“温迪”。
人民文学出版社编辑很牛逼——我们没有错！
全书12万字，我们组织编辑校对了，错误率只有万分之零点五——6处错！是合格图书！
下面请看图！
英文版明明写的“约翰”！
马爱农2017年给译林出版社出版，也是“约翰”！
到2018年给人民文学出版社出版，成了“温迪”！
人民文学出版社编辑说是马爱农翻译错误，和编辑无关。
我认为是编辑校对错误，不是翻译错误。
马爱农自己却保持沉默！
梁实秋当初翻译的也是“约翰”。
看来还是人民文学出版社编辑厉害！
错字，别字，语法错误一样不少！现在人名都可以错！
《彼得·潘（教育部统编《语文》推荐阅读丛书 人民文学出版社）》读后感(六)：人文版《彼得·潘》出现若干低级错误！