《斩、》影评100字
《斩、》是一部由冢本晋也执导，池松壮亮 / 苍井优 / 冢本晋也主演的一部剧情 / 动作类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《斩、》影评(一)：斩与不斩，这是一个问题。
这部片子那我想起了侯孝贤的聂隐娘，在极具个人的镜头语言当中有些纠结，有些不知所云。都是在大的背景题材的类型片当中着眼于个人的心理成长与纠结，但这个片子看着更令人憋屈一些。
无论你怎么想，有多懦弱，既然选中了你，你无法逃脱命运。直到最后主角可能才明白“杀生为护生，斩业非斩人”
斩，是为了不斩。
作为一直擅长拍摄现代人情感/沟通危机的日本邪典导演冢本晋也，自然令人相当好奇他首次拍摄武士题材的成果。这部作品入围去年威尼斯电影节竞赛单元，看到男女主演都是炙手可热、集偶像与实力为一体的年轻演员，不免让人猜测他这次会走商业大制作路线，毕竟池松壮亮和苍井优都是具有票房号召力的明星。但让我大跌眼镜的是，这竟然是一部低成本的古装武士片！全程用手持摄影拍摄对打和杀人场面，效果自然比不上大制作的庞大气势，然而由耸动的鼓点做配乐的打斗场景却充满了原始野性的力量，省略打斗细节刻画的设计产生出类型片的强烈反差，不经意地引出武士杀戮的荒谬本质。 冢本晋也将过往那套后现代手法套在这部复古武士题材上，开辟了低成本武士片的崭新表现角度。看过《铁男》的影迷一定相当熟悉那些晃动不安的手持摄影画面，这种风格化的镜头表现极其贴近人物角色，有逼真的现场实录感。开头场景最为震撼，耸人听闻的声效营造出焦躁不安的人物心境，烘托出山雨欲来的暴力环境气氛。尽管是来自江户时代的角色人物，他们脑子里却装满着现代人的思维意识，甚至连行动模式也跟现代人无二。男主角身上展露的性欲压抑及儿女私情，身为武士却缺乏胆量杀人的矛盾心理，都成为仓促叙事里偶尔闪过的亮点。遗憾的是，后半段的实验感觉不如前半段来得强烈，拖泥带水的过场戏越来越多，只剩下一场山洞里的终极对杀戏稍微挽回一些满意度。冢本晋也尝试向这个题材灌注现代意识与杀戮反思的深度，但碍于成本而无法圆满叙事的尴尬，令影片最终沦为一部不够彻底的实验古典武士片。
《斩、》影评(三)：克制与隐忍
男主、老武士、村民小助即将结队去往江户，女主极力阻止自己的弟弟（村民小助）一同前去。
他们去往江户的目的不同，老武士是为了辅佐殿下；村民小助想受人尊重、实现个人价值，跨越阶层；男主武士出身，有在危难之际前去协助主公的义务。
村民小助，只能说很天真，根本不明白什么是战场，自尊作祟，最终连村子都没能出去。
女主年长，自然明白村民小助去往江户当炮灰的结果，所以极力阻止。对于男主，虽心生情愫，但也明白男主身份，所以并不规劝，只是问他：能否活着回来？
男主武艺超群，看问题看得长远、通透，不会以貌取人，在很多时候都懂得克制和隐忍。去往江户对自己有什么意义吗？不清楚，但只求能活着回来。是生是死自己无法预知，所以不能跟女主更进一步，只能依偎在屋外，通过双手解决需要。
老武士看见男主的潜能，所以邀约一同前往，但在与山贼交战中，得知男主无法斩人的缺陷。由于自己身受重伤，时日不多，所以想在最后激发出男主的潜能，能够持刀斩人，替他为主效力。
悲剧来源于众人的无知，村民小助被打，老武士出头重创山贼，众人洋溢在赶跑山贼的喜悦中。唯独男主得知后，心觉不妥，但因为卧病在床无能为力。山贼反击，村民小助被杀，女主认为是男主的原因所致，所以要求他去报仇。
从踏上去往山贼的路上，我想男主就没有报仇的心思，即便女主惨遭凌辱，他也在极力克制，没有拔刀乱斩，毕竟“杀人并不是那么容易的事”。
最后，男主在老武士步步紧逼下一刀将其毙命，没有犹豫、干净利落。我想：男主并不是无法拔刀斩人，而是他懂得克制，明白是非，清楚知道什么时候才应该出刀。
本片区别于其他武士片，不是宣扬谁的刀子快，谁战胜了谁，所以杀得鲜血满屏的场面不多；而是从隐忍和克制的角度去讲述武士道，是对武士文化的一种深度解读，我认为这才是武士道的真正智慧。
《斩、》影评(四)：说一说我想说的
这部电影真的是让我完摸不着头脑……开头我还以为是类似于七武士那样的黑泽明武士电影，后来就越发的变得令人迷惑不解了……一个谜团接着一个谜团，莫名其妙的东西越来越多、越来越多，想的我头疼……特意来豆瓣看大神分析，看完似乎懂了一些……但是总感觉导演真没必要弄的这么神神道道、晦涩不明…太象征主义、意识流了……而且影片中还有很多让人在意的东西，希望知道的大神能帮忙解解惑:
1.一开始为什么要演老武士与人决斗？
2.为什么男主和女主弟弟都不问老武士为何决斗、与之决斗之人是谁就答应跟他去江户？
3.为什么老武士说还要去招募人才，却又说“今天算了”，还和他们一起玩儿，做竹蜻蜓？
4.为何男主出发前病倒？是因为胆怯、害怕用刀斩人？
5.为何有一幕女主要像个疯子一样抬头望天，用扭曲狰狞的双手似乎要抓住天空，最后摔倒然后翻滚着扑倒？
6.为何女主弟弟被人打了老武士说不能让自己人受欺负，又说自己是要去招募人？
7.为何女主让男主去报仇，男主要向老武士下跪？是求他帮忙？
8.为何老武士留了两个山贼一口气，要他们回顾人生？
9.为何男主要一手满是鲜血的扶墙，另一只手伸进衣服里Z W？
10.为何回来后女主和老武士共处一室要咬他，然后拔刀？是要杀了他？为什么？
11.为什么女主之前让男主去报仇斩人，后面又不希望他和老武士去江户、不希望他和老武士决斗？
12.开头和结尾的男主和老武士关于瓢虫的话是什么意思？男主:“瓢虫这种动物，总是往上爬，爬到没有路了，就会飞上天。”还有老武士的“二星的瓢虫，很常见，但是却是红色的”。
13.为何安排男主和老武士都受伤？为何设定老武士身体不好使了（关于右手有着重描写）？
14.最后，老武士去追赶逃走的男主，女主后来为什么说“算了！还是算了！”？然后后面山雨是象征什么？之后着重描写放晴之后阳光灿烂、山雾弥漫又是为了什么？
15.结尾决战，为什么要让男主出现自己被血完全喷溅、包裹的幻觉？他对于斩人的排斥与恐惧的具象化？
16.最后一点，为什么女主要崩溃嚎叫，面如般若？
真是太折磨人了……
《斩、》影评(五)：一部被可能会被豆瓣评论低估的电影，还好评委没有
我第一次发影评，因为自己觉得不得不发吧，但以后不会再发任何影评。没什么特别原因，就是懒，懒的组织语言的那种。大概金牛座就是很懒吧。我一直觉得豆瓣评分只能看一半，具体原因很复杂。但是起码这部电影，评论里很多都是没看懂的。说它文艺云云，只怕是涉世太浅。实际上这部电影相当现实。也颠覆了很多反战电影治标不治本的毛病。
很多细节，（注意它是创新的，有导演诚意的，只是你没有看到生活是这样。不是评论说的导演很任性）我觉得证明了日本有这样的导演有才，也有真正思考创新。与别的电影比如何？抱歉，不做对比。但这个导演有点吃亏，他就舍不得用点煽情套路。然而还有人还觉得这电影很神经质？嗯，一开始我也这么觉得，还有点想骂他。但看完我就收藏了。而且属于不会再看的那种收藏。
评论里还是有人说得中肯，生命多可贵。我可能有点着急。年轻人啊，不要自顾自冷漠着。（这是我想说的，当然不是导演说的）我知道讲大道理讨人嫌，但若不是经历过绝望的人，体会不到绝望到底是啥样。不幸见过那条细细的线的人，能回到生活就好。绝望其实不是人和生活的分界线，而是一个黑洞。没有另一边，我们只有一个生活。
说回电影，表演一点都没有夸张癫狂。那就是我们自己真实情绪的临摹。如果老师让我写总结，我只有全片一句话影评——人总是在和真心背道而驰。
省略很多懒得写的对每个画面的评论。直接上感触。
珍惜理性。因为一旦线断了，万劫不复。男主也一样，断了，哪有什么天堂地狱，只有生活和黑洞。他再也不能原谅自己。再也没有可以信赖的人生。
我觉得“不要让纯真毁灭”是因为纯真才是人类进步的基石
人类一直爬行着，跌倒着，狂喜着着悲伤，就是因为“我不知道，原来那么简单。”女主角最后的哭喊，就是因为她明白了。原来一切“大义皆错”。曾经只有一个人知道，对与错。就是男主，也被他们所有人的无知葬送
另外，男主武艺高强，明显受过名师指导，你可以推测男主属于很有教养的人。老头武士空有本领，还自以为自己很酷,什么“在血流尽之前好好回顾人生吧”（不是说他这个人不好，是个英雄，但没文化是他致命弱点，所以他才那么多迷惘）所以最后导演让他讽刺地倒下了，有时间回顾人生吗？你看那悲剧，就是因为你是一个根本就多疑的人啊。（不是什么决斗，让他倒下的是他的执念，他就算不在男主这里倒下，不在战场上倒下，多得是机会。男主说过：您就不能停止造孽吗，就像他说那群人“不要摆出那副表情”一样。他看问题简单但透彻）男主这个方圆百里唯一的思想进步青年可惜了。就是被这一村子猪队友坑死的。但这种遗憾又是生活里的常见现象。其实男主一直以来相信的“克制”不是软弱。“相互克制”正是今天政治外交也是最好的办法。他不是没能力，而是有一种自由的意愿。但封建社会进步意识的人少，也缺乏工业革命机会。所以封建社会最长。
希望今天多一点。
导演应该是唯物主义者，特别是他对那段“我会下地狱吧”的描写，又触目惊心又让人心酸。人的生命那么脆弱。还被愚蠢左右一生不得已。看到最后，我才觉得导演是一个温暖的人。
《斩、》影评(六)：To be or not to be?
就像有些电影是披着战争片外衣的反战片一样，这部《斩、》是一部披着武士电影外衣的反杀戮电影。
故事设定在江户时代，幕府末年。
年轻的无主武士Tzuzuki是个浪人，在一个偏僻的小村庄帮一户农家做活，换取住宿和食物。闲睱时与这家农户的儿子过招练剑，并与他们的女儿优（苍井优饰演）渐生情愫。然而当时的社会是等级森严的。影片中的人物对话透露，农民的儿子不可以做武士，想必一个武士也不能娶农民的女儿做老婆。而后面出现的山贼显然属于更低的阶层，连自己的一块田地都没有。
宁静的田园牧歌式生活忽然结束。一个老练的武士（Sawamura，导演 塚本晋也 饰演）来到村庄，要招募Tzuzuki去江户然后攻打京都，如果招募不到足够的人数，农民的儿子也可以参加。
同时，农户外有一队山贼驻扎，成为潜在的威胁。Tzuzuki用外交手段与山贼们欢乐共处，山贼们也说只会“对坏人做坏事”。
看起来似乎Tzuzuki得到了一个工作机会，然而就在出发去江户之前他忽然发病，连续晕倒。农民的儿子很生气，结果在田野乱跑乱撞与山贼发生了冲突。
冲突逐渐升级。Tzuzuki发现即使自己命悬一线，他也无法拔刀取人性命，他娴熟的技艺只适于训练，在战场上无法施展。他问Sawamura，“怎能取人性命？”与其说是技术层面上的咨询，不如说是灵魂的拷问。
而执拗的Sawamura一心要修复Tzuzuki的“缺陷”。第一次杀戮是最为困难的，于是Sawamura决定让自己成为Tzuzuki的第一个刀下之鬼。
故事超简单。
低成本制作。
在日本北部的森林拍摄，只用了三个月的时间。
摄影用的是手持式数码机器，打斗的场景迅疾而又模糊——抱怨看《坦白》头晕的那些人，观看本片请提前服用晕车药。
结局中，每个人都是破碎的，鲜血淋淋。优看着心爱的Tzuzuki踉踉跄跄地消失在森林里，发出了绝望、悠远又撕心裂肺的长嚎。
传统的武士电影是好与坏的对决，始终有恶人，也有忠勇的武士。
而本片中，年轻的Tzuzuki肯定不是坏人，连山贼都杀不了，如果可以的话，我相信他会选择在村庄里避世一生。老武士也不能算是坏人，虽然他描述的江户任务非常含糊，我们不知道他们要对抗的是谁，仅凭猜测知道他似乎是要推翻幕府。看他对待农户一家人，对付山贼，不能说他是个坏人。他只是那种忠于传统的人，忠于武士的使命，忠于更大的目标——greater good。
在本片中对决的，是新旧两种观念。旧观念是约定俗成的——武士就是要杀人，尤其是山贼这种低阶层贱民，如何杀不得。新观念显然是当下流行的现代观念，即人的生存权高于一切，无论如何不能随随便便取人性命。
离去的Tzuzuki恐怕一生都会追问，“怎能杀人？”
但也许，在杀了老武士之后，他成为了真正的凶器，就像电影开始一把剑的铸成，从一块生铁，经历炼狱一般的火粹和锤打，铸造成锋利的杀人武器。即便这样，他也会反复问自己吧，像哈姆雷特那样：To be or not to be？
To kill or not to kill？
《斩、》影评(七)：观后小感
剑是凶器，剑法是杀人法，它们带着简单明了的目的应运而生。无往不利是剑的美德，所向披靡是剑法的美德。更好地实现它们的目的，便是在更好地展现它们的最高价值。精于此道的武士无疑是这一价值的贯彻者和实践者。
冢本晋也说，<斩>的主题是”武士的抉择”。所谓”武士的抉择”，本有彰显狂傲与高贵的排他之意。在武士价值的独断面前，庶民百姓只能充当自求多福的围观群众，举手投足都是被动的，他们在武士的神龛中被任意宰割与献祭。因此，<斩>在气象与格局方面自然无法与<七武士>之流相提并论，更不可能具有颠倒武士与庶民在历史中之地位的智识与洞察力，而仅是属于武士们的独角戏。虽说如此，却不意味着<斩>一无是处。小作坊式的低成本制作，捉摸不透的内在联系，不断外泄的荷尔蒙都使得本片向着邪典的标签靠拢。在午夜场的时段姑且能留住部分口味清奇的另类观众。
片中的冢本晋也好似一个过来人。这位远道而来的伯乐坚持地游说着隐居乡村的浪人剑客-一位无法杀人的”和平主义者”-与他一道在历史的转折中把握机遇，共赴荣耀。这位伯乐同时也是一位武艺高强的浪人武士。他的眼睛总闪烁着光芒。一来，他感到浪人的出头之日已临，二来，他无疑在这穷乡僻野发现了一把未开光的宝刀—一位比他更有潜力，更有希望的年轻武士。
心怀决定论的人是可怕的，也是可敬的。这位伯乐并不介意用自己的生命来为这把”宝刀”开光。他的到来将这位年轻的武士逼到了绝境。”万事开头难”是谁也能体会的朴素道理。杀第一个人，总是需要莫大的勇气。或许用”勇气”这个词是不道德的，但在这位伯乐看来是准确的。因为，一把未尝鲜血的好刀，怎能算是真正的好刀？要知道，即便是得道的宫本武藏，其背后也躺着若干条刀下亡灵。身为武士，岂有不拔刀之理？能杀人，不正是这武士价值的其中一环吗？就算要说杀戮是一条问道的弯路，在这乱世中多半也得走几回。毕竟，又有谁见过身家清白的所谓高手？这不正是某些武士的宿命吗？至于活人剑，就连动漫里的主人公都明白这是天真的。
说起动漫，我想起了<浪客行>，一代剑圣柳生石舟斋言称:心中没有他人，剑又要指向何方？在冢本晋也的角色看来，这句话成了:心中没有敌人，剑又要斩向何处？要说谁站地更高和更有智慧，定当是前者。但要说谁更具体和更务实，无疑是后者。想来也是，人们为维护和平可以给出无数的道理，相反来看，人们也可以为了杀戮提供无数的说辞。现实总是廉价的。
这位伯乐早已在腥风血雨中燃起了觉悟，而我们的主人公却还在背地里奋力手淫，一点一滴地还着他的情欲债，纠结在杀与不杀的两难中。对一个自由人来说，这确实是个难题。它的纠结如同主人公在片中看着心爱的女人遭受凌辱却无法还手时的焦心与懊恼。但杀和被杀却是个简单的问题，它一如影片最后那电光火石的凌厉一刀，不过是瞬间的抉择，既庄重，又无意义。前后一难一易，张弛有度，冢本晋也也算是身体力行，教导有方。但是，要说从这抉择的背后摸索出个所以然来，就无疑是痴人说梦了。正如一双筷子，不甘心躺在橱柜里，那腰间的武士刀，从来就不满足于装饰。他不过是做了彼时彼刻，此时此刻都应该做的事。真想问个究竟，倒不如把问题交给这片在嘶吼声中被映衬地死寂的丛林。